АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2017 года

Дело №

А56-72059/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

при участии от муниципального унитарного предприятия «Романовские коммунальные системы» Гонтарук В.Б. (доверенность от 15.01.2017), от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Березкиной Д.Н. (доверенность от 22.09.2016), от Министерства обороны Российской Федерации Горшкова А.Г. (доверенность от 23.06.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Романовские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2017 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Савина Е.В.)  по делу № А56-72059/2015,

                                  у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Романовские коммунальные системы», место нахождения: 188670, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Романовка, д. 2, ОГРН 1104703003239, ИНН 4703117955 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОРГН 1027810323342, ИНН 7826001547  (далее - Учреждение), о взыскании 134 586 065 руб. задолженности за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды, а при недостаточности денежных средств у Учреждения – с Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Славянка» (далее – АО «Славянка»).

Решением от 01.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2016, иск удовлетворен. Суд взыскал в пользу Предприятия с Учреждения, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств у Учреждения - с Министерства за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности, 134 586 065 руб. задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2016 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Предприятие на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило основание иска и просило взыскать с Учреждения, а при недостаточности денежных средств у Учреждения – с Министерства в порядке субсидиарной ответственности, 134 586 065 руб. задолженности за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды за период самовольного (бездоговорного) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения с 01.01.2014 по 31.08.2015.

Решением от 01.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2017, иск удовлетворен частично. Суд взыскал в пользу Предприятия с Учреждения, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств у Учреждения - с Министерства за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности, 2 531 401 руб. 35 коп. задолженности, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 01.05.2017 и постановление от 23.08.2017 в части отказа в иске и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в период с 01.01.2014 по 31.08.2015 в отсутствие письменного договора водоснабжения и водоотведения со стороны Учреждения имело место самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения, в связи с чем истец правомерно определил объем оказанных услуг с применением расчетного способа. Суды не учли, что приборы учета, за исключением объекта «клуб»  не опломбированы, а следовательно, неисправны. Актом контрольной проверки от 31.08.2015 подтверждается неисправность прибора учета  на здании №  57 (казарма хим.), в связи с чем расчет объема оказанных услуг в отношении указанного объекта должен быть произведен расчетным путем. 

В отзывах на кассационную жалобу Учреждение и Министерство просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Учреждения и Министерства возражали против ее удовлетворения.

АО «Славянка» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие и АО «Славянка» (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 28.02.2011 № 38-Вк (далее – Договор № 38-Вк), по которому Предприятие производило отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в сточных водах в отношении объектов абонента в             поселке Углово в/ч 31181 (59 ОМИС) (приложение № 1 к Договору).

Предприятие по Договору № 38-Вк осуществляло водоснабжение и водоотведение следующих объектов: Ленинградская обл., Всеволожский р-н,         п. Углово: здание управления 59 ОМИС; клуб; магазин; столовая; воинская часть 31181: здание № 1 Штаб; здание № 2 казарма; здание № 3 казарма с ВУС; здание № 4 казарма; здание № 5 медпункт; здание № 6 кухня-столовая; здание № 7; здание № 8; здание № 9 баня; здание № 10 А гараж; здание № 11; здание № 12; здание № 15; здание № 17; здание № 20 пожарный пост; здание № 47 казарма; здание № 57 казарма хим.; здание № 60; здание КНС; здание котельной.

Впоследствии от водоснабжения и водоотведения были отключены следующие объекты: здание управления 59 ОМИС; магазин; столовая, воинская часть 31181: здание № 7; здание № 8; здание № 11; здание № 12; здание № 15; здание № 17; здание № 60; здание КНС; здание котельной.

Войсковая часть 31181 переименована в войсковую часть 53167-У.

Письмом от 06.02.2014 № 496/исх./18 АО «Славянка» уведомило Предприятие о расторжении Договора № 38-Вк с 01.01.2014.

Предприятие направило в адрес Учреждения письмо от 11.04.2014 № 217 с уведомлением о расторжении Договора № 38-Вк с АО «Славянка» и просило  указать абонента для заключения нового договора водоснабжения и водоотведения. Данное письмо оставлено Учреждением без ответа.

 В целях обеспечения надлежащего снабжения коммунальными ресурсами спорных объектов Предприятие направило руководителю Учреждения запрос от 02.07.2015 № 393 о предоставлении информации о собственнике в отношении ряда объектов, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. Углово, территория военного городка 9022, войсковая часть 53167-У.

В ответ на запрос Учреждение письмом от 18.08.2015 № 141/2-9989 сообщило, что балансодержателем указанных объектов является Учреждение.

Предприятие 31.08.2015 составило акты контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения, в которых указало, что на объектах осуществляется самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения в отсутствие договора; приборы учета не исправны, отсутствуют пломбы.

В обоснование иска Предприятие сослалось на то, что в период с 01.01.2014 по 31.08.2015 в отсутствие письменного договора на следующих объектах Учреждения: клуб; здание № 1 штаб; здание   № 2 казарма; здание № 3 казарма с ВУС; здание № 4 казарма; здание № 5 медпункт; здание № 6 кухня-столовая; здание № 9 баня; здание № 10 А гараж; здание № 20 пожарный пост; здание № 47 казарма; здание № 57 казарма хим., осуществлялось самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения. 

Предприятие определило объем услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в отношении спорных объектов, расчетным путем. Стоимость услуг, оказанных Учреждению за период с 01.01.2014 по 31.08.2015, составила  134 586 065 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязанности по оплате стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, признав правомерным требование в размере             2 531 401 руб. 35 коп. задолженности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом.

Частью 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, в число которых включены следующие: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета.

В силу пункта 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в период с 01.01.2014 по 31.08.2015 между истцом и ответчиком  сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения в отношении спорных объектов. При этом  суды обоснованно учли, что после расторжения договора с третьим лицом истец не прекращал и в силу действующего законодательства не вправе был прекращать поставку ресурса на спорные объекты.  В спорный период истец не направлял  ответчикам предложение заключить соответствующий договор (оферту).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что АО «Славянка» ранее являлось абонентом в отношении спорных объектов по Договору № 38-Вк, и оплачивало услуги водоснабжения и водоотведения на основании показаний приборов учета, установленных на спорных объектах. В спорный период АО «Славянка» продолжало содержать приборы учета в исправном состоянии, своевременно предоставляло истцу по ним показания, а истец продолжал принимать от третьего лица данные показания. В деле имеются акты снятия показаний приборов учета расхода холодной воды, составленные в 2014 и 2015 годах третьим лицом, на которых имеется отметка о их принятии сотрудниками истца.

Поскольку истец располагал показаниями приборов учета спорных объектов, суды пришли к правильному выводу о том, что у Предприятия отсутствовали основания для определения объемов оказанных услуг расчетным способом с применением метода пропускной способности устройств и сооружений.

Суды обоснованно согласились с расчетом ответчика, который определил объем оказанных услуг исходя из показаний приборов учета, зафиксированных и переданных истцу третьим лицом,  а в отношении объекта казарма хим. (здание 57) по договорной нагрузке, согласованной истцом с предыдущим абонентом     (АО «Славянка») в Договоре № 38-Вк.

Согласно расчету ответчика стоимость услуг, оказанных ему в спорный период, составила 2 531 401 руб. 35 коп.

Суды двух инстанций учли, что третье лицо ежемесячно передавало истцу показания приборов учета, которые Предприятие не оспаривало. Отсутствие пломб на приборах учета на спорных объектах (за исключением объекта «клуб») было установлено лишь 31.08.2015. Суды указали на то, что поскольку в деле имеются показания приборов учета за весь спорный период, которые АО «Славянка» после расторжения Договора № 38-Вк продолжало предоставлять, а Предприятие принимало эти показания, то отсутствуют основания полагать, что на протяжении периода с 01.01.2014 по 30.08.2015 приборы учета были не опломбированы. Суды отметили, что из акта контрольной проверки от 31.08.2015, составленного в отношении объекта «клуб», однозначно следует, что прибор учета исправен, опломбирован, в названном акте зафиксированы показания прибора учета. 

Суды отметили, что объем услуг, стоимость которых предъявлена ко взысканию с ответчиков за 2014 и 2015 годы, во много раз превышает общий объем услуг, оказанных истцом в 2014 и 2015 годах всем своим потребителям, что ведет к образованию у него неосновательного обогащения.

Сделав вывод о том, что истец не доказал в рассматриваемом случае факта самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения, показания прибора учета предоставлялись истцу ежемесячно, которые не оспаривались последним, суды обоснованно взыскали с Учреждения в пользу истца 2 531 401 руб. 35 коп. задолженности, отказав в остальной части иска.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, суды обоснованно в случае недостаточности денежных средств у Учреждения возложили субсидиарную ответственность на Министерство как собственника спорных объектов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                     п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу № А56-72059/2015 оставить без изменения, а  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Романовские коммунальные системы»   - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

С.А. Ломакин

 В.В. Старченкова