АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14770/2017

г. Ярославль

28 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения принята 27.02.2018

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьевой Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Автобан" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Интерком" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   42476.38  руб.

 

при участии

от истца – не явился

от ответчика – не явился 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Автобан" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерком" о взыскании 42 000 руб. неосновательного обогащения, 476,38 руб. процентов.

Определением суда от 21.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители сторон не явились.

От истца поступило заявление об увеличении исковых требований в части размера процентов за пользование чужими денежными средства, в котором ООО «СП «Автобан» просит взыскать с ООО «Интерком» сумму основного долга в размере 42 000 руб., проценты в сумме 2 124,73 руб., начисленные на дату судебного заседания 25.01.2018, а также указал, что взыскание процентов производится до момента фактического исполнения обязательства. Уточнение судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Интерком» 22.06.2017 направило Обществу с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Автобан" подписанный со своей стороны проект договора на услуги спецтехники №221 и выставило счет №338 от 22.06.2017 на сумму 350 000 руб.

Истец договор на условиях, предложенных ответчиком, не подписал, по счету согласовал и перечислил аванс в сумме 42 000 руб. платежным поручением №2357 от 22.06.2017 (л.д. 16).

В связи с тем, что ответчик согласованные услуги не оказал,  истец обращался к ответчику с письмами №15-343/17 от 03.07.2017, №15-344/17 от 03.07.2017 о возврате денежных средств в сумме 42 000 руб. как ошибочно перечисленных, доказательства направления ответчику писем представлены истцом в материалы дела (л.д. 17-22).

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 17.07.2017, доказательства направления претензии представлены в материалы дела (л.д. 23-25).

Поскольку ответчик денежные средства в добровольном порядке не вернул, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.   

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Письменными материалами дела подтверждается факт оплаты за оказанные услуги на сумму 42 000 руб. и факт неоказания ответчиком услуг на указанную сумму. Учитывая изложенное, суд считает, что требование о взыскании суммы подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик доказательств возврата денежных средств, доказательств оказания услуг истцу не представил.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом предъявлены к ответчику проценты в размере 2 124,73 руб. за период с 23.06.2017 по 25.01.2018, о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (с учетом уточнений).

Предъявленные проценты соответствуют ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден письменными материалами дела, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, истец заявил требование о продолжении начисления процентов до момента фактической уплаты долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате госпошлины, суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Интерком"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Автобан"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 24 000 руб. основного долга, 2124,73 руб. процентов, всего взыскать 44 124,73 руб., 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с  26.01.2018  до даты фактической оплаты  суммы долга  исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Соловьева Т.А.