АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11031/2019

19 марта 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Майстерштюк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании внести изменения в приказ

при участии 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.07.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Майстерштюк» (далее –  заявитель, Общество ООО «Майстерштюк») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – ответчик, Министерство) об обязании внести изменения в приказ от 28.11.2014 № 515 и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107004:1141 в размере 6 112 680 руб..

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, по основаниям изложенным в представленном отзыве.  

Определением суда от 19.11.2019 приостановлено производство по делу № А29-11031/2019 до вступления в законную силу судебных актов по делу № А29-11029/2019. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2019 по делу № А29-11029/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2020 решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2019 по делу № А29-11029/2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2020 возобновлено производство по делу № А29-11031/2019, судебное заседание отложено на 18.01.2021 и в  последующем откладывалось до 17.02.2021 и до 18.03.2021. 

Определением суда от 18.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Третье лицо в представленном отзыве  разрешение заявленных требований оставило на усмотрение суда. 

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает заявитель и установлено судебными актами по делу № А29-11029/2019, 05.12.2012 между ООО «Майстерштюк» (арендатор) и Администрацией МОГО «Сыктывкар» (арендодатель) заключен договор аренды от 05.12.2012 № 01/12-665 на земельный участок с кадастровым номером 11:05:0107004:1141, площадью 14000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> из земель населенных пунктов, предназначенный для размещения объекта «Мойка автомобилей».

На основании приказа Минприроды РК от 20.05.2014 № 204 по результатам открытого конкурса № 010700002714000604 с ООО «Оценка и консалтинг» заключен контракт от 18.08.2014 № 17-1 на выполнение работ по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Коми.

Приказом Минприроды РК от 28.11.2014 № 515 на основании представленного ООО «Оценка и консалтинг» отчета от 14.11.2014 № 07-КО-14 утверждены с 01.01.2015 результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Коми. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107004:1141 составила 43 599 360 руб.

23.11.2017 между истцом и ИП ФИО3 заключен договор № 17-052 на проведении оценки в отношении указанного выше земельного участка. По результатам исполнения указанного договора исполнителем составлен отчет от 30.11.2017 № 56/2017, определена рыночная стоимость объекта оценки в размере 6 112 680 руб.

ООО «Майстерштюк» обратилось в Министерство с заявлением о внесении изменений в приказ Минприроды РК от 28.11.2014 № 515 и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером в размере  6 112 680 руб.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Коми от 13.12.2018 № 108 на основании заявления ООО «Майстерштюк» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107004:1141 определена в размере 6 112 680 руб. 

Общество считает, что Министерство должно было внести изменения приказ Минприроды РК от 28.11.2014 № 515 и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером в размере  6 112 680 руб., с 01.01.2015, что ответчиком сделано не было, а отличие от рыночной стоимости объекта от кадастровой стоимости составляет 86 %. Данные обстоятельства по мнению заявителя являются нарушением прав Общества, в связи с чем ООО «Майстерштюк» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.  

Фактически заявитель считает, что ответчиком допущено бездействие выраженное в не внесении изменения приказ Минприроды РК от 28.11.2014 № 515 и просит устранить нарушение его прав и обязать Министерство внести в указанный приказ изменения и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107004:1141 в размере  6 112 680 руб., с 01.01.2015.

Министерство в представленном отзыве указывает, что кадастровая стоимость, внесенная в единый государственный реестр недвижимости подлежит применению с 1 января налогового периода с учетом положения ст. 278.2 Налогового кодекса РФ, в связи с чем считает, что законодательство не содержит обязательных требований о внесении изменений в нормативный акт утвердивший результаты условий задним числом.

Суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют и руководствуется следующим. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу  части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных названной статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В части 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции, действовавшей в период  обжалуемого бездействия) определено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 этого Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, для случаев изменения кадастровой стоимости по решению суда или комиссии момент начала применения измененной кадастровой стоимости, в том числе для целей расчета арендной платы, прямо установлен статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности в качестве специального правила. При этом положения этой нормы носят императивный характер и не предусматривают возможности иного регулирования рассматриваемых правоотношений.

В данном случае Общество избрало способ  пересмотра кадастровой стоимости, как следует из судебных актов по делу № А29-11029/2019, определенной в результате государственной кадастровой оценки, путем установления рыночной стоимости, которую заявитель определил в 2017 году. Каких-либо препятствий для обращения с заявлением о пересмотре в более ранние сроки, после опубликования результатов государственной кадастровой оценки 2014 года, у Общества не имелось.

При этом ООО «Майстерштюк» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении, и решением от 13.12.2018 № 108 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107004:1141, определена в размере 6 112 680 руб.

В связи с этим, исходя из указанных выше норм и разъяснений, суд считает,  что установленная решением Комиссии  от 13.12.2018 кадастровая стоимость спорного участка в размере его рыночной стоимости подлежит применению при определении размера за пользование им с 01.01.2018. 

Признание кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и внесение в государственный кадастр объектов недвижимости соответствующих сведений об участке или как то требует в рассматриваемом случае  заявитель в приказ от 28.11.2014 № 515 обратным числом, не предусмотрено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Установив указанные обстоятельства, суд считает недоказанным заявителем несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушения прав и законных интересов Общества, в связи с чем, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Майстерштюк» отказать.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              И.Н. Гайдак