ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20458/2018

10 июля 2020 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейВолковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, по доверенности от 29.10.2019 

представителей ответчика ФИО3 по доверенности от 22.10.2019, ФИО4

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резервная Логистическая Компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2019 по делу № А82-20458/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РесурсИнтел" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Резервная Логистическая Компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РесурсИнтел» (далее - ООО «РесурсИнтел», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Резервная Логистическая Компания» (далее - ООО «Р.Л.К.», ответчик, заявитель) о взыскании 2 515 000 рублей задолженности по арендной плате по договору от 02.04.2018 № ДА-45а/48 за период с 01.06.2018 по 30.09.2018, 370 000 рублей задолженности по арендной плате по договору от 02.04.2018 № ДА-45а/46 за период с 01.05.2018 по 30.09.2018, 2 868 700 рублей пени, в том числе 1 800 100 рублей за просрочку возврата имущества за период с 06.05.2018 по 15.08.2018, 1 068 600 рублей пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.05.2018 по 30.09.2018.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Резервная Логистическая Компания» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и нарушающим права ответчика. Ответчик указал, что подписи от имени директора ООО «РЛК» ФИО4 в спорных договорах субаренды, актах приема-передачи к ним и поэтажных планах (приложения № 1 к договорам) выполнены не ФИО4, а другим лицом с подражанием, что подтверждается актом экспертного исследования от 13.02.2019 № 129/1-1.1. О существовании указанных договоров субаренды директор ответчика не знал. Принимая во внимание изложенное, ответчик полагает, что факт передачи нежилых помещений в субаренду и наличие у ООО «Резервная Логистическая Компания» обязанности по внесению арендной платы нельзя было признавать доказанным. Кроме того, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.08.2019 отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт. В удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «РесурсИнтел» отказано по мотиву подделки подписи руководителя ответчика в договорах субаренды и актах приёма-передачи ответчику спорных помещений. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2019 постановление Второго арбитражного апелляционного суда 07.08.2019 отменено; дело отправлено на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал, что с целью оценки заявленных истцом доводов о последующем одобрении ответчиком спорных сделок, при новом рассмотрении дела Второму арбитражному апелляционному суду следует, в частности, исследовать обстоятельства перечисления арендных платежей по платежным поручениям от 16.04.2018 № 29, 07.05.2018 № 31 и 06.06.2018 № 33 на счет ООО «РесурсИнтел», принадлежность подписи на актах об оказании услуг от 30.04.2018 № 451 и 507 ФИО4, а также оценить разумность и добросовестность действий ответчика и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 повторное рассмотрение дела в судебном заседании апелляционного суда назначено на 10 часов 00 минут 20.01.2020.

На основании распоряжения председателя суда от 20.01.2020 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Минаевой Е.В. в рассмотрении дела №А82-20458/2018 произведена ее замена на судью Волкову С.С. 

В последующем рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон до 17.02.2020, до 17.03.2020,  до 31.01.2020, до 29.04.2020, до 05.06.2020. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05.06.2020 объявлялся перерыв до  11.06.2020.  

10.06.2020,  06.07.2020  от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки. В ходе судебного заседания 11.06.2020 представитель истца настаивал на требованиях по основному долгу, поддерживал заявление о частичном отказе от исковых требований. 

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд отложил судебное разбирательство на 09 часов 00 минут 07 июля 2020 года.

До судебного разбирательства 06.07.2020 от истца поступило заявление об отказе от иска в части основного долга. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявления об отказе от иска в полном объёме. 

Представители ответчика возражают против принятия судом отказа от иска, ссылаясь на наличие претензий к истцу по произведённой оплате, намерениях обратиться с иском об истребовании спорных платежей.

Рассмотрев заявление ООО «РесурИнтел» об отказе от иска в части основного долга и заявление об отказе от иска в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что основанием для непринятия арбитражным судом отказа истца от иска является противоречие этого отказа закону или нарушение прав других лиц. Иных оснований не удовлетворения заявления об отказе от иска законом не предусмотрено.

Ссылки ответчика на нарушение его прав отклонены апелляционным судом с учётом следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 2, части 1  статьи  4, части 2 статьи 44  АПК РФ  после обращения заинтересованного лица в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и возбуждения производства по делу  лицо приобретает статус истца и реализуемые на основе диспозитивности принадлежащие только ему процессуальные права, в том числе права на изменение исковых требований, на отказ от иска. 

Возражения ответчика, со ссылкой на возможное преюдициальное значение судебного акта по настоящем делу, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска, так как ответчик фактически преследует цели, направленные на сбор доказательств для их представления в рамках иного спора.

Также апелляционным судом принято во внимание, что принятие отказа от иска и прекращение производства по делу в целом соответствует позиции ответчика, который настаивает на отказе в удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ  отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

Заявления истца об отказе от исковых требований  подписано представителем общества ФИО2 по доверенности от 27.04.2020. Представителю разъяснены последствия прекращения производства по делу, установленные в статье 151 АПК РФ. 

Заявленный истцом отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 17.01.2019 подлежит отмене, производство по делу - прекращению. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «РесурсИнтел» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) об отказе от исковых требований о взыскании основного долга и неустоек по договорам субаренды от 02.04.2018 № ДА-45а/48 и № ДА 45а/46 принять, решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2019 по делу № А82-20458/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РесурсИнтел» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 51 769 (пятьдесят одну тысячу семьсот шестьдесят девять) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.09.2018.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета  3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку ордеру от 15.02.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РесурсИнтел» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Резервная Логистическая Компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  23 160 (двадцать три тысячи сто шестьдесят) рублей возмещения расходов на экспертизу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи             

С.С. Волкова

ФИО1