АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5439/2023

г. Чебоксары

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Смирновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Шумерлинское производственное управление "Водоканал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429124, 

<

...>, 

к муниципальному унитарному предприятию «Чистая вода», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,429122, 

<

...>, каб. 110, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего муниципального унитарного предприятия «Чистая вода» ФИО2, 440000, 

<

...>/Володарского, д. 60/69Б,

о взыскании 550 970 руб. 92 коп.,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Шмерлинское производственное управление «Водоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Чистая вода» (далее – ответчик, МУП «Чистая вода») о взыскании 544 040 руб. долга за март, апрель 2023 года, 6 930 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023 по 07.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды имущественного комплекса МУП «ПУ «Водоканал» по обеспечению водоснабжения и водоотведения г. Шумерля от 29.11.2022. 

Определением суда от 14.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            Определением от 07.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего муниципального унитарного предприятия «Чистая вода» ФИО2.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили.

В поступившем 18.09.2023 ходатайстве истец поддержал исковые требования, просил провести судебное разбирательство без участия своего представителя.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя, а от ответчика не поступило возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.11.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса МУП "ПУ "Водоканал" по обеспечению водоснабжения и водоотведения г. Шумерля (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущество балансовой стоимостью 97 897 098 руб. 36 коп., представляющее собой имущественный комплекс, действующий с завершенным производственным циклом, включающим в себя все виды имущества, предназначенные для достижения его целей, для осуществления хозяйственной деятельности по обеспечению водоснабжения и водоотведения г. Шумерля, в том числе недвижимость (здания, сооружения, водопроводные и канализационные сети), машины, оборудование, транспортные средства, инвентарь, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке и на условиях, указанных в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора за аренду имущества арендатор перечисляет арендодателю плату в размере 272 020 руб. в месяц, в том числе НДС 45 336 руб. 67 коп. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

Из содержания пункта 5.1 договора следует, что срок аренды имущества наступает с 01.12.2022 и действует до 31.05.2023 или до момента продажи арендованного имущества и перехода права собственности другому лицу.

29.11.2022 имущество передано арендатору по акту приема-передачи имущественного комплекса.

На оплату арендных платежей за март и апрель 2023 года истцом выставлены универсальные передаточные документы от 31.03.2023 № 6, 30.04.2023 № 8.

По данным истца ответчиком не внесены арендные платежи за спорные периоды года в общей сумме 544 040 руб.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 06.06.2023 № 247 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда  Чувашской Республики – Чувашии от 28.03.2023 по делу № А79-1694/2023 принято к производству заявление  муниципального унитарного предприятия "Чистая вода"  о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 29.06.2023 (резолютивная часть объявлена 26.06.2023) по делу № А79-1694/2023  в отношении  муниципального унитарного предприятия "Чистая вода" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что  силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В настоящем случае исковые требования заявлены о взыскании задолженности за март и апрель 2023 года. Данная задолженность возникла после принятия к производству суда заявления о признании предприятия несостоятельным (банкротом), следовательно, является текущим требованием, заявление о взыскании которого подлежит рассмотрению не в рамках дела о банкротстве ответчика, а по общим правилам искового производства.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него возникло право требования оплаты за аренду переданного имущества.

Проверив расчет долга по арендным платежам, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора. 

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о сумме начисленной арендной платы, размере задолженности ответчика перед истцом.

Доказательств оплаты долга в сумме 544 040 руб. ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 544 040 руб. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 930 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023 по 07.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 8.5 договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендных платежей арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт просрочки по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчик сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив представленный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023 по 07.07.2023 на сумму 6 930 руб. 92 коп., суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023 по 04.10.2023 (по день вынесения решения суда) в сумме 20 882 руб. 18 коп.

Начиная с 05.10.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день уплаты суммы долга в размере     544 040 руб. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству определением от 14.07.2023 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Чистая вода» (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Шумерлинское производственное управление "Водоканал» (ИНН 

<

***>) 544 040 (Пятьсот сорок четыре тысячи сорок) руб. долга за март и апрель 2023 года, 20 882 (Двадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023 по 04.10.2023; начиная с 05.10.2023 начисление процентов производить по день фактической оплаты долга в сумме 544 040 руб. за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Чистая вода» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 298 (Четырнадцать тысяч двести девяносто восемь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

И.В. Смирнова