АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

в порядке ст. 229 АПК РФ

Дело № А51-9641/2023

г. Владивосток

22 августа 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (127247, 

<

...> д.4к2, кв.23, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 14.05.2021, дата и место рождения: 22.08.1991,  г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Век" (690091, Россия, 

<

...>, ком. 207, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 31.12.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Лодка С-56» 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новый Век" (далее – ответчик, ООО "Новый Век") компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Лодка С-56» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей; о взыскании с ООО «НОВЫМ ВЕК» в пользу ИП ФИО1 компенсации в соответствии с пп.2 п.2 ст.1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Лодка С-56», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Определением суда от 13.06.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

По итогам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом принято решение от 07.08.2023 в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ. 

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023 в связи с поступлением ходатайства ответчика. 

Из материалов дела судом установлено, что автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Попов А. В. (творческий псевдоним Russos; Руссос).

Истец указал, что Фотография была впервые опубликована её автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://russos.livejournal.com/961152.html. Дата публикации - 06.09.2012.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - «(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».

Между ФИО2 (автором фото) и мной, индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 №П01-08/21.

П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении №708, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Настаивая на заявленных требованиях, истец указал, что ответчик использовал Фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп.11 п.2 ст.1270 ГК РФ), разместив на своём сайте https://www.vl.ru/afisha/vladivostok/event/110621, в сети Интернет.

В качестве подтверждения размещения спорной фотографии именно ответчиком истец представляет распечатку страницы с нарушением по адресу https://www.vl.ru/afisha/vladivostok/event/110621, где указано что лицом, разместившим объявление об экскурсии «Владивосток - город воинской славы» во Владивостоке 22 сентября 2020 года является туристическая компания «Новый Век» с реестровым номером РТО 021832.

Дополнительно истец представляет выписку из реестра туроператоров, согласно которой с реестровым номером РТО 021832 зарегистрирован именно ответчик (ООО "Новый век").

Истец направил в адрес ответчика претензию №5056-1 от 20.04.2023 с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор. Претензия была направлена заказным письмом по юридическому адресу Ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.1 ст.1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

В силу п.3 ст.1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

В п.1 ст.1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как следует из содержания п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

На основании ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п.1 ст.1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии

В силу п.4 ст.1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с п.1 ст.1265 ГК РФ право авторства – право признаваться автором произведения и право автора на имя – право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в том числе, воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (подп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ).

Согласно п.п. 1-3 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 ст. 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.78 постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (п. 17 с. 2 ФЗ № 149), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (ч. 2 ст. 10 ФЗ № 149), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В п. 89 постановления № 10 разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подп. 1 – 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения. Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подп. 2 п. 6 ст. 1235 ГК РФ). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 109 постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

В п.2 ст.10 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее ФЗ № 149) определено, что информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в ст.15.7 ФЗ №149, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

В рассматриваемом случае материалами дела и представленными доказательствами подтверждается, что ответчик незаконно совершил действия по размещению для собственных целей на сайте https://www.vl.ru/afisha/vladivostok/event/110621 в сети «Интернет» фотографии, авторство которой принадлежит ФИО2, истец, как доверительный управляющий, действующий на основании договора доверительного управления №П01-08/21 от 01.08.2021, согласно ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этой фотографии.

Факт незаконного использования ответчиком фотографии авторства ФИО2 подтверждается распечаткой Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

Доказательств законности использования спорной фотографии на интернет-сайте, ответчик не представил.

Настаивая на заявленных требованиях, истец вменяет ответчику нарушение исключительного права на фотографию «Лодка С-56» допущенное путём воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки (компенсация в размере 75 000 рублей) а также за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Лодка С-56», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве (компенсация в размере 25 000 рублей). 

В силу разъяснений п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановление № 10) использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, суд отмечает, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. 

Поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации), оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления № 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя)

В рассматриваемом случае истец указывает на допущенные ответчиком два самостоятельных нарушения прав на фотографию, одно из которых выразилось в использовании ответчиком произведения путем «воспроизведения фотографии», а второе – в незаконном доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя на сайте ответчика.

Суд при исследовании обстоятельств дела установил, что ответчиком, действительно, на сайте в сети «Интернет» по адресу: https://www.vl.ru/afisha/vladivostok/event/110621 неправомерно было размещено спорное фотографическое изображение, в результате такого неправомерного размещения фотографического произведения данный объект интеллектуальной собственности был доведен до всеобщего сведения в отсутствие соответствующего разрешения правообладателя.

Однако такое доведение до всеобщего сведения спорной фотографии было невозможно без предшествующего ее воспроизведения, в связи с чем, арбитражный суд считает, что спорные действия ответчика в действительности были направлены на достижение одной экономической цели, а именно, привлечение внимания клиентов к соответствующей хозяйственной деятельности.

Фактически на сайте ответчика был размещен один фотообъект. Фотографическое изображение не менялось, имело одинаковый формат на сайте.

Такие отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, образуют в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, поскольку воспроизведение фотографии и доведение ее до всеобщего сведения направлено на достижение одной экономической цели – размещение в сети Интернет защищаемого фотографического произведения в целях информирования неограниченного круга лиц.

Вместе с тем в пункте 87 Постановления № 87 разъяснено, что под переработкой произведения понимается создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. 

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения. 

С целью правильной квалификации действий ответчика по обрезке (кадрированию) фотографических произведений в качестве переработки следует учесть, что переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Согласно пункту 9 статьи 1270 ГК РФ под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения. 

Использование фрагмента фотографии, полученного в результате простой обрезки исходного изображения без внесения иных изменений нельзя признать переработкой, поскольку в таком случае новое произведение не создается. Простая обрезка фотографического произведения не является результатом творческого труда.

Как следует из материалов дела, при размещении спорного фотографического произведения на вышеуказанном сайте факт переработки спорного объекта интеллектуальной собственности судом не установлен. В связи с чем, суд не рассматривает доводы истца о наличии переработки спорной фотографии как самостоятельное нарушение интеллектуального права истца. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, то есть перечисленные способы использования произведения в случае незаконного осуществления свидетельствуют о нарушении исключительного права на произведение.

Истец также настаивает на нарушении исключительного права на фотографию «Лодка С-56» допущенное путём удаления или изменения информация об авторском праве. 

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, законодатель дает автору или правообладателю широкий выбор того, каким конкретным образом он может разместить информацию об авторском праве.

Данные положения закреплены в норме п. 2 ст. 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996 г., вступившего в силу для Российской Федерации 5 февраля 2009 г. (далее - Договор ВОИС), согласно которой «Информация об управлении правами» в смысле приведенной статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Следовательно, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную п. 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.05.2019 № 309-ЭС18-25988 по делу № А60-27474/2018.

В качестве подтверждения размещения спорной фотографии именно ответчиком истец представляет распечатку страницы с нарушением по адресу https://www.vl.ru/afisha/vladivostok/event/110621, где указано что лицом, разместившим объявление об экскурсии «Владивосток – город воинской славы» во Владивостоке 22 сентября 2020 года является туристическая компания «Новый Век» с реестровым номером РТО 021832.

Дополнительно истец представляет выписку из реестра туроператоров, согласно которой с реестровым номером РТО 021832 зарегистрирован именно ответчик (ООО "Новый век").

Вместе с тем, доказательств наличия согласия правообладателя на использование фотографических произведений, а также удаление с фотографии идентифицирующей автора информации, ответчиком не представлено.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что при размещении спорных изображений ответчиком были соблюдены все обязательные условия свободного использования, а именно не исполнено требование об обязательном указании автора произведений.

На основании изложенного суд пришел к выводу о допущении со стороны ответчика двух нарушений исключительных прав истца на фотографию «Лодка С-56», выразившихся в 1) воспроизведении и доведении до всеобщего сведения, а также 2) удалении или изменении информация об авторском праве. 

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления № 10, следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. восьмой ст. 132 ГПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Сумма компенсации определена истцом в размере 100 000 рублей по факту нарушения исключительных прав на фотографию путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработку  - 75 000 рублей и 25 000 рублей компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии путем удаления и изменения информации об авторском праве). 

Истец указал, что спорные фотографические произведения отсутствуют на фотостоках и не предлагаются к лицензионному использованию по стоимости, приведённой ответчиком. Истец настаивает на том, что рыночная стоимость правомерного использования не может быть равна размеру компенсации за нарушение, которая носит штрафной характер.

Вместе с тем, истец ссылается на неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав на произведения, что является основанием для вывода о грубом характере нарушения (п. 62 постановления №10, определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.09.2021 № 303-ЭС21-9375 по делу № А73-8672/2020).

В обоснование заявленного размера компенсации истец отметил, что право использования различных фотографий различных авторов может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга (информационная справка, утв. постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10).

Определяя размер компенсации в сумме 50 000 рублей (по 25 000 рублей за каждое нарушение), суд учитывает доводы истца, не опровергнутые ответчиком, об использовании ответчиком фотографии в коммерческих целях, исходя из вида деятельности согласно сведениям ЕГРЮЛ, и размещенной на сайте.

При этом суд учитывает также известность автора, его профессионализм, качество фотографий, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Также судом учитывается неоднократность допущенного со стороны ответчика нарушения авторских прав на фотографическое произведение, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-10129/2022.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 62 постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для снижения компенсации размера компенсации ниже 50 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отзывом на исковое заявление ответчик возражал относительно взыскания определённой истцом суммы компенсации, ходатайствовал об уменьшении её размера до 10 000 рублей. 

Позиция о штрафном характере компенсации изложена в п. 4.2. постановлении КС РФ от 13.12.2016 № 28-П, согласно которому компенсация, будучи мерой гражданско-правовой ответственности носит штрафной характер и преследует в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности. 

Также данная позиция подтверждена актуальной судебной практикой Суда по интеллектуальным правам. Так, согласно постановлению суда от 28 июня 2021 г. № С01- 639/2021 по делу № А24-3775/202 компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и карательный (штрафной) характер, а также является альтернативной санкцией и взыскивается вместо убытков.

Судом установлено, что согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ, основной деятельностью ответчика является деятельность туроператоров (79.12.). Таким образом, фотография опубликована ответчиком в коммерческих целях, в качестве материала, усиливающего восприятие и привлекающего внимание потенциальных покупателей.

Следовательно, ответчик ведёт предпринимательскую деятельность и к нему, как к профессиональному участнику гражданского оборота, должны предъявляться повышенные требования.

Ответчиком не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу – автору, правообладателю. 

Кроме того, судом учтена повторность совершения со стороны ответчика нарушения авторских прав на фотографическое произведение.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 67-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый Век" (ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации : 31.12.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права в сумме 50 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

            В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                      Чугаева И.С.