СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                          Дело № А03- 22954/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Зайцевой О.О., 

судей: Иванова О.А. 

                                               ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-9777/2019 (1)) на определение от 02.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края  (судья Крамер О.А) по делу № А03-22954/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  по ходатайству финансового управляющего ФИО4 о разрешении разногласий по утверждению положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),  

у с т а н о в и л:

ФИО3 (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Барнаул, Алтайский край (далее – должник, ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда от 15.02.2019 (резолютивная часть решения от 14.02.2019) ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий по утверждению положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. 

Определением от 02.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 26.08.2019) утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника ФИО3, г.Барнаул в редакции залогового кредитора Банка ВТБ (ПАО) с учетом следующих изменений:

- пункт 3.15.1 дополнить словами «…по Лоту №2 - дополнительно на сайте «Авито» и путем размещения объявления о проведении открытых торгов непосредственно на подземной стоянке по адресу: 

<

...>»,

- пункт 5.13 после слов "Если торги признаны несостоявшимися" дополнить словами "(в случае отсутствия заявок на участие в торгах или отсутствия допущенных к торгам участников)",

- в пункте 8.8 слова "начало и окончание срока определены календарным днем, отсчитываемым с момента публикации информационного сообщения в ЕФРСБ" заменить словами "начало и окончание отдельных сроков (периодов) отсчитываются с начала действия публичного предложения согласно опубликованному информационному сообщению в ЕФРСБ".

Установлена начальная продажная цена имущества:

- квартиры площадью 140,5 кв.м, кадастровый номер 22:63:050208:533, расположенной по адресу: 

<

...>. кв.35, в размере 7 530 000 руб.,

- 2/15 доли в праве собственности на подземную автостоянку (Н2) в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 508 кв.м, кадастровый номер 22:63:050208:563 в размере 497 813 руб.

С вынесенным определением не согласился должник в части установления начальной цены продажи имущества. Полагает, что цена имущества занижена и не приведет к наибольшему удовлетворению требования Банка. Указывает, что в решении Центрального районного суда г. Барнаула от 05.07.2017 уже определена начальная цена залогового имущества. 

Лица, участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ (возражений относительно проверки обоснованности и законности судебного акта в обжалуемой части, не поступило) законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что залоговый кредитор – Банк ВТБ (ПАО) определил начальную стоимость продажи имущества на основании отчетов № 0588- 2019 и № 0583-2019 от 18.06.2019, составленных ЗАО «Бизнес-Эксперт», согласно которым рыночная стоимость объекта оценки машино-место в подземном гараже-стоянке в жилом доме составляет 497 813 руб., рыночная стоимость недвижимого имущества (четырехкомнатная квартира) - 7 530 000 руб.

Отклоняя доводы финансового управляющего о заниженной стоимости залогового имущества , суд первой инстанции руководствовался тем, что законодателем приоритет при определении начальной стоимости цены продажи находящегося в залоге имущества должника отдан именно залоговому кредитору.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В части 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве указано, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Частью 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Закона, с учетом положений ст. 138 Закона о банкротстве, с особенностями, установленными пунктом 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Положения пункта 4 статьи 138, пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предоставляют залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Аналогичное положение относительно урегулирования порядка реализации залогового имущества содержится в пункте 4 ст. 138 Закона о банкротстве, согласно которому правом на передачу разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога обладают конкурсный управляющий и конкурсный кредитор, чьи требования обеспечены залогом. При этом порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, пункт 4 статьи 138, пункт 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом обращения с разногласиями обладают конкурсный либо финансовый управляющий и конкурсный кредитор.

Вместе с тем, названные положения Закона о банкротстве не исключают права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества (абзац пятый пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление от 23.07.2009 N 58).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, должник вправе заявлять возражения относительно начальной продажной цены.

В абзаце 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве содержится специальное регулирование определения цены по залоговому имуществу: начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

При этом в пункте 11 постановления от 23.07.2009 N 58 установлено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Согласно пункту 9 постановления от 23.07.2009 N 58 основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. Условия порядка продажи имущества, противоречащие требованиям закона, не могут применяться.

Согласно абзацу восемнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве, под процедурой реализации имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения требований кредиторов к должнику.

По смыслу приведенных норм права установление начальной продажной цены залогового имущества должно отвечать интересам всех кредиторов и осуществляться в целях получения максимальной выручки от продажи предмета залога.

В настоящем случае возникли разногласия относительно установления начальной продажной цены.

Доводы должника о преюдициальном значении решения  Центрального районного суда г. Барнаула от 05.07.2017 по делу N 2-218/2017, в котором уже установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В силу вышеприведенных норм, начальная продажная цена предмета залога определяется залоговым кредитором, выводы оценщика могут служить только ориентиром для залогодержателя при определении начальной продажной стоимости имущества.

Апелляционная коллегия судей соглашается с выводом суда о том, что интересом залогового кредитора в любом случае является наибольшее удовлетворение его требований за счет средств, полученных от реализации заложенного имущества, в связи с чем доводы должника о заниженной стоимости, правильно отклонены судом первой инстанции за необоснованностью.

При этом начальная цена продажи залогового имущества, установленная решением суда более 2,5 лет, назад уже не является актуальной. В таком случае, суд первой инстанции обоснованно учел для определения начальной цены продажи отчеты № 0588- 2019 и № 0583-2019 от 18.06.2019, составленные ЗАО «Бизнес-Эксперт».

В свою очередь, должником, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены свои доказательства, подтверждающие довод о занижении начальной цены продажи имущества на торгах.

Должник не учитывает, что поскольку спорное заложенное имущество подлежит реализации путем проведения торгов, устанавливая начальную продажную цену предмета залога, залоговый кредитор определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.

Действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога.

Порядок и условия проведения торгов должны быть направлены исключительно на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечение максимально выгодных условий для продажи имущества.

Поэтому при наличии разногласий соответствующему лицу (в данном случае должнику) надлежит доказать, что предлагаемые залоговым кредитором условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам.

Однако доказательств того, что начальная продажная цена залогового имущества в размере, предложенном залоговым кредитором, может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе снизить круг лиц, желающих участвовать в торгах, должником не представлено.

Завышение начальной продажной стоимости заложенного имущества повышает риск объявления торгов несостоявшимися, и увеличение сроков реализации имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-22954/2018 в обжалуемой части - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.О. Зайцева 

Судьи  О.А. Иванов

 

                                                                                                           ФИО1