РЕШЕНИЕ

Дело № А40-266654/19-12-1973

г. Москва

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ООО «КТВ-Информсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ООО «Сигнал Медиа» (ОГРН 1187746750245, ИНН 7736317306)

о расторжении договора №0258 от 11.10.2018 г.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КТВ-Информсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении договора №0258 от 11.10.2018 г., заключенного с ООО «Сигнал Медиа» (далее – ответчик).

Иск мотивирован тем, что договор подлежит расторжению в связи с существенным изменением обстоятельств. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.10.2018 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор о предоставлении прав на использование телеканала № 0258 (далее – Договор). Срок действия Договора установлен до 31.12.2021 г.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Агент (ООО «Сигнал Медиа») предоставляет Партнеру (ООО «КТВ-Информсервис») неисключительное право на Сообщение Телеканала по Телекоммуникационной сети на Территории на условиях, установленных в Приложении №2 к настоящему Договору, без права передачи третьим лицам, а Партнер обязуется уплачивать Агенту вознаграждение за предоставленное право и выполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим Договором. 

В соответствии с п. 2.1 Договора, Агент обеспечивает передачу (доставку) Сигнала до приемного оборудования Партнера в соответствии с параметрами, указанными в Приложении №1 к Договору. Агент гарантирует качество в соответствии с действующими нормами и стандартами, и техническую возможность приема Сигнала на Территории.

В соответствии с положениями пп. 3.1, 3.2 Договора, Партнер осуществляет прием Сигнала в соответствии с Приложением №1 к Договору, его декодирование и передачу через Телекоммуникационные сети Абонентам в пределах Территории.

Партнер обязуется уплачивать Агенту вознаграждение за право на Сообщение Телеканала в соответствии с разделом 5 настоящего Договора.

В соответствии с положениями п. 5.1 Договора, за права, предоставляемые по настоящему Договору, Партнер обязуется выплачивать Агенту сумму, указанную в счете, рассчитанную согласно Приложению №2 к Договору.

Исходя из положений Приложения № 2 к договору, сумма, подлежащая выплате Агенту Партнером, составляет 156355 (Сто пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят пять) руб. 91 коп. в месяц. При этом, договором предусмотрено ежемесячное минимальное гарантированное количество абонентов, принимающих вещание Телеканала от Партнера, не менее 9000.

28.06.2019 г. ООО «КТВ-Информсервис» обратилось к ООО «Сигнал Медиа» с предложением о пересмотре условий Договора в части размера вознаграждения по Договору в связи со значительным уменьшением количества абонентов, получающих услугу по трансляции телесигнала по обстоятельствам, которые ООО «КТВ-Информсервис» не имело возможности предусмотреть при заключении Договора, а также предотвратить при их наступлении. При этом, количество таких абонентов перестало соответствовать условиям Договора, предусмотренным положениями Приложения №2 к Договору.

Письмом за № 2/01760-п от 10.07.2019 г. ООО «Сигнал Медиа» ответило отказом обсуждать возможность пересмотра условий Договора.

31.07.2019 г. ООО «КТВ-Информсервис» направило в адрес ООО «Сигнал Медиа» уведомление о расторжении Договора по обстоятельствам, указанным в письме от 28.06.2019 г.

16.09.2019 г. ООО «Сигнал Медиа» уведомило ООО «КТВ-Информсервис» об отказе в расторжении Договора.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут.

В силу ч. 2. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 15-дневный срок.

Судом не усматриваются основания для расторжения спорного договора в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 1.1 Договора Истцу предоставлено неисключительное право на сообщение телеканала по телекоммуникационной сети на территории на условиях, определенных в Приложении №2 к Договору, в котором указан лицензионный срок и лицензионное вознаграждение за предоставленные права.

При предоставлении прав на телеканалы Ответчик действовал как агент/субагент учредителей соответствующих средств массовой информации (телеканалов), уполномоченный на предоставление третьим лицам прав на распространение телеканалов в соответствии с агентскими/субагентскимим договорами.

С точки зрения условий действующих агентских договоров агент является лицом, уполномоченным на использование объектов исключительного авторского права, а именно телеканала, представляющего собой совокупность аудиовизуальных произведений и материалов, а также на предоставление права такого использования (выдачу сублицензии).

Так, п. 3.1.1 агентского договора №ЦТВ-07-29/08 от 29.08.2018 г. на телеканал «Мульт, агентского договора №ЦТВ06-29/08 от 29.08.2018 г. на телеканал «Мультимузыка», субагентского договора №ЦТВ13-29/08 от 29.08.2018 г. на телеканал Мама; субагентского договора №ЦТВ09-29/08 от 29.08.2018 г. на телеканал Моя Планета; субагентского договора №ЦТВ10-29/08 от 29.08.2018 г на телеканал Наука, агентского договора №ЦТВ15-29/08 от 29.08.2018 г. на телеканал История, субагентского договора №ЦТВ 17-29/08 от 29.08.2018 г. на телеканал Живая Планета; субагентского договора №ЦТВ 12-29/08 от 29.08.2018 г. на телеканал Т24, субагентского договора №ЦТВ16-29/08 от 29.08.2018 г. на телеканал Доктор, агентского договора №ЦТВ01-29/08 от 29.08.2018 г. на телеканал Русский роман, агентского договора №ЦТВ01-29/08 от 29.08.2018 г. на телеканал Русский роман; субагентского договора №ЦТВ11-29/08 от 29.08.2018 г. на телеканал НСТВ, агентского договора №ЦТВ04-29/08 от 29.08.2018 г. на телеканал Комедия, субагентского договора №ЦТВ 18-29/08 от 29.08.2018 г. на телеканал Сарафан, субагентского договора №ЦТВ 18-29/08 от 29.08.2018 г. на телеканал Сарафан, заключенного между АО «ЦТВ» (Принципал) и ООО «Сигнал Медиа» (Агент), а также п. 3.1.1 агентского договора №0005 от 01.09.2018 г. на телеканал Русское экстремальное телевидение, заключенного между ООО «Медиа-Контент» (Принципал) и ООО «Сигнал Медиа» (Агент), п.3.1.1. агентского договора №0003 от 01.09.2018 г. на телеканал КИНО ТВ, заключенного между ООО «КИНО ТВ» и ООО «Сигнал Медиа» (Агент), п.3.1.1. агентского договора №0007 от 01.09.2018 г. на телеканал Мотор ТВ, заключенного между ООО «МОТОСПОРТ ТВ ГРУПП» (Принципал) и ООО «Сигнал Медиа» (Агент) предусмотрено, что Принципал предоставляет Агенту право использования Телеканала путем сообщения его по Телекоммуникационным сетям на Территории и в Срок с правом сублицензии, (далее - «Агентские договоры»).

Указанный пункт свидетельствует о том, что указанные договоры предусматривают «предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия» (пп.1 п.1 ст. 1236 ГК РФ).

Тем самым, данные договоры являются по своей природе смешанным договорами, содержащими элементы различных договоров (агентского договора и лицензионного договора по передаче прав на использование результатов интеллектуальной деятельности, т.е. Телеканала). Возможность заключения такого договора предусмотрена п. 3 ст.421 ГК РФ. Название договора «Агентский» является условным, фактически предметом договора охватываются условия как лицензионного, так и агентского договора.

В соответствии с пунктом 2.1 указанных договоров Принципал поручает, а Агент принимает обязательства от своего имени заключать сделки с Партнерами, направленные на возмездную реализацию Прав. Таким образом, из содержания данного пункта также следует, что Принципал наделяет Агента правом заключать с Партнерами сделки, направленные на предоставление им права использования телеканала как объекта исключительного авторского права.

Право использования телеканала и право выдачи лицензий (сублицензий) на ее использование последовательно передано по цепочке договоров от вещателя, непосредственно являющегося законным правообладателем исключительного права на телеканал. Соответственно, Агент по смыслу требований статей 1235, 1238 ГК РФ является лицом, уполномоченным на предоставление права использования Телеканала.

Исходя из предмета и сути Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, Договор является смешанным и содержит элементы лицензионного и агентского договора, в связи с чем, к нему применяются специальные нормы, содержащиеся в главе 69 ГК РФ, регулирующие заключение и исполнение лицензионного договора, Истец ошибочно ссылается в своем заявлении к регулированию договора коммерческой концессии (франчайзинга), игнорируя предмет Договора (ст. 1.1. Договора) согласно которому Ответчик предоставляет Истцу неисключительное право на Сообщения Телеканала без права передачи Телеканала третьим лицам, что противоречит природе договора коммерческой концессии, прописанной в ст. 1027 ГК РФ, закрепляющей что такие договоры передают комплекс исключительных прав и деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме, что не соответствует ст.1.1.- Предмету Договора.

Кроме того, Договор между Истцом и Ответчиком был заключен 11.10.2018 г., письмо с предложением о пересмотре условий датируется 28.06.2019 г., из чего следует, что предложение Истца о пересмотре условий было направлено спустя непродолжительное время с начала исполнения Договора, что дает основания полагать о том, что Истец, при осуществлении своей предпринимательской деятельности, не проявил должной осмотрительности и той степени заботливости, какая от него требовалась по характеру Договора и условиям оборота.

Вступая в договорные отношения, стороны могли и должны учитывать обстоятельства ведения собственной коммерческой деятельности и прогнозировать вероятные изменения финансового положения.

Истец, в своем требовании о расторжении Договора, ссылается на тот факт, что сохранение сотрудничества в прежних объемах лишает его значительной части прибыли, на которую Истец рассчитывало при заключении Договора.

Стороны, при заключении Договора, действовали добросовестно, без принуждения и достигли соглашения по всем существенным условиям Договора, в том числе по коммерческим условиям, понимая и принимая на себя риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В исковом заявлении Истец ссылается на свои взаимоотношения с компанией МУП «Развитие инфраструктуры Мытищи». При этом положениями настоящего Договора не предусмотрены взаимоотношения сторон с какими-либо третьими лицами по условиям его исполнения, данный Договор регулирует отношения только Истца и Ответчика.

Таким образом, никакие третьи лица не могут влиять на его исполнение, за исключением соответствующих органов государственной власти.

Ответчик не несет ответственность за предпринимательскую деятельность Истца и не имеет полномочий регулировать его взаимоотношения с третьими лицами вне рамок Договора.

В соответствии с положениями п. 5.1 Договора, за права, предоставляемые по настоящему Договору, Истец обязуется выплачивать Ответчику вознаграждение, определенное в Приложении №2 к Договору, которым зафиксирована минимальная гарантированная сумма вознаграждения.

Согласно п.40 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что «по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Также, аргументируя свои требования, Истец ссылается на ч.2 ст. 450 ГК РФ упоминая существенные нарушения договора одной из сторон, влекущее за собой ущерб другой стороне. При этом Истец не приводит ни единого примера нарушения условий Договора Ответчиком.

Далее, Истец, ссылаясь на положения ст. 451 ГК РФ, упоминает существенное изменение обстоятельств, ссылаясь на пункт о возможности расторжения Договора при наличии одновременно четырех условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы Истица, приведенные в исковом заявлении, не подтверждают наличия всех условий, указанных в ст.451 ГК РФ.

Ссылка Истца на положение п. 2 ст. 450 ГК РФ, в котором указано, что по требованию одной из сторон Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении Договора другой стороной, также не находит своего подтверждения, поскольку Ответчик действует строго в рамках заключенного Договора и действующего законодательства РФ, в то время как действия Истца могут расцениваться как недобросовестные попытки уклонения от взятых на себя обязательств по Договору.

Следовательно, правовых оснований для расторжения спорного договора не имеется.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования. 

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с изложенным исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «КТВ-Информсервис» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:              А.С.Чадов