ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33256/2018

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2020 года

15АП-12887/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Абраменко Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 30.06.2020 по делу № А32-33256/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования Динское сельское поселение 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным договора,,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее – ООО "Водоканал", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования Динское сельское поселение (далее – администрация, ответчик) о признании недействительным договора аренды муниципального имущества № 243 от 16.04.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

13.02.2020 ООО "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения суда от 20.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления общество ссылается на то обстоятельство, что решением Динского районного суда Краснодарского края от 06.09.2019 по делу № 2а-1585/2019 признано незаконным бездействие администрации в виде непринятия мер по проведению инвентаризации водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении, регистрации в ЕГРН права собственности на социально-значимые объекты жилищно-коммунального комплекса, а также неисполнении требований приказа Минэкономразвития от 30.08.2011 № 424 в виде включения в реестр муниципальной собственности объектов водоснабжения и водоотведения Динского сельского поселения. По мнению заявителя, указанным судебным актом подтверждается, что арендатор фактически не мог использовать объекты жилищно-коммунального комплекса в соответствии с целевым назначением. Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "Водоканал" о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Производство по заявлению общества прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не приведено уважительных причин пропуска процессуального срока, с учетом того, что представитель общества участвовал при рассмотрении дела № 2а-1585/2019 и копия судебного акта по указанному делу получена директором ООО "Водоканал". 

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Водоканал" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что решением Динского районного суда Краснодарского края опровергнут факт законного включения спорного имущества в реестр муниципальной собственности, положенный в основу решения суда от 20.08.2019. После принятия решения по настоящему делу администрация обратилась в суд с требованием о признании права собственности на объекты, которые ранее передавались по договору аренды. Решениями суда по делам № А32-50480/2019, № A32-46435/2019, № А32-46432/2019, № А32-41573/2019, № А32-33698/2019, № А32-9817/2020 признано право муниципальной собственности на объекты водопроводно-канализационного хозяйства. Только указанными актами установлено право муниципальной собственности на спорные объекты, в то время как в основу решения по настоящему делу положены факты о существовании муниципальной собственности на данные объекты. Заявление о пересмотре судебного акта по вновь отрывшимся обстоятельствам подано в пределах шестимесячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не принял во внимание, что судебные акты по делам № А32-50480/2019, № А32-46435/2019, № А32-46432/2019, № А32-41573/2019, № А32-33698/2019, № А32-9817/2020 вступили в законную силу в тот период, когда заявление общества о пересмотре судебного акта находилось  производстве суда. Общество ссылается на формальный подход суда к рассмотрению заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку текст обжалуемого определения полностью идентичен тексту определения суда от 30.06.2020 по делу № А32-33259/2018, где стороной дела является ООО «Водоотведение». 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"  разъяснено, что, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и в восстановлении пропущенного срока судом отказано.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен по ходатайству лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу изложенного, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду необходимо установить соблюдение заявителем установленного Законом срока обращения в суд.

Совокупное толкование пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит исчислению не с момента, когда заявитель фактически узнал о таких обстоятельствах, а с момента, когда мог и должен был узнать.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 20.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, истец ссылается на установление решением Динского районного суда Краснодарского края по делу № 2а-1585/2019 факта отсутствия права муниципальной собственности на объекты, переданные обществу в рамках договора аренды № 243 от 16.04.2018, недействительность которого являлась предметом спора по настоящему делу. 

Между тем, судебный акт по делу № 2а-1585/2019 принят Динским районным судом Краснодарского края 06.09.2019. 

При рассмотрении ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока судом установлено, что согласно ответу Динского районного суда Краснодарского края от 25.05.2020 на запрос арбитражного суда, директор ООО «Водоканал» ФИО3 лично получил копию решения суда от 06.09.2019, о чем расписался в материалах гражданского дела (копия получена 14.10.2019), представитель заинтересованного лица ФИО4 участвовала в судебном заседании 06.09.2019, что подтверждается протоколом судебного заседания

В суд с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам общество обратилось 13.02.2020, то есть с пропуском установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве заявителя причины пропуска срока обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

При оценке уважительности причин пропуска срока суд учитывает все конкретные обстоятельства, в том числе, добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, реализовать свои процессуальные права в пределах установленного законом срока.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ходатайство общества о восстановлении срока для принятия судом решения Динского районного суда Краснодарского края от 06.09.2019 по делу № 2а-1585/19 в качестве основания для пересмотра решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что право муниципальной собственности на спорное имущество признано судебными актами по делам № А32-50480/2019, № А32-46435/2019, № А32-46432/2019, № А32-41573/2019, № А32-33698/2019, № А32-9817/2020. Решения, вынесенные по указанным делам, подтверждают правильность выводов решения Динского районного суда Краснодарского края по делу № 2а-1585/19 о том, что спорное имущество не включено в реестр муниципальной собственности. Поскольку общество не являлось участником споров, в рамках которых признано право муниципальной собственности, заявитель считает срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим восстановлению. 

Между тем, об обстоятельствах, на которые заявитель ссылается в обоснование заявления о пересмотре судебного акта (отсутствие права муниципальной собственности на спорные объекты), ему стало известно из судебного акта по делу № 2а-1585/19.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд установил, что общество не обосновало уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи заявления аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока, у заявителя имелось достаточно времени на подачу заявления о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в пределах установленного процессуального срока.

Доказательства существования в период с даты получения руководителем общества судебного акта по делу № 2а-1585/19 (14.10.2019) до истечения срока на обращение в суд с заявлением в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (14.01.2020) обстоятельств, объективно препятствовавших обществу обратиться в суд с соответствующим заявлением в деле отсутствуют. 

Согласно части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установив, что срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истек, а уважительные причины для его восстановления заявителем не приведены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Допущенные судом первой инстанции опечатки при указании номеров арбитражных дел, даты решения суда по настоящему делу, номера договора, не свидетельствуют о принятии неправильного по существу судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 по делу № А32-33256/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Р.А. Абраменко