366/2024-15139(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17659/2023

г. Челябинск

14 марта 2024 года

Дело № А76-3676/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» в лице конкурсного  управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию  вкладов» на определение Арбитражного суда Челябинской области от  01.11.2023 по делу № А76-3676/2023.  

 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2023  возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2 (далее – ФИО2, должник).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2022  (резолютивная часть от 04.04.2023) должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о  банкротстве граждан – реализация имущества гражданина; финансовым  управляющим утвержден ФИО3 - член Союза  «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (адрес  управляющего для направления корреспонденции: 454000, г. Челябинск, а/я  147).  

Информационное сообщение о введении в отношении должника  процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от  15.04.2023.  

27.10.2023 в материалы дела от финансового управляющего поступило  ходатайство о завершении реализации имущества гражданина и применении  правил об освобождении должника от обязательств.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2023  процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении  должника ФИО2, завершена; к должнику применены положения  пункта 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  

об освобождении от обязательств.  

Публичное акционерное общество «Уралтрансбанк» в лице конкурсного  управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию  вкладов» (далее – ПАО «Уралтрансбанк») обратилось в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило  определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в  удовлетворении ходатайства финансового управляющего Мельника Д.Ю. о  завершении процедуры реализации имущества и освобождении гражданина от  исполнения обязательств отказать.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то,  что финансовым управляющим не в полном объеме проведены мероприятия по  финансовому анализу должника, ввиду чего отсутствуют основания для  завершения процедуры реализации имущества должника.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для  участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на  основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Из представленного в суд отчета и приложений к нему следует, что в  ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим  предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации  конкурсной массы.  

Подлежащее реализации имущество не выявлено. 

В реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму  6 966 423,04 руб.  

Требования кредиторов не удовлетворялись. 

Текущие расходы финансового управляющего на проведение процедуры  реализации имущества должника составили 9 663,50 руб.  

Ссылаясь на то, что все мероприятия, необходимые для завершения  процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника  финансовым управляющим выполнены, последний обратился в арбитражный с  ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника,  применении к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о  банкротстве об освобождении гражданина от исполнения обязательств.  

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой  инстанции исходил из того, что все мероприятия, необходимые для завершения  процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника  финансовым управляющим выполнены. В период проведения процедуры  реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для не  освобождения должника от имеющихся обязательств.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного  акта в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются  положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I  - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о  банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае  принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом  арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем  шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в  отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества  гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр  требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации  имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве  освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если  доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в  деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе  совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской  задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического  лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении  кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о преждевременности  завершения реализации имущества должника, судебная коллегия исходит из  следующего.  

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  

управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и  обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового  состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного  банкротства; вести реестр требований кредиторов, оспаривать сделки  должника.  

Указанные полномочия направлены, главным образом, на формирование  конкурсной массы; истребование имущества у третьих лиц, взыскание  денежных средств в пользу должника, реализация иных имущественных прав,  т.е. прав на получение какого-либо имущества; на реализацию имущества  должника; на осуществление расчетов с кредиторами.  

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового  управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета  финансового управляющего.  

Для выполнения перечисленных мероприятий всем заинтересованным  лицам должно быть предоставлено разумное количество времени, чтобы, с  одной стороны, имелась возможность проанализировать всю имеющуюся  информацию и предложить наиболее оптимальный для данной процедуры  способ защиты своих прав, а с другой стороны - не допустить чрезмерное  затягивание процедуры.  

Итоговый отчет с ходатайством о завершении процедуры реализации  имущества гражданина предоставляется финансовым управляющим только  после проведения исчерпывающих мероприятий, направленных на выявление и  реализацию активов должника. При этом вывод о наличии оснований для  освобождения гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед  кредиторами должен делаться только тогда, когда гражданин, в том числе  своим поведением в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, доказал  свою добросовестность. Этим обеспечивается соблюдение баланса интересов  всех заинтересованных лиц.  

В рассматриваемом деле такой баланс соблюден не был.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что финансовым  управляющим в процедуре реализации проведена лишь часть мероприятий,  направленных на достижение целей процедуры банкротства.  

В частности, в отчете финансового управляющего отсутствует ответ от  налогового органа о наличии открытых/закрытых счетов у должника, а также  имеются ли у должника доли в уставных капиталах юридических лиц.  

При этом согласно положениям пункта 1 статьи 133 Закона о  банкротстве, на конкурсного управляющего возложена обязанность  использовать в ходе конкурсного производства только один счет должника,  открытый в кредитной организации (основной счет должника).  

Анализ данных выписок на предмет установления сделок должника,  совершенных в период подозрительности, и оценка возможности оспаривания  таких сделок в порядке, предусмотренном положении статьи 61.2 Закона о  банкротстве, финансовым управляющим фактически не произведены.  

К ходатайству о завершении процедуры реализации имущества должника  финансовым управляющем приложен только отчет о проделанной работе,  

отсутствует финансовый анализ должника.  

Как указал апеллянт, у Банка отсутствуют сведения о том, были ли  финансовым управляющем получены выписки по банковским счетам должника  за три года, предшествующие процедуре банкротства, в том числе были ли они  изучены на наличие подозрительных платежей. Кроме того, отсутствует  информация по банковским картам, об остатках электронных денежных  средств. Финансовым управляющим не проведен анализ платежей и переводов  электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая  кредитные организации).  

Установленные факты свидетельствуют о формальном проведении  управляющим своей деятельности в качестве финансового управляющего  должника.  

Таким образом, суд первой инстанции, завершая процедуру реализации  имущества гражданина, оценку указанным обстоятельствам не дал, не учел, что  финансовый управляющий не провел все мероприятия, предусмотренные  Законом о банкротстве для процедуры реализации имущества гражданина,  освободил должника от исполнения обязательств без надлежащего  исследования вопроса о его добросовестности с учетом получаемых доходов,  имеющихся активов и принимаемых мер к исполнению обязательств перед  кредиторами.  

Таким образом, оснований для завершения процедуры реализации  имущества должника не имелось.  

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего  Мельника Д.Ю. о завершении процедуры реализации имущества должника  следует отказать.  

С учетом вышеуказанного определение суда первой инстанции подлежит  отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба  удовлетворению.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2023 по  делу № А76-3676/2023 отменить, апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Уралтрансбанк» удовлетворить.  

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  

производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Матвеева 

Судьи: Ю.А. Журавлев  

 Л.В. Забутырина