ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-149/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2018

Постановление в полном объеме изготовлено  17.04.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьева Е.И., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 25.04.2017), в отсутствие  иных лиц,  участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сарапульский ЛВЗ» на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2018 по делу № А68-149/2017 (судья Гнездовский С.Э.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Этнос»  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Синмо-Т» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.03.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Синмо-Т» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 09.08.2017 ООО «Управляющая компания «Синмо-Т» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

По истечении срока конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Управляющая компания «Синмо-Т» ФИО2  представлен отчет и заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 07.02.2018 конкурсное производство завершено. Судебный акт мотивирован тем, что все мероприятия конкурсного производства проведены, конкурсная масса для расчётов с кредиторами отсутствует.

В жалобе ОАО «Сарапульский ЛВЗ» просит определение от 07.02.2018 отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что на момент рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства суду было известно о наличии заявления ОАО «Сарапульский ЛВЗ» о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. Считает, что завершение конкурсного  производства в отношении должника может повлечь нарушение законных прав конкурсных кредиторов, касающихся удовлетворения их требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Морозова Е.И. против доводов  жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ФИО2, явившегося в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требования кредиторов - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из смысла положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве. При этом всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность реализовать предусмотренные законом права по формированию конкурсной массы и изысканию средств для расчета с кредиторами.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника             ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представила отчет о результатах своей деятельности и результатах конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего суд первой инстанции установил, что в реестр требований кредиторов были включены требования 21 970 538,80 рублей, из которых во вторую очередь – 211,45968 тыс. рублей, в третью очередь – 20 884,56932 тыс. рублей. 

За время процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведена работа по розыску имущества должника подлежащего включению в конкурсную массу. Конкурсная масса сформирована за счет взыскания дебиторской задолженности в размере 336 573,82 рублей.

Требования кредиторов остались непогашенными в связи с недостаточностью конкурсной массы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными.

Из отчета конкурсного управляющего и материалов дела также следует, что банковские счета должника своевременно закрыты, работники предприятия своевременно предупреждены о предстоящем увольнении и уволены, документы по личному составу подготовлены и переданы на постоянное хранение в МКУ «Муниципальный архив» города Тулы.

Представлены документы, подтверждающие направление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Ликвидационный баланс составлен и направлен в налоговый орган.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных законом мероприятий и необходимости завершения в отношении должника конкурсного производства.

Доводы заявителя жалобы о том, что на момент рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства суду было известно о наличии заявления ОАО «Сарапульский ЛВЗ» о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности и том, что завершение конкурсного  производства в отношении должника может повлечь нарушение законных прав конкурсных кредиторов, касающихся удовлетворения их требований, не могут быть приняты во внимание.

Следует отметить, что завершение конкурсного производства не препятствует рассмотрению заявления кредитора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (статья 61.14 Закона о банкротстве).

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Сарапульский ЛВЗ» и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2018 по делу № А68-149/2017    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова

М.А. Григорьева