АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22170/2019

г. Тюмень

09 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2020 года.

  Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Учет»

к АО «ЕНСК»

о взыскании денежных средств 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании: 

Представители истца – не явились, извещены;  

Представители ответчика – не явились, извещены;

установил:

ООО «Учет» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к АО «ЕНСК» о взыскании 2 237 287 рублей 03 копеек задолженности, право требования которой приобретено истцом по договору цессии № 22 от 05.08.2019 года у ООО «Телеметрикс» (л.д. 3-5).

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела ходатайствами сторон о рассмотрении спора без их участия.

В соответствии с положениями ст. 123, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотрение спора в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, доводы  искового заявления, принимая во внимание позицию ответчика,  суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно обоснованиям истца, им по договору цессии № 22 от 05 августа 2019 года, заключенным с ООО «Телеметрикс» по результатам  торгов по продаже имущества ООО «Телеметрикс» от 26.06.2019 года, приобретено право требования к АО «ЕНСК» (ИНИ

<

***>) на сумму 2 697 287 руб. 03 коп, о чем ответчик был уведомлен письмом № 65 от 02.09.2019г. 

Также по утверждению истца, право требования перешло к нему 05.08.2019г., в день заключения договора уступки, цессионарий (истец) оплатил уступаемые права требования в полном объеме цеденту размере 494 400 руб. (платежные поручения № 68 от 14.06.2019г., № 137 от 02.09.2019г.). Ответчик оплатил частично сумму долга в размере 460 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 142 от 14.06.2019г., 197 от 28.08.2019г.

Согласно исковому заявлению, право требование задолженности с ответчика по умолчанию переходит к цессионарию в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода нрава (ст. 384 ГК РФ). Таким образом, цессионарий вправе требовать взыскания суммы задолженности в полном объеме. 

Как следует из расчета истца, по состоянию на 18.12.2019г. задолженность ответчика перед истцом с учетом погашения долга составляет 2 237 287 руб. 03 коп. 

В адрес ответчика была направлена претензия № 101 от 05. 11.2019г., которая до настоящего времени им не удовлетворена.

Тот факт, что данная претензия была оставлена ответчиком без внимания, послужил основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчиком требования не оспорены, при этом, какое-либо отношение к иску в направленных в материалы дела ходатайствах ответчика о рассмотрении спора в отсутствие его представителя - не отражено.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В представленном истцом в материалы дела договоре цессии № 22 от 05.08.2019 года, в качестве предмета договора указано «ЛОТ № 2. Цедент уступает цессионарию право требования к АО «ЕНСК» (ИНН 

<

***>) на сумму 2 697 287 рублей 03 копейки.

Из приложенных к иску распечаток ООО «Системы электронных торгов» сведения о лоте № 2 обозначено как «Право требования к АО «ЕНСК» (ИНН 

<

***>) на сумму 2 697 287, 03р. Права требования на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность)».

Иных сведений в отношении обязательств, породивших право требования к ответчику, приобретенное истцом по договору цессии № 22 от 05.08.2019 года – материалы дела не содержат.

Определение суда от 28.04.2019 года, которым суд предлагал сторонам по спору представить в материалы дела первичные документы в подтверждение наличия на стороне ответчика задолженности, являющейся предметом договора цессии № 22 от 05.08.2019 года – сторонами не исполнено.

В силу положений части 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям пункта 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ также определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного, суд при определении состоятельности требований истца должен определить и установить факт существования переданных по цессии обязательств на момент разрешения спора по существу, их природу, нормы, которыми данные правоотношения регулируются.

Между тем, в отсутствие документов, позволяющих суду установить наличие обязательства у ответчика, права требования исполнения по которым истцом приобретено по договору цессии № 22 от 05.08.2019 года, у суда отсутствуют правовые основания для признания требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного суд полагает, что истцом не подтверждено документально наличие у ответчика перед истцом подлежащей взысканию задолженности в заявленном истцом размере, что влечет отказ в исковых требованиях.

Материалы дела свидетельствуют, что истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в надлежащем размере.

Учитывая отказ в удовлетворении требований иска, государственная пошлина за рассмотрение дела в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                      Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.