Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107008/2022

12 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Публичное акционерное общество "Мобильные телесистемы" (адрес:  Россия 109147, Москва, ул. Марксистская Д.4, ОГРН: 

<

***>);

к товарищество собственников жилья "ДОМ НАШ" (адрес: Россия 197345, Санкт-Петербург, ул. Туристская д.18, к. 1, кв. 198, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 90 000 руб.

установил:

Публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Дом наш» о взыскании  неосновательного обогащения в размере 90 000 руб. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в установленный срок, ответчиком не представлено.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела. 

29.12.2022 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2018 года, между Публичным акционерным обществом «Мобильные Телесистемы» и Товариществом собственников жилья «Дом наш» был заключен договор возмездного оказания услуг.

 Предметом заключенного договора является возмездное оказание ТСЖ «Дом наш» услуг для ПАО «МТС», по обеспечению функционирования оборудования базовой станции подвижной радиотелефонной связи и антенно - фидерных устройств по адресу: Санкт-Петербург, улица Туристская, д. 18, к. 1 (п. 1.1 Договора)

Срок действия договора, установлен сторонами в п.2.1 Договора, и определяется периодом времени с 01.04.2018 до 28.02.2019. При отсутствии уведомлений любой из сторон об отказе от договора, направленного за 3 (три) месяца до его окончания, договор считается продленным на неопределенный срок.

Стоимость услуг, по обеспечению функционирования оборудования базовой станции подвижной радиотелефонной связи, установлена в п.4.1 Договора и составляет 40 тыс. руб. в месяц. Плата перечисляется в срок до 15-го числа оплачиваемого месяца, самостоятельно на расчетный счет ТСЖ.

В период с даты заключения Договора, по февраль 2022 года ПАО «МТС» исполняло условия заключенного Договора, в том числе, оплатило ТСЖ «Дом наш» платежными поручениями 90 тыс. руб. услуги по обеспечению функционирования оборудования базовой станции подвижной радиотелефонной связи.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда от 14.05.2019 по делу № 2-3305 /2018 установлено, что на основании Договора управления с 06.05.2011г. управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, улица Туристская, д. 18, к, 1 осуществляет ЗАО «Северо-Западное Региональное Строительное Управление».

Апелляционным определением Приморского районного суда от 23.09.2020 №33-7261/2020 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу изменения способа управления многоквартирного дома, оформленное протоколом № 1 от 03.10.2017 признано недействительным.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2021 по делу № А56-121812/2019 были удовлетворены требования ЗАО «Северо-Западное Региональное Строительное Управление», об обязании ТСЖ «Дом наш» не чинить препятствий при управлении многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская 18, корпус 1.

Согласно доводам искового заявления принятием вышеуказанных судебных актов, заключенный между сторонами Договор прекратил свое действие утратой полномочий и невозможностью его исполнения. С 01.01.2022 года оказание услуг осуществляюсь ЗАО «Северо-Западное Региональное Строительное Управление» (дело № А56-121812/2019).

01 января 2022 года между ПАО «МТС» и ЗАО «Северо-Западное Региональное Строительное Управление», как с лицом, имеющим полномочия на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома, был заключен договор на размещение оборудования по адресу: Санкт-Петербург, улица Туристская, д.18, к, 1 (Приложение №6).

В период с января 2022 года по февраль 2022 года, ПАО «МТС» оплатило управляющей компании право пользования частью нежилого помещения и части кровли здания, в целях размещения и эксплуатации оборудования сотовой связи по адресу Санкт-Петербург, улица Туристская, д.18, к. 1 в сумме 90 тыс. руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.06.2022, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ПАО «МТС» дважды внесло плату за пользование общим имуществом многоквартирного дома, за один и тот же период январь - февраль 2022 года, осуществив одну из оплат ненадлежащему лицу - ТСЖ «Дом наш», соответственно сумма 90 тыс. руб., оплаченная Ответчику является неосновательно приобретенным имуществом.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 90 000 руб. задолженности,  требования истца  подлежат удовлетворению.

В соответствии  со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате  государственной  пошлины  относятся на Ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья "ДОМ НАШ" в пользу публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" задолженность в размере 90 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Домрачева Е.Н.