ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4655/2023

г. Киров

15 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена                       13 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен                       15 марта 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТСК Регион»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2023 по делу № А82-4655/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гравел Н» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Регион» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, уплаченных за непоставленный товар и неоказанные услуги,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТСК Регион» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гравел Н» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Гравел Н» (далее – ООО «Гравел Н», Покупатель, Заказчик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТСК Регион» (далее – ООО «ТСК Регион», Поставщик, Исполнитель, Ответчик, Заявитель) 1 320 000 руб. (далее – Денежные средства), уплаченных Покупателем по счету Поставщика от 10.06.2022 № ЦБ-535 (далее – Счет № 535) за редуктор ЗД12, комплект для соединения редуктора, раму с опорами (далее – Товар) и уплаченных Заказчиком по счету Исполнителя от 29.06.2022 № ЦБ-607 (далее – Счет № 607) за услуги по ремонту (далее – Работы) двигателя 240НМ2 (далее – Двигатель), которые не были поставлены Поставщиком и не были выполнены Исполнителем, 125 917 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими Денежными средствами (далее – Проценты), начисленных за период с 02.09.2022 по 17.03.2023, а также Процентов, начисляемых с 18.03.2023 по день фактического возврата Денежных средств. 

В свою очередь, Ответчик предъявил встречный иск о признании недействительным одностороннего отказа Покупателя от исполнения заключенного ООО «ТСК Регион» и ООО «Гравел Н» договора поставки от 22.07.2020 № 0107 в части поставки Товара по Счету № 535 и об обязании ООО «Гравел Н» принять Товар.

Решением Суда от 27.11.2023 (далее – Решение) исковые требования ООО «Гравел Н» удовлетворены, а в удовлетворении встречного иска ООО «ТСК Регион» отказано.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Гравел Н» и об удовлетворении встречного иска ООО «ТСК Регион».

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Исполнитель выполнил Работы, что подтверждено ведомостью видов и объемов Работ, 12.10.2022 Исполнитель уведомил Заказчика о готовности выполненных Работ, 13.10.2022 Заказчик оплатил Работы и результат последних был передан Заказчику. Доставка Двигателя осуществлена водителем, услуги которого оплачены генеральным директорам ООО «Гравел Н». При этом в письме от 11.11.2022 № 11/11-1 (далее – Письмо) Заказчик не предъявлял Исполнителю претензий относительно выполнения Работ.  

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что на основании выставленных ООО «ТСК Регион» Счета № 535 и Счета № 607 (далее – Счета) ООО «Гравел Н» платежными поручениями от 30.06.2022 № 154 и от 07.08.2022 № 259 уплатило Поставщику 820 000 руб. за Товар, а платежным поручением от 13.10.2022 № 459 уплатило Исполнителю 500 000 руб. за Работы.

Согласно Счетам срок поставки Товара и выполнения Работ составляет от 10 до 20 календарных дней с момента их оплаты и при этом Товар отпускается «самовывозом».

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в частности, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара, и при этом товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Прямое указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче, когда срок выборки товара не предусмотрен договором, содержится и во втором абзаце пункта 2 статьи 510 ГК РФ, в силу которого выборка товаров покупателем должна производиться после получения покупателем уведомления поставщика о готовности товаров. 

Следовательно, в целях поставки Товара путем его «самовывоза» Поставщик должен был в разумный срок уведомить Покупателя о готовности Товара к передаче и месте выборки последнего.

Между тем, вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства того, что ООО «ТСК Регион» надлежащим образом уведомило ООО «Гравел Н» о готовности Товара к передаче Покупателю.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать, в том числе возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поэтому ООО «Гравел Н» правомерно и обоснованно Письмом от 11.11.2022 и претензией от 13.01.2023 № 13/01-1 отказалось от Товара и потребовало возвратить ему Денежные средства, которые были уплачены за Товар, а доводы Заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание и требование Ответчика обязать Истца принять Товар не подлежит удовлетворению.

Доводы Заявителя о необоснованности требования Истца о взыскании с Ответчика Денежных средств, которые были уплачены Заказчиком за Работы, также не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства выполнения Работ.

Электронное сообщение от 29.06.2022 о том, что «мотор готов», направленное Исполнителем Заказчику уведомление от 12.10.2022 «о готовности выполнения услуг по ремонту» Двигателя и оплата Работ Заказчиком до получения последним Двигателя сами по себе не свидетельствуют о подтверждении Заказчиком факта выполнения Работ, их объема, качества и стоимости.  

Иные документы, представленные Ответчиком в подтверждение выполнения Работ (акт от 08.07.2022 № ЦБ-5 о приемке выполненных Работ, универсальный передаточный документ от 08.07.2022 № ЦБ-402 и сведения по заказу давальца от 16.06.2022 № 00ЦБ-00009) Заказчиком не подписаны и при этом Ответчик не представил доказательства того, что названные документы направлялись Заказчику для подтверждения и подписания.

Таким образом, Ответчик не доказал факт выполнения Исполнителем Работ и сдачу их результата Заказчику, то есть не доказал наличие предусмотренных статьей 711 ГК РФ оснований возникновения обязательства Заказчика оплатить Работы.

Обоснованность взыскания, а также методику расчетов и сумму подлежащих взысканию с Ответчика Процентов Заявитель не оспаривает.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2023 по делу № А82-4655/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСК Регион» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова   

         Л.И. Черных