30/2018-2561(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27752/2017

город Ростов-на-Дону

18 января 2018 года

15АП-18877/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 05.07.2017,  паспорт;  

от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель по доверенности  от 14.11.2017 № 59-30-24893/11, удостоверение;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента 

имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2017 по делу № А53- 

27752/2017, принятое судьей Пипник Т.Д., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свиссбэл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к заинтересованному лицу Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа, об обязании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Свиссбэл" (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании  незаконным отказа Департамента имущественно-земельных отношений города  Ростова-на-Дону от 25.08.2017 № 59-30-18563/14, об обязании осуществить  подготовку проектов договора аренды земельного участка  

Заявленные требования мотивированы тем, что основание отказа не  предусмотрено земельным законодательством, общество обладает правом на  

предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства  расположенного на нем объекта незавершенного строительства.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2017 отказ  Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в  предоставлении земельного участка в аренду, изложенный в уведомлении от  25.08.2017 № 59-30-18563/14, признан незаконным. Суд обязал Департамент  имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 10 дней с  момента вступления решения в законную силу направить обществу с ограниченной  ответственностью «Свиссбэл» проект договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 61:44:00510006:21 на срок 3 года с момента вступления  решения в законную силу для завершения строительства.  

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение  Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2017 отменить. В апелляционной  жалобе департамент указывает на нецелевое использование спорного земельного  участка, отсутствие у общества права приобретения земельного участка в аренду  без проведения торгов.  

В судебном заседании департамент представил дополнительные пояснения и  документы, отражающие хронологию строительства на земельном участке объекта  недвижимости.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «СВИССБЭЛ» является собственником объекта незавершенного строительства с  кадастровым номером 61:44:0051006:53, расположенного по адресу: Ростовская  область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский р-н, ул. Красноармейская, 6,10,12,14, пер.  Доломановский, 45 «в», 45 «г».  

Право собственности на указанный объект незавершенного строительства  зарегистрировано за ООО «СВИССБЭЛ» 08.05.2013.  

На основании Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от  27.02.2015 № 95 между Департаментом имущественно-земельных отношений  города Ростова-на-Дону (арендодатель) и ООО «СВИССБЭЛ» (арендатор)  12.05.2015 был заключен договор аренды № 35913 в отношении земельного  участка по указанному адресу с кадастровым номером 61:44:00510006:21.  

Договор аренды расторгнут решением Арбитражного суда Ростовской  области по делу № А53-20491/2016 от 23.08.2016, вступившим в силу 23.09.2016.  

01.08.2017 года ООО «СВИССБЭЛ» обратилось в ДИЗО с заявлением о  предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для  завершения строительства здания на основании п. 21 ст. 3 Федерального закона от  25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации", пп. 10 п. 2, п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Решением от 25.08.2017 ДИЗО г. Ростова-на-Дону отказал в предоставлении  земельного участка в аренду со ссылкой на то, что в суде рассматривается иск  ДИЗО об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с  публичных торгов.  

Общество, полагая, что отказ в заключении договора аренды, выраженный в  письме департамента от 25.08.2017, является незаконным и нарушает его права,  обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

Удовлетворяя заявленное требование, суд руководствовался п. 21 ст. 3  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного  кодекса Российской Федерации", Определениями Верхового Суда от 27.06.2017 по  делу 3 305-ЭС17-2608 и от 19.09.2017 по делу № 305-ЭС17-7338 и исходил из  следующего: спорный земельный участок был предоставлен обществу по договору  на основании постановления от 27.02.2015 без проведения торгов; строительство  объекта начато легально на основании разрешения от 26.07.2012 № RU61310000- 6683-2, общество добросовестно, несмотря на расторжение договора, вносит плату  за пользование земельным участком.  

Апелляционная коллегия полагает выводы суда правильными, исходя из  следующего правового регулирования.  

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается  на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 данной статьи.  

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не  имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды  такого земельного участка без проведения торгов.  

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды,  установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права -  пунктом 4 данной статьи.  

Общество указывает на необходимость предоставления ему земельного  участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства по  основанию, предусмотренному п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №  137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".  

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если  объект незавершенного строительства расположен на земельном участке,  находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право  собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой  земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного  объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три  года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в  порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.  

По смыслу указанной нормы, договор аренды может быть продлен в том  случае, если его предметом являлось строительство того же объекта, который в  дальнейшем предполагается окончить в связи с его продлением.  

Из пояснений департамента видно следующее. 

Изначально спорный земельный участок был предоставлен обществу по  договору аренды от 05.03.2008 № 30446 для строительства административного  здания сроком до 05.03.2012. Указанный договор расторгнут 13.07.2012.  Департаментом и обществом заключен договор от 13.07.2012 № 33985 для  завершения строительства административного здания сроком до 19.05.2015.  Причина расторжения договора – заключение нового договора аренды от  

12.05.2015 № 35913. Согласно договору аренды от 12.05.2015 № 35913 указанный  земельный участок предоставлен для строительства административного здания.  

Обществу выдано разрешение на строительство от 26.07.2012   № RU61310000-6683-2, предметом разрешения является строительство  административного здания (надземная часть – 19 этажей, подземная часть – 3  этажа, автостоянка на 228 машиномест).  

Согласно акту обследования от 08.07.2014 № 1627 на земельном участке  возведено 19-этажное административное здание с подземной автостоянкой.  

Таким образом, в дело представлены доказательства, свидетельствующие о  том, что земельный участок предоставлялся в 2015 году для строительства объекта,  право на который зарегистрировано за обществом в 2013 году. Как указывает  департамент, иные объекты на данном земельном участке не возводились.  

Департамент в пояснениях указывает, что земельный участок не может быть  предоставлен обществу в рамках положений статьи 39.6 Земельного кодекса  Российской Федерации.  

Между тем, общество испрашивает земельный участок в иной процедуре –  однократное предоставление для завершения строительства, урегулированное  пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации".  

С учетом того, что на земельном участке, предоставленном для  строительства, возведен объект, построенный в соответствии с разрешением от  26.07.2012 № RU61310000-6683-2, указанная норма вводного закона применима к  рассматриваемым правоотношениям.  

На спорном земельном участке имеется объект незавершенного  строительства, право на который зарегистрировано за обществом до 01.03.2015,  земельный участок предоставлен обществу на основании постановления от  27.02.2015, таким образом, общество соответствует критериям пункта 21 статьи 3  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного  кодекса Российской Федерации".  

Прекращение ранее заключенного договора препятствием для однократного  предоставления земельного участка не является.  

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду  без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной  или муниципальной собственности и на котором расположен объект  незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения  строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства,  за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если  уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока  действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором  расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта  путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного  требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине  отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в  аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при  условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения  строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого  объекта.  

Как видно из материалов дела, департамент обратился в суд с иском об  изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных  торгов спустя более 6 месяцев после расторжения договора аренды (дело № А53-  16740/2017), в течение указанного периода общество уплачивало арендную плату.  Таким образом, в установленный законом срок департамент право не реализовал.  Производство по делу № А53-16740/2017 на момент рассмотрения спора в  апелляционном суде приостановлено.  

Изложенные обстоятельства позволяют апелляционному суду согласиться с  выводом суда первой инстанции о том, что подача в суд иска в рамках дела № А53- 16740/2017 не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении  заявления по настоящему делу.  

Незавершение обществом строительства в течение первоначального срока  аренды не является достаточным основанием для отказа в предоставлении в  аренду ООО "Свиссбэл»" земельного участка. Препятствий для завершения  строительства предполагаемого объекта судом апелляционной инстанции не  установлено, департамент на наличие таких препятствий не ссылается.  

При изложенных обстоятельствах, отказ Департамента имущественно- земельных отношений города Ростова-на-Дону в предоставлении земельного  участка со ссылкой на подачу в Арбитражный суд Ростовской области заявления  об изъятии объекта незавершенного строительства, правомерно был признан судом  первой инстанции незаконным, поскольку с заявлением о предоставлении  земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным  законодательством имеет право на приобретение земельного участка без  проведения торгов.  

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции,  руководствуясь пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с целью восстановления нарушенных прав  общества обязал департамент в течение десяти рабочих дней после вступления  решения в законную силу направить обществу с ограниченной ответственностью  проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером  61:44:00510006:21 на срок 3 года с момента вступления решения в законную силу  для завершения строительства.  

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ростовской  области от 05.10.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной  пошлины при обращении с апелляционной жалобой.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2017 по делу   № А53-27752/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный  суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.А. Сулименко 

Судьи Т.Г. Гуденица  

О.Ю. Ефимова