ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.08.2023

Дело № А40-16028/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2023 

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2023 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Каденковой Е.Г.,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 дов-ть от 19.07.2023 № 68, 

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 11.10.2022 № 207/5/Д/211,

от третьего лица: ФИО3 дов-ть от 11.01.2023 № 1,

рассмотрев 24 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации    

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Базис» 

к Министерству обороны Российской Федерации,

третье лицо: федеральное государственное казенное учреждение  «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Базис» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере                      73 425 рублей 97 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2022 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель кассационной жалобы ссылается на недоказанность факта недостаточности денежных средств у основного должника – третьего лица для погашения долга перед истцом; указывает, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Минобороны России по городу Москве и Московской области» как лицо, на которое возложено финансовое обеспечение и исполнение финансовых обязательств третьего лица.

Истец в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов. Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Москвы от 15.01.2021 по делу № А40-207068/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.12.2019 по 31.10.2020 по оплате жилого помещения № 119, находящегося по адресу: 

<

...> в размере 21 702 рубля 84 копейки; по оплате жилого помещения № 1, находящегося по адресу: 

<

...> в размере 28 960 рублей 51 копейка, по оплате жилого помещения № 2, находящегося по адресу: 

<

...> в размере 22 762 рубля 62 копейки, неустойка за период с 30.01.2020 по 31.03.2020 в размере 274 рубля 16 копеек, почтовые расходы в размере 408 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 948 рублей.

Выдан исполнительный лист от 07.04.2021 серия ФС № 037842735, который 29.04.2021 передан истцом в Управление Федерального казначейства по городу Москве.

По истечении трехмесячного срока Управление Федерального казначейства по городу Москве направило в адрес истца уведомление от 30.07.2021 о неисполнении должником требований исполнительного документа и информировал о возможности отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник, а именно Министерство обороны Российской Федерации, 119160 

<

...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска к Министерству обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 123.22, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме вступившего в законную силу судебного акта по делу А40-207068/2020 не представлено, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик является главным распорядителем бюджетных средств учреждения, оснований для освобождения ответчика от оплаты не имеется.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии доказательств невозможности взыскания спорных денежных средств с основного должника, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А40-16028/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                             Н.Н. Бочарова

Судьи:                                                                                         Д.И. Дзюба 

                                                                                                      Е.Г. Каденкова