АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-12796/2022

г. Иваново

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению градостроительства и архитектуры Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об отмене решения об одностороннем расторжении муниципального контракта № 05/2020 от 16.06.2020, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 17.12.2021, представлен документ о наличии высшего юридического образования, участвует в судебном заседании посредством системы веб-конференции,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 24.01.2023, представлен документ о наличии высшего юридического образования, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» (далее также – истец, общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Управлению градостроительства и архитектуры Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области (далее также – ответчик, Управление, заказчик) об отмене решения об одностороннем расторжении муниципального контракта № 05/2020 от 16.06.2020.

Определением от 12.01.2023 исковое заявление общества принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 27.02.2023, а определением от 27.02.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 11.04.2023.

Определениями председателя судебного состава от 10.04.2023 и от 11.04.2023 изменена дата судебного разбирательства на 17.05.2023 и изменен состав суда, дело передано для рассмотрения судье Смирнову В.А.

Впоследствии, в связи с представлением сторонами дополнительных доказательств, судебное разбирательство откладывалось.

Дело рассмотрено 16.02.2024 с участием представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 02.06.2020 № 0133200001720001157-2, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 16.06.2020 № 05/2020 (далее – контракт, муниципальный контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительство автомобильной дороги к проектируемому объекту «Свиноводческий комплекс на 2500 голов основных свиноматок полного цикла «Ярышево» по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, с. Ярышево на з/у с кадастровым №37:03:011407:523», в объеме, установленном техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обеспечивает оплату работ в установленный муниципальным контрактом срок (пункты 1.1, 1.2, 1.6, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.15, 5.2.7, 5.2.11 контракта).

Согласно пунктам 2.1, 2.8 контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 135 703 349,10 руб. в том числе НДС 20 %.

В пункте 3.3 контракта определены сроки выполнения работ:

с даты заключения контракта до 10.12.2020 согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к контракту).

Контракт прекращает свое действие в случае одностороннего отказа от исполнения контракта (пункт 11.2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 11.8 контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с дополнительными соглашениями к муниципальному контракту от 15.07.2020 № 1, от 04.09.2020 № 2, от 15.02.2021 № 3 и от 27.12.2021 № 4, сторонами согласованы новые редакции пунктов 2.9, 13.1, 13.2, Приложение № 5 контракта.

Судом установлено, и сторонами прямо не оспаривалось, что 21.11.2021 заказчиком с использованием единой информационной системы было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В качестве правового основания для принятия такого решения заказчик указал пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, связав необходимость прекращения действия контракта с подрядчиком по причине допущенной последним просрочки выполнения работ, и пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что подрядчиком допущены отступления (иные недостатки) в ходе выполнения работ, которые в установленный заказчиком разумный срок не были устранены. Указанное решение вступило в силу 02.12.2022, что подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 13.12.2022 (в полном объеме изготовлено 16.12.2022) по делу № 037/06/104-613/2022.

Не согласившись с таким решением, общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, указав, что:

- нарушение срока выполнения подрядчиком работ по контракту обусловлено внесением изменений в проектную документацию и иных причин, не зависящих от подрядчика

- работы были выполнены в соответствии с проектом, а все недостатки, допущенные подрядчиком при выполнении работ, были им устранены.

Возражая относительно указанных доводов, ответчик указал, что:

- пропуск срока выполнения работ по контракту подтвержден решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2022 по делу № А17-2024/2021, вступившим в законную силу, просрочка выполнения работ составляет 712 календарных дней, о факте данной просрочки подрядчик уведомлялся (уведомление Управления от 09.12.2020 № 490);

- наличие недостатков в работе, которые не были устранены подрядчиком в разумный срок, подтверждены постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2024 по делу № А17-12673/2022; кроме того, наличие недостатков подтверждается дефектной ведомостью от 22.08.2022 и положительным заключением акционерного общества «Ивгосэкспертиза» от 01.12.2022, содержащим размер затрат (смету) для исправления выявленных заказчиком в работе подрядчика недостатков.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Из абзаца первого, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок.

В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из предмета муниципального контракта, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются преимущественно положениями главы 37 ГК РФ и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 3 статьи 764 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с ГК РФ.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом, что не запрещается действующим законодательством (пункт 1 части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Как следует из условий контракта, его положениями предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренными нормами гражданского законодательства (пункт 11.8 контракта).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ указано, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается, что заказчик, установив, что подрядчиком существенно нарушен установленный контрактом срок выполнения работ (пропуск срока составил 712 календарных дней), правомерно посчитал, что данные обстоятельства являются основанием для отказа от исполнения контракта в соответствии с абзацем вторым пункта 2, пунктом 3 статьи 708, пунктом 2 статьи 405 и пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.

Довод истца о том, что срок выполнения работ был нарушен по вине заказчика и обусловлен изменениями в проектную документацию, опровергается материалами дела, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2022 по делу № А17-2024/2021, в соответствии с которым с общества в пользу Управления взыскана неустойка за просрочку выполнения работ по контракту.

Обоснованным и правомерным является оспариваемое истцом решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и по мотиву наличия выявленных заказчиком недостатков в работе, которые не были устранены подрядчиком в разумный срок, что подтверждено постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2024 по делу № А17-12673/2022.

Из указанных судебных актов следует, что общество не опровергло факт выявления Управлением дефектов и предъявления претензий к нему по качеству, заявив лишь о несогласии с такими претензиями. Ссылаясь на наличие вышеуказанных недостатков в выполненных обществом работах, заказчик обосновал причины отказа в приемке и оплате работ в оставшейся по контракту части. Спорные дефекты были выявлены неоднократно в марте, феврале и августе 2022 года и не были устранены обществом вплоть до принятия заказчиком решения об отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие невозможность выполнения работ по контракту в установленный срок, а также устранения недостатков в разумный срок, в материалы дела истцом не представлены.

Отсутствие вины в нарушении, в том числе, срока исполнения обязательств, доказывается лицом, допустившим такое нарушение (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, следует, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства (на протяжении 712 календарных дней), истцом не доказано, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заказчик при исполнении муниципального контракта действовал недобросовестно, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Иные доводы истца, приводимые, в том числе, в судебных заседаниях, оценены судом и признаны подлежащими отклонению, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При указанных установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 

Судья                                                                                                                         В. А. Смирнов