АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5909/2023

г. Уфа

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2024

Полный текст решения изготовлен 04.04.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройинжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 871 647 руб. 45 коп. с учетом принятых уточнений

 

От лиц, участвующих в деле,  явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

 

Администрация сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройинжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании заменить оборудование веревочного парка, о взыскании неустойки в размере 47 036 руб. 08 коп. (с учетом уточненных заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2023 исковое заявление было принято к производству.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать безвозмездно устранить дефекты и недостатки товара, а именно заменить оборудование веревочного парка; Взыскать неустойку (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом №0101300032622000002 от 29.03.2022 г. в размере 47 036 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Определением суда от 14 сентября 2023 года по делу №А07-5909/2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Медиана" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 450080, 

<

...>) ФИО2.

От общества с ограниченной ответственностью "Медиана" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) поступило заключение эксперта №568 от 10.12.2023г.

В связи с изложенным, суд назначил судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу №А07-5909/2023.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу №А07-5909/2023, производство по делу возобновлено. Вынесено определение.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать пени за период с 01.10.2022г. по 23.01.2024г. в размере 177 660 руб. 63 коп., стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов в размере 693 986 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 450095, 

<

...>,

и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г.  N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.03.2022 года между Администрацией сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан (Муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дорстройинжиниринг" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0101300032622000002, по которому Подрядчик обязуется в соответствии с (Приложениями 1 и 2 к настоящему Контракту) выполнить работы в рамках реализации муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды в населенных пунктах сельских поселений муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан на 2018 год и период 2019 - 2024 гг.: "Обустройство веревочного мини парка в с. Языково", (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Контракта. 

Согласно п. 1.2 контракта адрес места выполнения работ: РФ, Республика Башкортостан, 

<

...>. 

В соответствии с п. 1.3 контракта состав и объем работ определяется Ведомость договорной цены в соответствии со сметной документацией и требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого товара, используемого при выполнении работ, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям. (Приложения № 1 и 2 к настоящему Контракту).

Цена контракта составляет 2 147 000,00 (два миллиона сто сорок семь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 357 833,33 руб. Цена контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением Контракта, затраты на выполнение работ, материалы, оборудование, прямые, накладные, транспортные, погрузочно-разгрузочные, затраты, связанные с вывозом мусора и утилизацией отходов, содержанием и уборкой на объекте и прочие расходы, а также налоги, сборы и другие обязательные платежи (п. 2.1).

Согласно п. 2.5 контракта оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет Подрядчика. Аванс не предусмотрен, оплата производится за фактически выполненные работы в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после фактического выполнения и принятия работ на основании подписанных Заказчиком и Подрядчиком актов по форме КС-2, КС-3 и пакета исполнительной документации с фотофиксацией.

В соответствии с п. 5.2 контракта срок гарантии эксплуатации выполненных Подрядчиком работ в рамках настоящего контракта устанавливается Заказчиком и Подрядчиком 3 (три) года с даты подписания актов выполненных работ по объекту Заказчиком, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц.

Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся не выявленные при приемке дефекты, которые не позволят продолжить эксплуатацию объекта до их устранения, то Подрядчик за свой счет в согласованный сторонами срок осуществляет устранение дефектов. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются трёхсторонним актом Заказчика, Подрядчика и представителя эксплуатирующей организации.

Согласно п. 4.9 контракта заказчик нанял экспертную организацию для проверки предоставляемых подрядчиком результатов работ, которым являлось проектно-технологический центр «СтройИновации». В свою очередь экспертная организация выявила несоответствия, в связи с чем было направлено в адрес подрядной организации предписание об устранении нарушений.

29 декабря 2022 года комиссией был составлен Акт завершения работ по благоустройству общественной территории. Представители Подрядчика при составлении акта присутствовали, установлено, что выявлены недостатки: установка оборудования выполнена не качественно.

1 июня 2023 года комиссией был составлен акт осмотра общественного объекта, где на момент осмотра выявлены поломки веревочного парка. Представители подрядчика отсутствовали.

В свою очередь согласно п. 6.3 контракта Заказчик после обнаружения дефектов уведомил Подрядчика (письмо исх.№ 394 от 02.08.2023), и просил Подрядчика направить представителя для составления акта с указанием недостатков, к указанному времени представитель подрядной организации не явился.

04 августа 2023 года комиссией был составлен Акт выявленных недостатках и (или) дефектах. Представители Подрядчика при составлении акта отсутствовали.

04 августа 2023 года исх. № 402 в адрес ООО «ДорСтройИнжиниринг» направлена претензия с требованиями безвозмездно устранить недостатки и дефекты.

В соответствии с п. 8.2 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать безвозмездно устранить дефекты и недостатки товара, согласно которому просит взыскать пени за период с 01.10.2022г. по 23.01.2024г. в размере 177 660 руб. 63 коп., стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов в размере 693 986 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами заключен контракт, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исследовав условия представленного контракта № 0101300032622000002 от 29.03.2022 года, суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

Согласно ст. ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ч. 1 - 2 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Общие требования к качеству выполняемой работы установлены статьей 721 ГК РФ, согласно которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Объем, виды и стоимость работ, выполненных ООО «ДорСтройИнжиниринг» приняты истцом согласно актам выполненных работ, справкам о стоимости работ (т. 1, л.д. 31-43).

29 декабря 2022 года комиссией был составлен Акт завершения работ по благоустройству общественной территории. Представители Подрядчика при составлении акта присутствовали, установлено, что выявлены недостатки: установка оборудования выполнена не качественно.

1 июня 2023 года комиссией был составлен акт осмотра общественного объекта, где на момент осмотра выявлены поломки веревочного парка. Представители подрядчика отсутствовали.

В свою очередь Заказчик после обнаружения дефектов уведомил Подрядчика (письмо исх.№ 394 от 02.08.2023), и просил Подрядчика направить представителя для составления акта с указанием недостатков, к указанному времени представитель подрядной организации не явился.

04 августа 2023 года комиссией был составлен Акт выявленных недостатках и (или) дефектах.

04 августа 2023 года исх. № 402 в адрес ООО «ДорСтройИнжиниринг» направлена претензия с требованиями безвозмездно устранить недостатки и дефекты.

Данные претензии Ответчиком проигнорированы, недостатки выполненных работ не устранены.

В связи с наличие спора относительно качества выполненных работ ответчиком по контракту, заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Определением суда от 14 сентября 2023 года по делу №А07-5909/2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Медиана" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 450080, 

<

...>) ФИО2 с целью разрешения следующих вопросов:

1) Определить характер и причину возникших недостатков, указанных в акте № 1 от 29.12.2022г. на объекте благоустройства: Обустройство пешеходной зоны 

<

...>?

2) В случае выявления несоответствия по качеству работ и материалов определить являются ли они конструктивными, производственными, эксплуатационными?

3) В случае установления недостатков, возникших в связи с некачественным выполнением работ, установить объём (перечень) работ, необходимых для устранения таких недостатков?

От общества с ограниченной ответственностью "Медиана" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) поступило заключение эксперта №568 от 10.12.2023г.

Согласно заключению эксперта №568 от 10.12.2023г. экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: Выявленные несоответствия по качеству работ и материалов являются, производственными образовавшимися в следствии нарушения строительно-технические требований и регламентов при производстве работ по устройству веревочного мини парка, расположенного на ул. Ленина с. Языково.

По второму вопросу: Выявленные несоответствия по качеству работ и материалов являются, производственными образовавшимися в следствии нарушения строительно-технические требований и регламентов при производстве работ по устройству веревочного мини парка, расположенного на ул. Ленина с. Языково.

По третьему вопросу: Перечень работ, необходимых для устранения выявленных нарушений строительно-технические требований и регламентов при производстве работ по устройству веревочного мини парка расположенного на ул. Ленина с. Языково определен в таблице № 1 исследовательской части, объем работ составляет 693 986,82 руб. (в т.ч. НДС 20% 115 664,47 руб.).

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. При этом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется. Заключение эксперта является полным и обоснованным.

Эксперт при составлении заключения, основывался на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, с учетом проведенных осмотров спорного объекта. Заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения относительно качества и недостатков выполненных работ, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

По указанным выше и установленным судом обстоятельствам, представленное в дело экспертное заключение по результатам судебной экспертизы, соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для критической оценки выводов экспертов судом не установлено.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать пени за период с 01.10.2022г. по 23.01.2024г. в размере 177 660 руб. 63 коп., стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов в размере 693 986 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Бремя доказывания наличия убытков, обоснования с разумной степенью достоверности их размера и причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками возлагается на истца.

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Приняв во внимание заключение экспертизы, суд установил, что подрядчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по контракту, работы выполнены некачественно, в связи с чем заказчик должен нести расходы по устранению выявленных недостатков.

Стоимость некачественно выполненных работ в соответствии с ведомостью объемов работ составляет 693 986,82 руб. (в т.ч. НДС 20% 115 664,47 руб.).

Подрядчик ведомость объемов работ не оспорил, контррасчет не представил.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что истец доказал факт наличия недостатков в работе подрядчика, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков в размере 693 986 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению с учетом уточнений исковых требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.10.2022г. по 23.01.2024г. в размере 177 660 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 8.2 контракта.

Согласно указанному пункту в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истолковав содержание пункта 8.2 контракта в соответствии с приведенными положениями законодательства, суд пришел к выводу, что стороны согласовали возможность применения к подрядчику меры ответственности в виде неустойки в форме пени за нарушение сроков выполнения работ по устранению выявленных недостатков (дефектов). Неустойка рассчитывается за каждый день просрочки, период окончания начисления неустойки может быть обусловлен прекращением нарушения обязательства - устранением недостатков (дефектов) работ.

Заказчик реализовал право на предъявление к подрядчику требования о возмещении своих расходов на устранение недостатков (дефектов). Требование судом удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью "Дорстройинжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана сумма убытков в размере 693 986 руб. 82 коп.

Условиями пункта 8.2 контракта не предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока оплаты расходов заказчика на устранение недостатков (дефектов).

В этой связи суд не установил оснований для взыскания неустойки за просрочку оплаты стоимости расходов на устранение недостатков (дефектов) на основании пункта 8.2 контракта за период с 01.10.2022г. по 23.01.2024г. в размере 177 660 руб. 63 коп.

Согласно пункта 5.2 если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся не выявленные при приемке дефекты, которые не позволяют продолжить эксплуатацию объекта до их устранения, то подрядчик за свой счет в согласованные сроки сторонами осуществляет устранение дефектов. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются трехсторонним актом заказчика, подрядчика и эксплуатирующей организации.

Следовательно, неустойка как мера ответственности может быть начислена за неисполнение гарантийного обязательства в срок, определяемый по правилам раздела 5 контракта.

Однако, определяя начало периода просрочки, истец не учитывает, что акт № 1 от 29.12.2022г. не содержат сведений о согласовании срока устранения недостатков, также определяя начала периода просрочки 01.10.2022г., не учитывает что акт составлен лишь 29.12.2022г.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наступления срока устранения недостатков именно 01.10.2022г.

В связи с чем исковые требования о взыскании пени за период с 01.10.2022г. по 23.01.2024г. в размере 177 660 руб. 63 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

В силу части 1 статьи 108 и частей 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23) по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

Первоначально стоимость экспертизы определена экспертной организацией ориентировочно в сумме 50 000 руб. Так согласно ответу ООО «Медиана» ориентировочная стоимость проведения судебно-бухгалтерской экспертизы составляет 50 000 руб. и может быть изменена в зависимости от объема предоставленных документов и окончательно поставленных перед экспертом вопросов (т. 1 л.д. 110).

19.12.2023 от ООО «Медиана» поступило экспертное заключение  с указанием стоимости в размере 100 000 рублей.

Вопрос об оплате судебной экспертизы суд посчитал возможным разрешить после ее проведения, поскольку экспертная организация гарантировала проведение экспертизы без обеспечения перечисления на депозитный счет суда необходимых денежных средств, ввиду отсутствия целевых денежных средств у Администрации сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан, пояснив, что ориентировочная стоимость экспертизы будет установлена по фактически выполненным работам после проведения экспертных исследований

Поскольку исковые требования в части требования о взыскании суммы убытков в размере 693 986 руб. 82 коп. удовлетворены в полном размере, судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 100 000 руб., в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в федеральный бюджет, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорстройинжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму убытков в размере 693 986 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорстройинжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медиана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму стоимости проведения судебной экспертизы в размере 100 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорстройинжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 12 268 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                        Д.П. Кузнецов