РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-106151/22-161-861

г. Москва

10 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично);

при ведении протокола помощником судьи Прилепской М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР ПРОКАТА"

450043, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ГЕОРГИЯ МУШНИКОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 027301001

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЭБ-ЛИЗИНГ"

125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001

о признании права собственность на предмет лизинга 

по договору № Р17-12458-ДЛ от 27.07.2017, взыскании неустойки,

встречного искового заявления 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР ПРОКАТА" 

о взыскании задолженности в размере 10 291, 71 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "МАСТЕР ПРОКАТА" к АО "ВЭБ-Лизинг" о признании права собственности на предмет лизинга – автомобиль RAVON R2, г/н 

<

***> VIN: 

<

***> и обязании ответчика передать истцу оригинал паспорта на указанное транспортное средство; взыскать  судебную неустойку (астрент) в размере 5 000 руб., за каждый день просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения судебного акта. 

Протокольным определением от 26.10.2022 к производству принят встречный иск о взыскании задолженности в размере 10 291, 71 руб. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.10.2022 по 02.11.2022. 

После перерыва, надлежащим образом извещенные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в порядке ст.156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие. 

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи считает, что первоначально заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, а в удовлетворении встречных требований суд отказывает, по следующим основаниям.

Между АО "ВЭБ-Лизинг" (Лизингодатель) и ООО "Мастер Проката" (Лизингополучатель) были заключены 10 (десять) договоров лизинга, в том числе Договор лизинга № Р17-12458-ДЛ от 27.07.2017 в соответствии с которыми Лизингодатель приобрел и передал Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование имущество (далее по тексту - предмет лизинга) с правом последующего приобретения на него права собственности.

 Факт передачи истцу предмета лизинга подтверждается актом приема-передачи от 28.08.2017. Предмет лизинга – автомобиль Ravon R2, г/н 

<

***> VIN: 

<

***>. Срок лизинга - с даты передачи Предмета лизинга до даты оплаты выкупной цены, указанной в Графике платежей (п. 1.4 Общих условий договора лизинга). График платежей был установлен с 28.08.2017 по 28.07.2020 (доп. соглашение от 25.08.2017 к договору лизинга). Согласно п. 6.1 Общих условий договора лизинга по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга переходит от Лизингодателя к Лизингополучателю на основании отдельного договора купли-продажи по выкупной цене, указанной в графике платежей (раздел 3 Договора лизинга). Право собственности переходит от Лизингодателя к Лизингополучателю при условии полной оплаты всех платежей, предусмотренных графиком платежей в договоре лизинга и при условии полного исполнения Лизингополучателем всех принятых на себя обязательств по договору лизинга. 12 ноября 2019 года истец произвел досрочный выкуп 9 (девяти) предметов лизинга, затем в судебном порядке признал на них право собственности (дело № А40-335124/2019), наряду с этим продолжая платить лизинговые платежи по Договору лизинга № Р17-12458-ДЛ от 27.07.2017. 28 июля 2020 года истец оплатил последний платеж по Договору лизинга № Р17-12458-ДЛ от 27.07.2017 в размере 4 738,98 руб. (выкупная цена автомобиля), в итоге оплатив лизинговые платежи с НДС в размере 628 499,98 руб., в том числе сумму финансирования без НДС в размере 394 915,14 руб., плату за финансирование без НДС в размере 133 821,92 руб. и НДС в размере 99 762,92 руб. (с учетом повышения НДС до 20% с 01.01.2019 на основании Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.4 Общих условий договора лизинга, который является неотъемлемой частью вышеуказанного договора лизинга срок лизинга устанавливается с даты передачи Предмета лизинга от Лизингодателя во владение и пользование Лизингополучателю по Акту приема - передачи (дата указывается в Акте приема - передачи), до даты оплаты выкупной цены, указанной в Графике платежей (раздел 3 Договора лизинга), а в случае отсутствия выкупной цены в Графике платежей – срок лизинга устанавливается до даты последнего платежа по Графику платежей. Согласно пункту 6.1. Общих условий договора лизинга по окончании срока лизинга право собственности на Предмет лизинга переходит от Лизингодателя к Лизингополучателю на основании отдельного Договора купли-продажи по выкупной цене, указанной в Графике платежей (раздел 3 Договора лизинга). Право собственности переходит от Лизингодателя к Лизингополучателю при условии полной оплаты всех платежей, предусмотренных Графиком платежей в Договоре лизинга и при условии полного исполнения Лизингополучателем всех принятых на себя обязательств по Договору лизинга и при отсутствии задолженности в оплате любых платежей по любым другим Договорам лизинга, заключенных между Лизингодателем и Лизингополучателем. Указанный договор купли-продажи подлежит подписанию (заключению) Сторонами в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты окончания срока лизинга согласно 1.4 настоящих Общих условий Договора лизинга. При заключении Договора купли-продажи Лизингодатель передает Лизингополучателю все имеющиеся у Лизингодателя документы, относящиеся к Предмету лизинга и необходимые для его эксплуатации, в том числе правоустанавливающие документы (оригинал ПТС) или иного документа, являющегося для Предмета лизинга правоустанавливающим.

Истец полностью оплатил все платежи, предусмотренные графиком платежей Договору лизинга № Р17-12458-ДЛ от 27.07.2017, т.е. свои обязательства по выкупу предмета лизинга исполнил в полном объеме. Тем не менее несмотря на полное исполнение истцом всех принятых на себя обязательств по договору лизинга ответчик свои обязательства по передаче в собственность транспортного средства, являющиеся предметом лизинга не выполнил, документы о переходе права собственности истцу не передал.

Истец в целях досудебного урегулирования спора 18 августа 2020 г. и 22 марта 2022 г. направлял в адрес ответчика претензии о передаче права собственности на предмет лизинга. Однако на требования истца ответчик не ответил, документы о переходе права собственности истцу не передал.

На основании п. 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.:

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ). Данная позиция изложена в п.1. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи-по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 19 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

По смыслу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов.

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В соответствии со статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Признание права собственности посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты вещного права, когда оно оспаривается третьими лицами. При этом, иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения.

В силу пункта 6.1. Общих условий договора лизинга по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю на основании отдельного договора купли-продажи по выкупной цене, указанной в графике платежей. Право собственности переходит от лизингодателя к лизингополучателю при условии полной оплаты всех платежей, предусмотренных графиком платежей в договоре лизинга и при условии полного исполнения лизингополучателем всех принятых на себя обязательств по договору лизинга, и при отсутствии задолженности в оплате любых платежей по любым другим договорам лизинга, заключенных между лизингодателем и лизингополучателем.

Указанный договор купли-продажи подлежит подписанию (заключению) сторонами в течение 30 календарных дней с даты окончания срока лизинга согласно графику платежей. При заключении договора купли-продажи лизингодатель передает лизингополучателю "все имеющиеся у лизингодателя документы, относящиеся к предмету лизинга и необходимые для его эксплуатации, в том числе правоустанавливающие документы: оригинал паспорта транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что прекращение договора лизинга не состоялось: волеизъявление ответчика не было реализовано им же самим по его же воле, так как поступающие оплаты от истца ответчик принимал и засчитывал в счет погашения лизинговых платежей. Каких-либо писем, уведомлений от ответчика в адрес истца с указанием о прекращении оплат, возврате переплаты - не поступало.

Поскольку материалами дела подтверждается исполнение лизингополучателем всех обязательств по договору лизинга, право собственности на предмет лизинга переходит лизингополучателю в соответствии со ст. 19 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге). 

Таким образом, требование истца о признании права собственности на предмет лизинга договору финансовой аренды (лизинга) на предмет лизинга и передаче ПТС подлежит удовлетворению. 

В отношении требований о взыскании астрента, суд отмечает следующее. 

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно правовой позиции, сформированной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и  ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта.

Взыскание судебной неустойки по смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Неустойка, предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется не в отношении договора или обязательств по договору, а за неисполнение решения суда в срок, установленный судебным актом (астрент).

Это означает, что сумма астрента должна превосходить возможные выгоды от неисполнения решения.

При этом размер присуждаемой суммы относится к оценочной категории и может устанавливаться в любом размере, превышающем реальные затраты на исполнение судебного акта. Вместе с тем, очевидно, денежная сумма не должна быть чрезмерно обременительной для должника и в совокупности с иными мерами ответственности за неисполнение обязательства приводить к прекращению его деятельности.

С учетом названных положений и установленных фактических обстоятельств при рассмотрении настоящего заявления, свидетельствующих о том, что решение суда не исполнено, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка чрезмерна, с целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, подлежит снижению до 1 000 руб., за каждый день неисполнения решения суда, с 10.03.2022 и до момента фактического исполнения с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения.

Встречное исковое заявление АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» мотивировано тем, что согласно акту сверки взаимных расчетов на стороне ответчика по встречному иску имеется задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 10 291, 71 руб. из которых неустойка составляет 95, 09 руб. 

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд отмечает следующее. 

Акт сверки взаимных расчетов не является первичным учетным документом. В случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору скрепленный подписью руководителя и печатью организации акт сверки может послужить:

- косвенным доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной);

- доказательством отказа признавать долг (в случае неподписания акта).

Суд отмечает, что указанный Акт сверки, на основании которого истец заявляет встречные требования, не подписан АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» и ООО «МАСТЕР ПРОКАТА». 

Поскольку каких-либо иных надлежащих, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца по встречному иску, последним в материалы дела не представлено, правовых оснований для удовлетворения встречного иска судом не установлено. 

Более того, материалами дела не подтверждается наличие задолженности на стороне ответчика по встречному иску в предъявленном ко взысканию размере. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, в удовлетворении встречных требований суд отказывает.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР ПРОКАТА" (450043, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ГЕОРГИЯ МУШНИКОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 027301001) к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) о признании права собственность на предмет лизинга по договору № Р17-12458-ДЛ от 27.07.2017, взыскании неустойки частично.

Признать за ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР ПРОКАТА" право собственности на предмет лизинга – автомобиль марки Ravon R2, г/н 

<

***> VIN: 

<

***> и обязать ответчика передать Истцу оригинал паспорта на указанное транспортное средство.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР ПРОКАТА" судебную неустойку в размере 1 000, 00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения судебного акта, расходы по уплате госпошлины в размере 6 000, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР ПРОКАТА" о взыскании задолженности в размере 10 291, 71 руб. в полном объеме.

Возвратить АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 26 784, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Регнацкий