АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17762/2018

г. Ставрополь

01 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года

 Решение изготовлено в полном объеме  01 февраля 2019 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственности «Холод-розлив», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Ессентукские минеральные воды +», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***> о защите исключительного права на наименование места происхождения товара «Ессентуки №4», при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1, по доверенности от 21.09.2018, ответчика ФИО2 по доверенности от 11.01.2018, ФИО3 по доверенности от 01.01.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственности «Холод-розлив», г. Ессентуки обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Ессентукские минеральные воды +»,  г. Ессентуки об обязании: прекратить незаконное использование на товарах, этикетках и упаковках товаров обозначения «ЕССЕНТУКИ», сходного с НМПТ «Ессентуки № 4», в отношении минеральной воды, добываемой не из скважин Ессентукского месторождения, указанных в свидетельствах на НМПТ «Ессентуки № 4», принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Ессентукские Минеральные воды +», или полученных им в установленном порядке; прекратить размещать и вводить в хозяйственный оборот минеральную воду на этикетках и упаковках, которой незаконно используется обозначение «ЕССЕНТУКИ», сходное с НМПТ «Ессентуки № 4», при производстве минеральной воды «Галерея источников № 4», производимой из воды, добываемой из скважин, не указанных в свидетельствах об исключительном праве на НМПТ «Ессентуки №4», выданных ответчику; изъять из оборота и уничтожить за счет общества с ограниченной ответственностью «Ессентукские Минеральные воды +» этикетки и готовую продукцию под наименованием «Галерея источников № 4», которые находятся в его собственности, и на которых незаконно размещено обозначение «ЕССЕНТУКИ»; признать контрафактной произведенную Обществом с ограниченной ответственностью «Ессентукские Минеральные воды +» минеральную воду «Галерея источников № 4», на этикетках которой размещено незаконно используемое обозначение «ЕССЕНТУКИ».  

Представители ООО «Холод-розлив» поддержали заявленные требования в полном объеме, утверждают, что ответчик незаконно использует обозначение «Ессентуки», сходное с НМПТ «Ессентуки №4», которое принадлежит истцу, товарный знак ответчика не позволяет ему использовать обозначение «Ессентуки» и «4».

Ответчик возражал против заявленных требований, согласно представленным дополнениям к отзыву указывал, что ответчиком на собственных производственных площадках изготавливается минеральная вода под собственной торговой маркой и наименованием «Галерея источников №4» с указанием на этикетке места изготовления продукта «город Ессентуки», в которых слово «Ессентуки» композиционно привязано к адресу места регистрации ООО «Ессентукские минеральные воды +». Указывал также, что с момента прекращения действия договора поставки №6С-2017 от 22.12.2016, ответчик минеральную воду «Ессентуки 4» не производит. Кроме того, ответчик указывает на злоупотребление истцом правом в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Холод-розлив» является правообладателем исключительного права на наименование места происхождения товара «Ессентуки 4», в соответствии  со свидетельством №23/18 от 20.01.2006.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности», ООО «Ессентукские минеральные воды +» также является правообладателем исключительного права на наименование места происхождения товара «Ессентуки № 4» в соответствии со свидетельством № 23/28 от 18.07.2011.

В свидетельстве ответчика № 23/28 от 18.07.2011 местом происхождения (производства) товара указано: Ессентукское месторождение минеральных вод (Западно-Быкогорский участок, скважина №71).

Собственником и единственным недропользователем, осуществляющим добычу минеральной воды из скважины № 71 является ООО «Холод-розлив»  в соответствии с лицензией СТВ 00533 МР. Скважина №71 находится в аренде у ООО «Холод-розлив» на основании договора аренды №6/10 от 09.02.2010.

Срок действия последнего договора поставки №6С-2017 от 22.12.2016 минеральной воды из скважин № 71, заключенного между ООО «Холод-Розлив» и ООО «Ессентукские Минеральные воды +», истек 31.12.2017. В настоящее время ООО «Холод-Розлив» не реализует минеральную воду «Ессентуки №4» ответчику. 

При этом, истцом был выявлен факт реализации следующей продукции, производства ответчика – вода минеральная природная питьевая лечебно-столовая газированная «Галерея источников №4», которая была приобретена: 26.07.2018 в торговой сети «МЕТРО» в магазине по адресу: 

<

...>, что подтверждается фотографиями приобретенной продукции и кассовым чеком № 00039, и в торговой сети АО «Торговый дом «Перекресток» в магазине по адресу: 

<

...>, что подтверждается фотографиями приобретенной продукции и кассовым чеком №118.

Указывая на то, что ответчик незаконно использует на товарах, этикетках и упаковках товарах обозначения «ЕССЕНТУКИ» сходного с НМПТ «Ессентуки № 4», в отношении минеральной воды, добываемой не из скважин Ессентукского месторождения, указанных в свидетельствах на НМПТ «Ессентуки № 4», принадлежащих ООО «Ессентукские Минеральные воды +», или полученных им в установленном порядке не имеющий соответствующее свидетельство, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1516 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519 ГК РФ) производителей такого товара.

В силу пункта 3 статьи 1519 ГК РФ не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1519 ГК РФ использованием наименования места происхождения товара считается размещение этого наименования, в частности, на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью.

Судом установлено, что истец является правообладателем свидетельства об исключительном праве пользования на НМПТ «Ессентуки № 4», свидетельство № 23/18 от 20.01.2006. В соответствии со свидетельством истец обладает правом использования НМПТ «Ессентуки №4» при производстве минеральной воды из скважины № 71, расположенной в Предгорном районе, селе Быкодорка, северная окраина, западное подножие, г.Бык.

Ранее с ответчиком был заключен договор поставки природной минеральной воды Ессентукского месторождения с недропользователем ООО «Холод-розлив».

Минеральную воду с наименованием «Ессентуки №4» ответчик производил с 2012 года по 31 декабря 2017 года на основании данного договора.

С 01.01.2018, в связи с истечением срока действия договора поставки № 6С-2017 от 22.13.2016, ответчик минеральную воду «Ессентуки №4» не производит.

При этом ответчик по-прежнему остается законным обладателем исключительного права на НМПТ «Ессентуки №4» (свидетельство №23/28), поскольку правовая охрана указанной регистрации сохраняется до 2021 года в не зависимости от наличия либо отсутствия действующего договора на поставку минеральной воды, в отношении которой указанное свидетельство выдано.

В то же время в целях индивидуализации собственной продукции ответчик разработал и зарегистрировал в Госреестре собственную торговую марку «ГАЛЕРЕЯ ИСТОЧНИКОВ» (№ 476834).

Также, в целях различия собственной готовой продукции, ответчик зарегистрировал торговый знак «ГАЛЕРЕЯ ИСТОЧНИКОВ №4» (№ 637941 с приоритетом от 22 декабря 2016 года, срок действия регистрации истекает 22.12.2026).

Минеральная вода «ГАЛЕРЕЯ ИСТОЧНИКОВ № 4», производится ответчиком из скважины № 49 Нагутского месторождения.

Товарный знак «ГАЛЕРЕЯ ИСТОЧНИКОВ №4» используется как торговое наименование минеральной воды «Нагутская-4», включенной в ГОСТ Р 54316-2011 «Воды минеральные природные питьевые. Общие технические условия». Указанная минеральная вода включена в ГОСТ Р 54316-2011 в группу XXV «хлоридно-гидрокарбонатная (гидрокарбонатно-хлоридная) -натриевая.

Промышленный розлив указанной минеральной воды осуществляется на основании разрешительной документации:

- Свидетельство о гос. регистрации №RU.77.99.32.006.E.000478.02.17 от 03.02.2017;

- Сертификата соответствия №РОСС RU.H21.H00680.

Таким образом, ответчик с даты расторжения договорных отношений с недропользователем, не производит продукцию под наименованием «Ессентуки № 4».

Продукция, производимая ответчиком на собственных производственных площадках, расположенных в городе Ессентуки, согласно адресу государственной регистрации (

<

...>), именуется собственной товарной маркой «ГАЛЕРЕЯ ИСТОЧНИКОВ № 4», на производство которой получена необходимая разрешительная документация.

Отсутствие действующего договора с истцом на поставку воды не является основанием для признания продукции, производимой под собственной товарной маркой в соответствии с  ГОСТ Р 54316-2011, контрафактной.

Довод истцов о том, что используемое на представленной в материалы дела этикетке обозначение «Ессентуки» сходно/тождественно с НМПТ «Ессентуки № 4», права на которые принадлежат истцу и о том, что используемое обозначение способно ввести потребителя в заблуждение судом отклоняется ввиду следующего.

Судом проанализирована возможность простыми гражданами воспринять два вышеуказанных наименования как тождественные до степени смешения. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 18.07.2006 № 2979/06 по делу № А40-63533/2004 и № 16577/11 от 17.04.2012 по делу № А40-2569/2011, в пункте 37 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2017 № 309-ЭС16-15153.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32 (далее - Правила) в случае если одно обозначение ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия, они считаются сходными до степени смешения.

В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

а) Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.

б) Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

в) Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, перечисленные в подпунктах (а) - (в) этого подпункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Аналогичные правила определения сходства словесных обозначений содержит раздел 4 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации).

Также в разделе 3 Методических рекомендаций отмечено, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и / или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и / или слуховым.

Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности, больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).

При анализе сходства до степени смешения используемых истцами и ответчиком наименований, можно сделать вывод о том, что указанные наименования не являются сходными до степени смешения. В наименованиях отсутствует фонетическое тождество словесных элементов, а также их визуальное сходство.

Также, помимо фонетического, визуального и сематического сходства на определение тождества двух товарных знаков (наименований) должно быть установлено общее восприятие наименований массовым потребителем. Однако наименования истцов и ответчика не являются сходными до степени смешения, поскольку они в целом ассоциируются массовым потребителем не идентичными товарами.

Истец указывает на доминирование на этикетке «ГАЛЕРЕЯ ИСТОЧНИКОВ № 4» слова «Ессентуки». Однако, положение слова «Ессентуки», являющегося частью обозначения места изготовления продукции («город ЕССЕНТУКИ»), занимает на этикетке нижнюю часть, которая явно менее 20%  от всей композиции.

В центральной части этикетки находится зарегистрированный товарный знак «ГАЛЕРЕЯ ИСТОЧНИКОВ №4», принадлежащий ответчику на основании свидетельства о регистрации товарного знака № 637941, зарегистрированного 22.12.2016, срок действия знака до 22.12.2026.

Анализируя представленную этикетку с приобретенной продукцией ответчика как свидетельство нарушения прав, можно сделать выводы о том, что слово «Ессентуки» не является доминирующим в общей композиции и используется ответчиком исключительно в контексте с элементами «ул. Пятигорская, 129», которые в совокупности несут смысловую нагрузку и указывают на адрес, по которому произведена продукция под наименованием «ГАЛЕРЕЯ ИСТОЧНИКОВ №4».

По мнению истцов, цифра № 4 композиционно привязана к обозначению Ессентуки, что также не соответствует действительности, поскольку указанный элемент не только входит в комплекс товарного знака «ГАЛЕРЕЯ ИСТОЧНИКОВ №4», но и указанная цифра содержится в наименовании минеральной воды «Нагутская-4», указанном в ГОСТ 54316-2011 «Воды минеральные природные питьевые. Общие технические условия».

Сведения о том, что разлитая минеральная вода под товарным знаком «ГАЛЕРЕЯ ИСТОЧНИКОВ №4» является минеральной водой, добытой из скважины №49 Нагутского месторождения, также включены в общий ансамбль элементов на фронтальной этикетке ответчика и воспринимаются массовым потребителем в комплексе с остальными элементами как единая композиция.

При этом на этикетке отсутствует утверждение о том, что минеральная вода «ГАЛЕРЕЯ ИСТОЧНИКОВ №4» является водой, охраняемой НМПТ «Ессентуки №4 либо является аналогом НМПТ «Ессентуки №4», таким образом, этикетка ответчика не содержит утверждений, которые могут ввести потребителя в заблуждение.

Вывод истца сделан на основании вырванного из общей композиции слова «ЕССЕНТУКИ», без учета всех словесных и изобразительных обозначений, основаны на частичном сравнении, что свидетельствует о его неправомерности.

Словесное обозначение «город Ессентуки» ответчиком использовано правомерно на этикетке в связи с тем, что изготовитель (производитель) географически находится в городе-курорте Ессентуки, завод (производство) находится в курортной зоне города-курорта, что подтверждается государственной регистрацией (выписка из ЕГРЮЛ, устав предприятия).

Таким образом, судом установлено, что товары истцов и ответчика не воспринимаются массовым потребителем одинаково, а являются разными товарами.

Кроме того, доказательством того, что товары истцов и ответчика ассоциируются массовым потребителем не идентичными товарами, является то, что продукция под торговой маркой «ГАЛЕРЕЯ ИСТОЧНИКОВ», в том числе «ГАЛЕРЕЯ ИСТОЧНИКОВ №4» участвует, как самостоятельный продукт, в международных конкурсах именно под собственным наименованием, имеет диплом и золотую медаль международной выставки «Пиво-2018» за отличное качество.

По мнению истца, у ответчика отсутствует законный интерес в использовании обозначения «Ессентуки» на этикетке продукции «ГАЛЕРЕЯ ИСТОЧНИКОВ №4».

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Между тем, истец сам указывает, что согласно пункту 1 части 4.1 статьи 4 «ТР ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:  наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции.

Судом установлено, что ответчик использует на этикетке словесное обозначение «город  Ессентуки» законно и обосновано в виду следующего.

Согласно статье 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать среди прочего сведения о дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания и т.д.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Используя данное обозначение на этикетке продукции, ответчик преследует лишь одну цель, донести до потребителей информацию о том, что данный товар произведен (изготовлен) в городе-курорте федерального значения - Ессентуки. 

Таким образом, у ответчика отсутствует интерес в том, чтобы продукцию «ГАЛЕРЕЯ ИСТОЧНИКОВ №4» сравнивали, а тем более принимали за «Ессентуки».

Нанося соответствующую маркировку на продукцию «ГАЛЕРЕЯ ИСТОЧНИКОВ №4», ответчик доносит до конечного потребителя всю необходимую информацию - это наименование продукции, ее характеристики, условия хранения, а также где и в каких условиях производилась данная продукция.

Минеральная питьевая лечебно-столовая вода «ГАЛЕРЕЯ ИСТОЧНИКОРВ №4» - это продукт, который производится по ГОСТ Р 54316-2011. Наименование продукта написано в кавычках, в том числе на лицевой стороне этикетки. 

Согласно ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (с Изменением №1) в пункте 3.2 информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначении и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, и пр. способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов. Также в пунктах 3.8 Способ представления информации и 3.8.1 информация может быть нанесена любым способом и должна быть четкой и легко читаемой. 

Учитывая то, что ответчик не использует отдельно обозначение «Ессентуки», а только в совокупности с «ул. Пятигорская, 129», четко указывая потребителю только на место изготовления (производства) данной продукции и нахождения изготовителя, использование наименования «ЕССЕНТУКИ» является законным и обоснованным. Если удалить фразу «г. Ессентуки», то следующая фраза «ул. Пятигорская, 129» теряет свое значение и смысл.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не использует отдельно обозначение «Ессентуки». 

Указывая на этикетке продукции «ГАЛЕРЕЯ ИСТОЧНИКОВ № 4» обозначение «город  Ессентуки», доводит до сведения потребителей информацию о месте производства (изготовления) товара и нахождения изготовителя, что является законным и обоснованным.

По мнению истца, наличие у ответчика зарегистрированного свидетельства №23/28 от 18.07.2011 не свидетельствуют о праве использования НМПТ «Ессентуки №4» при производстве минеральной воды «ГАЛЕРЕЯ ИСТОЧНИКОВ №4» из скважины №49 Нагутского месторождения, не входящего в НМПТ «Ессентуки №4» не имеющих заключение Минздрава РФ об особых свойствах воды «Ессентуки №4».

Однако, ответчик, при производстве продукции «ГАЛЕРЕЯ ИСТОЧНИКО №4» не использует имеющиеся у него свидетельство на права пользования НМПТ «Ессентуки №4».

Судом установлено, что на продукции ответчика не указано, что продукция охраняется либо защищена зарегистрированным наименованием места происхождения товара «Ессентуки № 4», у ответчика отсутствует информация о продукции минеральной воды «Ессентуки» и напротив содержится информация о продаже минеральной воды  ГАЛЕРЕЯ ИСТОЧНИКОВ №4» , которая имеет свои уникальные лечебные свойства и не является аналогом минеральной воды «Ессентуки №4».

Таким образом, истцом не доказано, что ответчик именует продукцию минеральную воду «ГАЛЕРЕЯ ИСТОЧНИКОВ №4» наименованием места происхождения товара «Ессентуки». Кроме того, документально не подтверждено, что ответчик, производя продукцию «ГАЛЕРЕЯ ИСТОЧНИКОВ №4», использует имеющееся у ответчика свидетельство НМПТ 23/28, ответчик не именует свою продукцию НМПТ «Ессентуки № 4». 

Судом установлено, что продукция ответчика реализуется под наименованием -минеральная вода «ГАЛЕРЕЯ ИСТОЧНИКОВ №4», что подтверждено документально товарными накладными, протоколами цен.

Представленный истцом отчет Фонда «ВЦИОМ» о восприятии потребителями минеральной воды обозначенной №4 и №17 на этикетках продукции в отношении ее характеристик и места происхождения, не может быть принят судом во внимание в качестве надлежащего доказательства, поскольку был составлен по воле заявителя, выраженной в одностороннем порядке.

Довод истца о том, что в торговой сети «Метро Кеш энд Керри» и «Перекресток» приобретена продукция «ГАЛЕРЕЯ ИСТОЧНИКОВ №4», которая реализуется под наименованием «Ессентуки №4» судом не принимается, так как наименование товара, указанное на товарных ценниках и в кассовых чеках продавцов, реализующих продукцию, является выбором реализующего товар магазина. Ответчик же производит и реализует товар своим контрагентам, в том числе в данные сети продукцию под собственной товарной маркой - «ГАЛЕРЕЯ ИСТОЧНИКОВ №4». Данный факт подтверждается отгрузочными документами, а именно товарными накладными, счет фактурой, товарно-транспортными накладными.

Довод ответчика о том, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правами, предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимаются.    

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное  заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В том числе, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Оценивая действия истца, направленные на реализацию его права на защиту торгового обозначения путем подачи искового заявления, суд не усматривает признаки злоупотребления гражданскими правами, поскольку данное право предоставлено истцу законом. Доказательств совершения истцом действий, направленных на ограничение конкуренции или каких-либо прав ответчика, суду не представлено.  

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             М.А.Керимова