Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А58-8295/2018 18.01.2019 Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2019 Полный текст постановления изготовлен 18.01.2019 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Н.А. Корзовой, Л.В. Ошировой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой  А.В.  

с участием в судебном заседании: лица, участвующие в деле: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального  казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)" на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2018 года по делу № А58- 8295/2018 по иску публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701,  ОГРН 1021401047260) к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат  Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435043146, ОГРН 1021401075300) о взыскании 988 640  рублей 22 копейки,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на  стороне ответчика – Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральное  жилищное коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации  (ИНН 77293,14745, ОГРН 1027700430889),  

принятое судьей Семёновой У. Н., 

установил:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия) к Федеральному казенному учреждению "Военный  

комиссариат Республики Саха (Якутия)" с иском о взыскании 988 640 рублей 22 копеек  неучтенного потребления в ноябре 2017 года.  

Определением суда от 09.10.2018 к участию в деле привлечено в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на  стороне ответчика – Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральное  жилищное коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации».  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2018 года  иск удовлетворен.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит его отменить, принять новый судебный акт.  

По мнению заявителя, с его стороны отсутствует бездоговорное потребление  электроэнергии, поскольку между сторонами заключен государственный контракт на  энергоснабжение, нарушений правил присоединения энергопринимающих устройств с его  стороны не было допущено, в связи с чем расчет по формуле для бездоговорного  потребления не обоснован.  

По мнению заявителя, с него неправомерно взысканы расходы по уплате  госпошлины, учитывая позицию ВС РФ от 09.03.2017 № 307-ЭС16-15395.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания  уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим  образом уведомленных лиц.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, отношения между истцом (гарантирующий  поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) урегулированы государственным  контрактом на энергоснабжение № 18002 от 02.02.2017, по условиям которого  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  

неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии государственному  заказчику, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

30.11.2017 работником истца в присутствии представителя ответчика - начальника  сборного пункта ФИО1 выявлен факт безучетного потребления электрической  энергии, в связи с чем составлен акт о неучтенном потреблении № 02715 (92) в отношении  объекта «Сборный пункт», расположенного по адресу: 

<

...>.  

На основании указанного акта о безучетном потреблении электрической энергии  был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с  30.12.2016 по 30.11.2017 который составил 408007,85 кВт/ч, что в денежном эквиваленте  составило 1 554 643,02 руб.  

С учетом ранее произведенного начисления за отпущенную электроэнергию в  спорный период к оплате предъявлено 998 640,22 руб.  

Неоплата потребленной электроэнергии послужила основанием для предъявления  настоящего иска.  

Суд первой инстанции иск удовлетворил. 

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для  отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

К спорным отношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу положений статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения № 442) обязанность по обеспечению  безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и  исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии, возложена на абонента.  

Потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической  энергии со стороны потребителя (покупателя) является безучетным потреблением (пункт  2 Основных положений № 442).  

Согласно абзацу 3 пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного  потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей  контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в  запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была  быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта  безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о  неучтенном потреблении электрической энергии. Проверки сетевой организацией  проводятся не реже 1 раза в год (абзац 2 пункта 172 Основных положений № 442).  

Как было отмечено выше, факт безучетного потребления электрической энергии  подтверждается актом о безучетном потреблении электрической энергии № 02715 (92) от  30.11.2017, в котором отражено отсутствие пломбы ЭСО № 04428515, ранее  установленной на двери ВРУ, а также указано на наличие доступа к токоведущим частям  до ПУ и неработающий элемент обогрева ЩУ.  

Представителем ответчика указанный акт подписан со следующим объяснениями:  «пломбу сорвал электрик обслуживающей организации для снятия показаний счетчика,  пломба сорвана примерно 30.10.2017».  

Датой предыдущей проверки является 30.12.2016, что подтверждается актом № 248  контрольного снятия показаний прибора учёта.  

Факт нарушения правил эксплуатации прибора учета, а также расчет стоимости  безучетного потребления электрической энергии (л.д. 38, т.1) ответчиком по существу не  оспорен.  

Поскольку судом установлены нарушения ответчиком требований при  эксплуатации прибора учета, следовательно, заявленное требование истца о взыскании  стоимости отпущенной потреблённой энергии по правилам пункта 195 Основных  положений является обоснованным.  

Ссылка ответчика на неверное применение судом первой инстанции к спорным  правоотношений норм права о бездоговорном потреблении электроэнергии отклоняется,  поскольку апелляционный суд при повторном рассмотрении дела в силу предоставленных  полномочий устранил указанный недостаток. Неверное указание судом норм права  подлежащих применению, не привело к принятию по существу правильного судебного  акта.  

Довод жалобы о неправомерном взыскании расходов по уплате госпошлины со  ссылкой на позицию ВС РФ от 09.03.2017 № 307-ЭС16-15395 отклоняется апелляционным  судом по следующим основаниям.  

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в силу пункта 1 которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между  сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.  

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную  пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в  бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным  расходам.  

Ссылка ответчика на освобождение от уплаты госпошлины с учетом разъяснений ВС  РФ, касающихся вопроса освобождения от уплаты госпошлины в доход федерального  бюджета, не имеет в данном случае значения, поскольку действующим законодательством  не предусмотрено освобождение стороны от возмещения судебных расходов в случае,  если решение принято не в их пользу. Напротив, частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех  понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.  

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22  773 руб. (размер госпошлины определен исходя из суммы заявленных требований)  правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.  

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме  и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по  делу судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2018 года по  делу № А58-8295/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  

удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия. 

 Председательствующий: О.В. Барковская 

 Судьи Н.А. Корзова 

 ФИО2