Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-138668/2018

04 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТОННЕЛЬГЕОСТРОЙ" (адрес: 197022, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА ПАВЛОВА, ДОМ 14, КОРПУС 2 ЛИТ Ж, ПОМ 169, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 21.03.1995)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПЭ-АШ ФАКТОР" (адрес: 199178 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ ФИО1 ДОМ 27ЛИТЕР А ПОМЕЩЕНИЕ 11-Н, ОФИС 3Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 28.01.2008)

о взыскании 247 183 руб. 95 коп. задолженности  (предоплата товара  на основании выставленного счета от 03.07.2017 № 3269 платежным поручением от 04.07.2017 № 1550), 7 944 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

с учетом отзыва ответчика на исковое заявление, согласно которого возражал против удовлетворения исковых требований, а также возражений истца на представленный отзыв ответчика, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТоннельГеоСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пэ-Аш Фактор» 247 183 руб. 95 коп. задолженности, 7 944 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 17.01.2019 иск удовлетворен.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, ответчиком выставлен счет-оферта от 03.07.2017 № 3269 на сумму 816 349 руб. 95 коп. Истец платежным поручением от 04.07.2017 № 1550 перечислил указанную сумму в адрес ответчика.

Ответчиком произведена поставка в адрес истца на сумму 569 166 руб.; на сумму  247 183 руб. 95 коп. поставка не произведена, в связи с чем 30.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на то, что по условиям заключенного сторонами договора покупатель (истец) обязан в течение 5 рабочих дней обеспечить вывоз товара со склада поставщика (ответчика). Также ответчик указывает на то, что стоимость хранения заказанного истцом товара превышает стоимость непоставленного товара, в связи с  чем иск не может быть удовлетворен.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленными в материалы дела претензией и почтовым чеком от 30.08.2018; доказательства того, что в данном почтовом отправлении находилось иное вложение нежели претензия, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В силу п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

По правилам п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 данного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Счет-оферта на оплату от 03.07.2017 № 3269, направленный ответчиком в адрес истца, позволяет установить наименование, количество и стоимость товара.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление ответчиком счета, содержащего наименование, количество и стоимость товара, следует квалифицировать в качестве оферты, направленной истцу по основному иску в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

В свою очередь, истец, оплатив указанный в счете товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта оферты.

Таким образом, между сторонами совершена разовая сделка купли-продажи, регламентируемая соответствующими нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела счета-оферты на оплату товара от 03.07.2017 № 3269 следует, что покупатель (истец) обязан в течение 5 рабочих дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке осуществить приемку и обеспечить вывоз товара со склада поставщика (ответчика).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

Из буквального толкования указанных в счете положений усматривается обязанность продавца известить покупателя о готовности товара для самовывоза незамедлительно в день поступления суммы предварительной оплаты на расчетный счет продавца, то есть в данном случае 04.07.2017.

В рассматриваемом случае соответствующее уведомление о готовности товара в указанный срок направлено не было.

Материалы дела не содержат доказательств согласования иного срока поставки нежели указан в счете.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что к согласованному сторонами сроку товар был готов к передаче ответчиком и покупатель в соответствии с условиями договора был осведомлен о готовности товара к передаче, как того требует абз. 3 п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае приобретения товара на условиях самовывоза, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком срока поставки товара.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного иск о взыскании задолженности по возврату предоплаты подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд также отмечает, что до направления истцу уведомления о готовности товара к отгрузке у ответчика отсутствуют правовые основания считать, что у него находится на хранении товар истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЭ-АШ ФАКТОР"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОННЕЛЬГЕОСТРОЙ" 247 183 руб. 95 коп. задолженности, 7 944 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            С.С.Салтыкова