ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-274264/22

г. Москва

18 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Джет Кетеринг" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 21 мая 2023 года по делу № А40-274264/22 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Джет Кетеринг" 

(ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аэро-Трейд" 

(ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: 

от истца                                 ФИО2 по доверенности от 01.11.2022,

от ответчика                         Косяк Н.В. по доверенности от 29.03.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Джет Кетеринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аэро-Трейд" (далее – ответчик) о задолженности по договору поставки № 15-АТ от 17.05.2021 в размере 725 150 руб., неустойки за просрочку обязательств в размере 111 442 руб. 27 коп., с учетом уточнений принятых судом.

Решением суда от 21.05.2023 г. иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 32 794 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 10 502 руб. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и письменном дополнении к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора поставки № 15-АИ от 17.05.2021.

В соответствии с условиями сделки истец поставил ответчику товар в период с 28.04.2022 по 15.08.2022 на общую сумму 3 658 220 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Как указывает истец, ответчиком оплачен товар на сумму 2 933 070 руб., размер задолженности в сумме 725 150 руб. 

При этом, как указывает истец, расчет задолженности произведен из  цены, указанной в товарных накладных.

Истец на сумму задолженности начислил неустойку в размере 111 442 руб. 27 коп.

Досудебный порядок соблюден.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что цена товара в соответствии с п.2.1. договора определяется сторонами на основании протокола согласования цены, который подписывается сторонами и является неотъемлемой частью и приложением к договору.

Как установлено статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения обязательства по поставке товара истцом, и его приемки ответчиком, подтверждается материалами дела.

В соответствий с п.2.1 Договора цена товара определяется Сторонами на основании Протокола согласования цены (либо Прайс-листа на товар), который подписывается сторонами и является неотъемлемой частью и Приложением к настоящему Договору.

Согласно п.2.2. Цена Товара указывается в рублях РФ, и фиксируется в товаросопроводительных документах (товарная накладная), оформленных на каждую партию товара.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что предъявленная к взысканию задолженность представляет собой разницу между ценой на сэндвичи, зафиксированной истцом в товарных накладных и ценой на сэндвичи, исходя из цен, указанных в протоколе согласования цены к Договору, представленным истцом в материалы дела (том 1 л.д. 66).

Судом установлено, что цены, зафиксированные в товарных накладных №1115 от 28.04.2022, №1125 от 29.04.2022, №1138 от 30.04.2022, представленные истцом (том Г, л.д. 78- 81) соответствуют ценам, установленным в протоколе согласования цен (том 1 л.д. 66),

Начиная с 01.05.2022 в представленных истцом товарных накладных: №1140 от 01.05.2022, № 1143 от 02.05.2022, №1145 от 03.05.2022, № 1146 от 04.05.2022, № 1147 от 05.05.2022, 1163 от 06.05.2022, № 1167 от 07.05.2022, № 1180 от 08.05.2022, № 1181 от 09.05.2022, № 1182 от 10.05.2022, № 1183 от 11.05.2022, № 1184 от 12.05.2022, № 1194 от 13.05.2022, № 1200 от 14.05.2022, № 1212 от 15.05.2022, № 1213 от 16.05.2022, № 1214 от 17.05.2022, № 1222 от 18.05.2022, № 1232 от 19.05.2022, № 1237 от 20.05.2022, № 1245 от 21.05.2022, №1247 от 22.05.2022, № 1248 от 23.05.2022, № 1249 от 24.05.2022, № 1250 от 25.05.2022, № 1252 от 27.05.2022, № 1253 от 28.05.2022, - № 1254 от 29.05.2022 № 1256 от 31.05.2022, № 1302 от 01.06.2022, № 1308 от 02.06.2022, № 1335 от 03.06.2022, № 1341 от 04.06.2022, № 1349 от 05,06.2022, № 1350 от 06.06.2022, № 1353 от 07.06.2022, № 1370 от 08.06.2022, № 1378 от 09.06.2022 , № 1388 от 10.06.2022, № 1399 от 11.06.2022, № 1407 от 12.06.2022, № 1408 от 13.06.2022, № 1409 от 14.06.2022, № 1410 от 15.06.2022, № 1423 от 16.06.2022, б/н от 17.06.2022, № 1453 от 18.06.2022, № 1456 от 19.06.2022, № 1457 от 20.06.2022, №б/н от 21.06.2022, № 1468 от 22.06.2022, № 1478 от 23.06.2022, №( 1485 от 24.06.2022, № 1499 от 26.06.2022. № 1500 от 27.06.2022, № 1504 от 28.06.2022, № 1518 от 29.06.2022, № 1523 от 30.06.2022, № 1533 от 01.07.2022, № 1540 от 02.07.2022,.№ 1553 от 03.07.2022, № 1554 от 04.07.2022 № 1555 от 05.07.2022, № 1576 от 06.07.2022, № 1596 от 07.07.2022, № 1598 от 08.07.2022, № 1605 от 09.07.2022, № 1612 от 10.07.2022, № 1613 от 11.07.2022, № 1620 от 12.07.2022, № 1622 от 13.07.2022, № 1630 от 14.07.2022, № 1650 от 15.07.2022, № 1655 от 16.07.2022, № 1661 от 17.07.2022, № 1662 от 18.07.2022, № 1674 от 19.07.2022,№ 1687 от 20.07.2022, № 1689 от 21.07.2022, № 1704 от 22.07.2022, № 1719 от 23.07.2022, № 1720 от 24.07.2022, № 1721 от 25.07.2022, № 1722 от 26.07.2022, № 1737 от 27.07.2022, № 1740 от 28.07.2022, № 1748 от 29.07.2022, № 1760 от 30.07.2022, № 1768 от 31.07.2022, № 1781 от 03.08.2022, № 1796 от 04.08.2022, № 1804 от 05.08.2022, № 1805 от06.08.2022, № 1813 от 07.08.2022, № 1814 от ,08.08.2022, № 1824 от 09.08.2022, № 1826 от 10.08.2022, № 1834 от 11.08.2022, № 1853 от 12.08.2022, № 1856 от 13.08.2022, № 1859 от 14.08.2022, № 1860 от 15.08.2022 зафиксированы цены на сэндвичи, увеличенные истцом по сравнению ценами, согласованными сторонами в протоколе согласования цены, и зафиксированными в товарных накладных от 28.04.2022, №1125 от 29.04.2022, №1138 от 30.04.2022.

Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Вопреки доводам истца, представленные товарные накладные подтверждают факт поставки товара и его принятия.

Между тем, в нарушение условий договора, истец не представил доказательств согласования с контрагентом изменения цены на поставляемый товар.

Суд не расценил как доказательство согласования изменения условий цены договора принятие ответчиком товара по цене, указанной в товарных накладных начиная с 01.05.2022, с учетом того, что ответчик отрицает факт подписания со своей стороны нового протокола согласования цены, а истцом не представлено доказательств направления и получения подписанного нового протокола в порядке, предусмотренном договором.

Таким образом суд правомерно пришел к выводу о том, что пересмотр цены продукции в одностороннем порядке не соответствует условиям договора. Доказательств согласования с истцом в требуемой форме вопроса об увеличении цены на поставку товара ответчиком, в нарушение пункта 2 статьи 424, пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового требования в части взыскания задолженности в размере 725 150 руб.

Поставщик предъявил требование о взыскании с покупателя неустойки за нарушение обязательств по оплате товара.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца, учитывая контррасчет ответчика, а также обстоятельства уточнения контрагентами назначения платежей, суд признал обоснованным  подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 32 794 руб. 32 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2023 года по делу                       № А40-274264/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Т.Ю. Левина 

Судьи:                                                                                               Б.П. Гармаев 

                                                                                                           В.Я. Гончаров