ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197246/19-96-1729

05 ноября 2019 года

г. Москва

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 22 октября 2019 года

Мотивированное решение вынесено 05 ноября 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., единолично рассмотрев исковое заявление ПАО «СК «ХОСКА» к ответчику ООО "Информаудитсервис. консалтинг и аутсорсинг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., госпошлины.

без вызова сторон..

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК «ХОСКА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "Информаудитсервис. консалтинг и аутсорсинг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., госпошлины.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 года исковое заявление ПАО «СК «ХОСКА» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 23.10.2019 года.

В канцелярию суда от ПАО «СК «ХОСКА» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23 июля 2018 года по делу № А73-10351/2018 Публичное акционерное общество «Страховая компания «ХОСКА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»1 от 24 июля 2018 года № 20/1/2407, представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1.

Согласно части 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №• 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - «Закон о банкротстве»), конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В результате анализа имущественного положения и инвентаризации имущества страховой организации установлено, что у ООО "Информаудитсервис.консалтинг и аутсортинг" имеется дебиторская задолженность перед ПЛО «СК «ХОСКА» в размере 100 000,00 руб.

Вместе с тем, документы, обосновывающие задолженность, конкурсным управляющим не обнаружено. Согласно акту о воспрепятствовании осуществлению функций  временной администрации от 08.06.2018 № 1-ВА зафиксирован факт непередачи должностными лицами ПАО «СК «ХОСКА» временной администрации в нарушение положений п. 5 ст. 183.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» организационно-правовых документов, касающихся осуществления страховщиком хозяйственной деятельности, документов и сведений по судебным разбирательствам Страховой организации.

В связи с изложенным выше, конкурсный управляющий в отсутствие документов хозяйственной и иной деятельности страховой организации, полагает, что денежные средства были перечислены необоснованно и подлежат возврату в размере 100 000 руб..

Конкурсный управляющий направил в адрес ООО "Информаудитсервис.консалтиыг и аутсортинг" досудебное требование (претензию), которое было оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что в материалы дела от Ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, возражения по которому сводятся к следующему. 

В обоснование своих требований Истец предъявляет выписку по лицевому счету № 

<

***> за период с 01.01.2017г. по 27.08.2019г.  При этом Истец не предоставляет никаких документов в обоснование данной задолженности.

Между тем, Ответчик указывает, что ООО «Информаудитсервис. Консалтинг и аутсорсинг» в полном объеме исполнило свои обязательства перед ПАО «Страховая группа «Хоска» по заключенным между сторонами договорам, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными ПАО «Страховая группа «Хоска», а потому у ООО «Информаудитсервис. Консалтинг и аутсорсинг» отсутствует задолженность перед ПАО «Страховая группа «Хоска», о чем было сообщено конкурсному управляющему ПАО «Страховая группа «Хоска» 04.07.2019г. (почтовый идентификатор 10100037250168, получено адресатом 08.07.2019г.) в ответе на претензию.

В обоснование своей позиции Ответчик также указывает, что между Истцом и Ответчиком были заключены 2 договора оказания услуг.

07.04.2017г. между истцом, ПАР «СГ «Хоска» (Заказчик), и ответчиком по настоящему иску, РРР «ПАС» (Исполнитель), был заключен договор оказания консультационных услуг №КРНС_УК_АКТРЦ_1803, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать консультационные услуги по подготовке и предварительному анализу данных, необходимых для актуарного оценивания (анализа и количественной, финансовой оценки рисков и/или обусловленных наличием рисков финансовых обязательств, результатом которых будет актуарное заключение в отношении Заказчика) за 2017год.

Согласно п.3.1 Договора, Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги Исполнителя.

Сумма вознаграждения за услуги Исполнителя по договору составляет 447 000 (четыреста сорок семь тысяч) рублей, что зафиксировано п.4.1 Договора.

Согласно п. 4.2. Договора, расчеты между сторонами осуществляются на основании выставляемых Заказчику счетов. Оплата счетов производится в течение 5 рабочих дней после их получения Заказчиком.

Оплата производится в несколько этапов:

- в срок до 11.04.17г. предоплата в размере 10% от стоимости услуг по договору;

- в срок до 30.12.17г. предоплата в размере 60% от стоимости услуг по договору;

- в течение 5 рабочих дней после подписания двухстороннего акта приемки услуг оплата в размере 30% от стоимости услуг по договору.

Согласно п.4.3 Договора, акт приемки услуг Исполнитель направит Заказчику в дату завершения работ по настоящему договору, Заказчик возвращает Исполнителю один экземпляр подписанного акта приемки или направляет мотивированный отказ от его подписания в течение 5 рабочих дней после получения акта приемки.

С момента заключения Договора, Исполнителем услуги оказывались в полном объеме, в срок и надлежащего качества.

Исполнителем в адрес Заказчика были выставлены Счета на оказание услуг: № 133 от 17.04.17г. (предоплата 10% на сумму 44 700руб.), № 309 от 14.03.18г. (доплата 90% на сумму 402 300руб.)

Истцом была произведена оплата следующими платежными поручениями на общую сумму 447 000 руб.:

- № 5996 от 21.04.2017г. на сумму 44 700руб. (предоплата по счету № 133 от 17.04.17г.);

- № 3554 от 19.03.18г. на сумму 102 300руб. (частичная оплата по счету № 309 от 14.03.18г.);

- № 3690 от 20.03.18г. на сумму 200 000руб. (частичная оплата по счету № 309 от 14.03.18г.);

- № 4002 от 29.03.18г. на сумму 100 000руб. (окончательная оплата по счету № 309 от 14.03.18г.);

По окончанию оказания услуг Сторонами был подписан следующий Акт об оказании услуг, в котором указано, что услуги оказаны надлежащим образом, Заказчик претензий по качеству оказанных услуг не имеет, а именно: акт № 181 от 14.03.18г. на сумму 447 000 руб. Обращаю внимание на то, что доплата была произведена после подписания стонами акта оказанных услуг, что также подтверждает принятие Истцом оказанных Ответчиком услуг.

14.07.2017г. между истцом, ПАО «СГ «Хоска» (Заказчик), и ответчиком по настоящему иску, ООО «ИАС» (Исполнитель), был заключен договор оказания консультационных услуг №КОНС_УК_АКТОЦ_2348, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать консультационные услуги по расчету страховых резервов на 30.06.2017г.

Сумма вознаграждения за услуги Исполнителя по договору составляет 200 000 рублей, что зафиксировано п.5.1 Договора.

Согласно п. 5.1.1 Договора, 70% от суммы указанной в п.5.1 Договора перечисляется Заказчиков в течение 2-х рабочих дней с момента заключения договора, оплата оставшейся суммы производится на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг.

Согласно п.5.3 Договора, акт приемки услуг Исполнитель направит Заказчику в дату завершения работ по настоящему договору, Заказчик возвращает Исполнителю один экземпляр подписанного акта приемки или направляет мотивированный отказ от его подписания в течение 5 рабочих дней после получения акта приемки.

С момента заключения Договора, Исполнителем услуги оказывались в полном объеме, в срок и надлежащего качества.

Исполнителем в адрес Заказчика были выставлены следующие Счета на оказание услуг: № 288 от 14.07.17г. (предоплата 70% на сумму 140 000руб.), № 329 от 31.07.17г. (окончательная оплата 30% на сумму 60 000 руб.)

Истцом была произведена оплата следующими платежными поручениями на общую сумму 200 000 руб.:

- № 1528 от 17.07.2017г. на сумму 140 000руб. (предоплата по счету № 288 от 14.07.17г.);

- № 2566 от 01.08.17г. на сумму 60 000руб. (окончательная оплата по счету № 329 от 31.07.17г.);

По окончанию оказания услуг Сторонами был подписан следующий Акт об оказании услуг, в котором указано, что услуги оказаны надлежащим образом, Заказчик претензий по качеству оказанных услуг не имеет, а именно: акт № 255 от 28.07.17г на сумму 200 000 руб. Обращаю внимание на то, что доплата была произведена после подписания стонами акта оказанных услуг, что также подтверждает принятие Истцом оказанных Ответчиком услуг.

Изучив материалы дела, также доводы Истца и возражения Ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3.ст.1103 ГК РФ).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Из материалов дела невозможно установить наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Между тем, как усматривается из документов предоставленных Ответчиком, между сторонами были заключены Договора оказания консультационных услуг от 07.04.2017г. № КРНС_УК_АКТРЦ_1803 и от 14.07.2017г. № КОНС_УК_АКТОЦ_2348.

По окончанию оказанию услуг по данным Договорам Сторонами были подписаны Акты об оказании услуг, каких-либо претензий от Истца после подписания актов в адрес Ответчика не поступало, доказательств обратного в материалы дела Истцом не представлено.  

Таким образом, Истцом не представлены доказательства наличия неосновательного обогащения у Ответчика за счет истца, не представлены доказательства того, что Ответчик приобрел или сберег имущества, не представлены доказательство того, что данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке. 

Отсутствие у конкурсного управляющего иной документации само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало фактически в период осуществления расчетов и не свидетельствует о наличии на стороне Ответчика неосновательного обогащения. 

Доказательств того, что правоотношения, указанные в назначении платежа, не являются такими основаниями, а спорные денежные средства перечислены Истцом ошибочно в отсутствие договорных обязательств, либо в качестве аванса в счет будущих оказанных услуг, либо при неполучении ненадлежащего встречного исполнения, в материалах дела не имеется. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 1102-1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 68, 71, 110, 130, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                 П.С. Гутник