Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11336/24-14-86

г. Москва

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть объявлена 25 марта 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме           04 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (ОГРН 1086670008920, ИНН 6670205580)

к ответчику АО «Тинькофф Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы причиненного ущерба животному миру и государству в размере 40 000 руб., суммы неполученных государством доходов за разрешение на добычу охотничьих ресурсов в размере 450 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы причиненного ущерба животному миру и государству в размере 40 000 руб., суммы неполученных государством доходов за разрешение на добычу охотничьих ресурсов в размере 450 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

25 марта 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В силу п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

28.03.2024 13:39 МСК в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ответчика АО «Тинькофф Страхование», в связи с чем, арбитражным судом составляется мотивированное решение по настоящему делу. 

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 сентября 2023 года в 19 часов 05 минут на автодороге Н.Тагил-Н.Салда 49 км + 101 м, ФИО1, управляя автомобилем «Форд» (государственный регистрационный знак - 

<

***>), совершил наезд на дикое копытное животное - косуля, что повлекло его гибель и причинение экологического ущерба государственному охотничьему фонду.

В соответствии с пунктом 10.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23,10.1993 № 1090 (далее Правила): «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Так, ФИО1 нарушил требования данного пункта Правил, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием животного.

Факт наезда ФИО1 на дикое копытное животное (косулю) подтвержден копией сведений о дорожно-транспортном происшествии от 13.09.2023, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2023, актом осмотра от 13.09.2023, актом уничтожения от 14.09.2023.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящиеся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Департаменте по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 03.03.2008 № 157-ПП, Департамент является специально уполномоченным государственным органом Свердловской области по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ч. 1 ст. 78 указанного выше закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающем среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде. причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенною состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственной управление в области охраны окружающей среды.

Т.е. показатель численности косуль находится во взаимосвязи с доходами от выдачи разрешении на добычу охотничьих ресурсов

Статья 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» устанавливает, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животною мира и среде их обитания с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В связи с данным дорожно-транспортным происшествием охотничьему фонду причинен материальный ущерб и упущенная выгода, которую государственный бюджет мог бы получить при выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно п. 4 Методики исчисления размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам», размер вреда вследствие уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется по формуле:

У = Т х К * N, где:

У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;

К - пересчетный коэффициент;

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 № 918 (в редакции от 17.11.2017), утверждены Таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Такса для исчисления размера взыскания за ущерб «Т», причиненный незаконным добыванием или уничтожением одной особи косули независимо от пола и возраста составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Значение пересчетного коэффициента «К» при уничтожении охотничьих ресурсов по неосторожности (кроме случаев осуществления охоты) равняется 1 (единице).

Количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов «N» равняется 1 (единице).

Таким образом, размер вреда, причиненного уничтожением одной особи косули в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет: 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изъятие объектов животного мира из естественной среды обитания возможно только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 333.2 Налогового кодекса Российской Федерации объекты животного мира признаются объектами обложения.

Согласно п. 1 ст. 333.3, ст. 333.4 Налогового кодекса Российской Федерации, ставка налогового сбора за изъятие объекта животного мира - одной особи косули, определена в размере 450 рублей.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия действиями водителя ФИО1 по неосторожности произведено изъятие из естественной среды обитания одной особи животного - косули, в связи с чем, у него возникла обязанность по уплате сбора в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Положения о составе и порядке ведения государственного охото-хозяйственного реестра, порядке сбора и хранения содержащейся в нем документированной информации и предоставления ее заинтересованным лицам», утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.09.2010 № 345 (далее - Положение), специалисты отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира Департамента один раз в год предоставляют информацию в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации о количественных, качественных и экономических характеристиках охотничьих ресурсов, которая содержит, согласно п. 9.4. Положения, документированную информацию о гибели охотничьих ресурсов.

На основании учетных данных о животных, обитающих на территории Свердловской области и данных о погибших животных, рассчитываются лимиты добычи животных на будущий охотничий сезон. То есть, в охотничий сезон 2023-2024 лимит на добычу косули на территории Свердловской области будет уменьшен соразмерно погибшим животным за отчетный период.

Таким образом, государство не дополучит 450 рублей за нереализованное разрешение, так как факт гибели косули по вине ФИО1 будет включен в отчет Департамента.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Ответственность владельца транспортного средства «Форд» (государственный регистрационный знак - 

<

***>) застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Тинькофф Страхование» (страховой полис серия XXX № 0265538453).

Таким образом, Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области имеет право требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика АО «Тинькофф Страхование».

Общая сумма ущерба равна:

40 000 рублей (сумма реального ущерба) + 450 рублей (сумма неполученных доходов за разрешение на добычу объектов животного мира) = 40 450 (сорок тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

02.11.2023 Департамент обратился в АО «Тинькофф Страхование» с претензией (заявлением) о выплате страхового возмещения в размере 40 450 рублей

В ответ на претензию АО «Тинькофф Страхование», ссылаясь на Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П (п. 3.10), предложило представить копию паспорта заявителя.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 04.12.2023 Департамент направил ответчику АО «Тинькофф Страхование» претензию о досудебном урегулировании спора исх. № 22-04-33/3950, указав, что требования представить копию паспорта заявителя являются незаконными.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 03.03.2008 № 157-ПП (далее - Положение), Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области. Департамент возглавляет Директор, который назначается на должность Губернатором Свердловской области (пункт 19).

Претензия подписана директором Департамента. Копия Положения о Департаменте и Указа Губернатора Свердловской области № 477-УГ от 05.08.2021, были приложены к претензии.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.2 Положение Банка России от 12.12.2014 № 444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в отношении клиента, выгодоприобретателя, являющихся органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, органом государственной власти иностранного государства, Банком России, идентификация не проводится.

С учетом изложенного, требования АО «Тинькофф Страхование» о предоставлении Департаментом копии паспорта заявителя (директора Департамента), не правомерны.

До настоящего времени ущерб не возмещен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 40 000 руб.

Исходя из положений ст. 307-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается, что у ответчика имеется обязанность в идентификации клиента, его представителей, бенефициарных владельцев в соответствии с ФЗ № 115-ФЗ, и Положением № 444-П, а у истца возникает обязанность представить запрашиваемые ответчиком сведения.

Ответчик полагает, что со стороны истца не представлены сведения, позволяющие идентифицировать клиента.

Однако, доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются представленными доказательствами ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ у страховых организаций возникает обязанность до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктом 1.1-1 статьи 7. Закона N 115-ФЗ установив сведения, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ у страховых организаций возникает обязанность принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев клиентов, в том числе по установлению в отношении их сведений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ.

Исходя из определения термина «клиент», определенного в статье 3 Закона N 115-ФЗ и в пункте 1.1 Положения N 444-П, в случае, когда страховое возмещение при наступлении страхового случая выплачивается выгодоприобретателю или иным третьим лицам, а не лицу, заключившему такой договор, то при страховой выплате выгодоприобретатель (иное лицо, имеющее страховой интерес или являющееся получателем в силу закона) будет являться клиентом страховой организации.

Данную позицию Банк России отражал в письмах, адресованных Всероссийскому союзу страховщиков: в части статуса выгодоприобретателя как клиента (исх. от 30.12.2020 № 12-4-4/5733, разъяснения по вопросу 2), в части обязательности соблюдения требований Закона N 115-ФЗ, как содержащего специальные требования, в отношении обращения клиента при осуществлении обязательных видов страхования (исх. от 25.10.2021 № 12-4-2/5329) (Письма прилагаются).

На основании вышеизложенного лицо, в отношении которого у АО «Тинькофф Страхование» возникает обязанность произвести страховую выплату становится клиентом АО «Тинькофф Страхование», так как указанному лицу будут оказаны услуги на разовой основе в рамках профессиональной деятельности страховой организации, а именно выплата страхового возмещения.

Между тем, статьей 7 Закона N 115-ФЗ и Положением N 444-П также определены основания, условия и порядок идентификации клиента, представителя клиента (в том числе единоличного исполнительного органа как представителя клиента), выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, а также сведения, подлежащие установлению.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктом 1.1-1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, установив следующие сведения, в том числе: в отношении юридических лиц - наименование, организационно-правовую форму, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, сведения об имеющихся лицензиях на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, доменное имя, указатель страницы сайта в сети "Интернет", с использованием которых юридическим лицом оказываются услуги (при наличии), для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством иностранного государства, также регистрационный номер, место регистрации и адрес юридического лица на территории государства, в котором оно зарегистрировано; в отношении физических лиц (каковыми могут являться представители клиента (в том числе единоличный исполнительный орган как представитель клиента)), бенефициарные владельцы) -фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Подробный перечень сведений, которые некредитным финансовым организациям допустимо получать в целях идентификации физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, определен в приложениях 1 - 3 к Положению N 444-П. в том числе: в отношении юридических лиц - наименование, фирменное наименование на русском языке (полное и (или) сокращенное) и (или) на иностранных языках (полное и (или) сокращенное) (при наличии); организационно-правовая форма; идентификационный номер налогоплательщика; сведения о государственной регистрации: основной государственный регистрационный номер; место государственной регистрации (местонахождение); адрес юридического лица; сведения об органах юридического лица; номера телефонов и факсов и иная контактная информация; сведения о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с некредитной финансовой организацией, сведения о целях финансово-хозяйственной деятельности; сведения (документы) о финансовом положении; сведения о деловой репутации; сведения об источниках происхождения денежных средств и иного имущества Клиента; сведения о бенефициарном владельце клиента (бенефициарных владельцах) клиента, код юридического лица в соответствии с Общероссийским классификатором предприятий и организаций (при наличии); сведения о лицензии на право осуществления клиентом деятельности, подлежащей лицензированию: номер, дата выдачи лицензии, кем выдана, срок действия, перечень видов лицензируемой деятельности; доменное имя, указатель страницы сайта в сети "Интернет", с использованием которых клиентом оказываются услуги (при наличии); в отношении физических лиц - фамилия, имя и отчество (при наличии последнего); дата рождения; гражданство; реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ (при наличии кода подразделения может не устанавливаться), и код подразделения (при наличии); данные документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (данные миграционной карты в случае отсутствия иных документов): серия (если имеется) и номер документа, дата начала срока действия права пребывания (проживания), дата окончания срока действия права пребывания (проживания); адрес места жительства (регистрации) или места пребывания; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии); информация о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (при наличии); номера телефонов и факсов (при наличии); иная контактная информация (при наличии); должность клиента, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 7.3 Закона N 115-ФЗ, наименование и адрес его работодателя; степень родства либо статус (супруг или супруга) клиента по отношению к лицу, указанному в подпункте 1 пункта 1 статьи 7.3 Закона N 115-ФЗ; сведения, подтверждающие наличие у лица полномочий представителя клиента: наименование, дата выдачи, срок действия, номер документа, на котором основаны полномочия представителя клиента.

Также Письмом Банка России от 27.10.2016 г., адресованным PCА, дано разъяснение о том, что Закон N 115-ФЗ является специальным по отношению к Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Письмо прилагается). Согласно коллизионному правилу, преимущество специальной нормы над общей является правилом-аксиомой. Специальная норма является доминирующей независимо от того, мягче или строже она устанавливает правила в сравнении с общей нормой.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в случае непроведения в соответствии с требованиями, установленными Законом N 115-ФЗ и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России, идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца, неустановления информации, указанной в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, обязаны отказать клиенту в приеме на обслуживание.

ФАС Центрального округа в Постановлении от 29.12.2009 № Ф10-5130/09 по делу № А54-1217/2009-С4 отметил, что, разрешая спор, арбитражный суд принял во внимание содержание справки о дорожно-транспортном происшествии, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, смету расходов, произведенных истцом для ремонта поврежденного имущества, акт приемки работ доказательства их оплаты.

Указанные документы были рассмотрены и оценены в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ.

Достоверность этих документов в порядке п. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком не опровергнута.

Таким образом, факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственная связь между первым и вторым элементами, размер понесенных убытков в настоящем случае подтверждается соответствующими доказательствами.

Из представленных материалов дела следует, что истец направил совместно с суброгационным требованием документы, позволяющие произвести выплату ущерба в полном объеме.

Более того, со стороны ответчика в материалы дела не представлено доказательств надлежащего извещения и направления писем о предоставлении дополнительных документов для проведения оплаты.

Таким образом, требование истца о выплате убытков в порядке суброгации является правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудиовидеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате суммы ущерба в полном объеме, суд пришёл к выводу, что исковые требования о взыскании убытков в размере 40 450 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму причиненного ущерба животному миру и государству в размере 40 000 руб., сумму неполученных государством доходов за разрешение на добычу охотничьих ресурсов в размере 450 руб.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева