ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-16182/2020

26 марта 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В., 

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-404/2021) закрытого акционерного общества «Корпорация «Тюменьстрой» на решение от 09.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-16182/2020 (судья Бадрызлова М.М.), по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Корпорация «Тюменьстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании передать документы,

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 ФИО3 по доверенности от 17.12.2018 сроком действия пять лет,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу Корпорация «Тюменьстрой» (далее – ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой», общество, ответчик) об обязании представить надлежащим образом заверенные копии следующих документов о деятельности ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой», а именно: уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу по договору цессии от 01.07.2011 г. в пользу ФИО4 на сумму 3 600 000 руб.; договоры цессии, предметом которых является переход прав кредитора ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» ФИО5 в пользу ФИО4 (сумма 33 439 000 руб.) и кредитора ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» ФИО6 в пользу ФИО7 (сумма 12 312 500 руб.); уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу по договорам цессии в пользу ФИО4 (сумма 33 439 000 руб.), по договору цессии в пользу ФИО7 (сумма 12 312 500 руб.); документы, подтверждающие выдачу займа ФИО4 ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» по договору денежного займа от 10.01.2018 в сумме 1 000 000 руб.; документы, подтверждающие выдачу займа ФИО7 ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» по договору займа физического лица юридическому от 20.04.2018 в сумме 2 460 000 руб.; документы, подтверждающие выдачу займа ФИО4 ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» по договору денежного займа от 20.02.2018 в сумме 1 000 000 руб.; документы, подтверждающие выдачу займа ФИО4 ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» по договору денежного займа от 24.08.2018 в сумме 1 000 000 руб.; документы, подтверждающие выдачу займа ФИО4 ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» по договору денежного займа от 29.11.2018 в сумме 414 000 руб.; документы, подтверждающие исполнение сторонами следующих договоров – договора № 8 от 05.10.2006 на выполнение субподрядных работ по строительству жилого дома с подземными гаражами и нежилыми помещениями ул. Володарского,17, заключенного ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» и ООО «Транс-Энергия»; договора № 10 от 06.10.2006 на выполнение субподрядных работ по строительству жилого дома с подземными гаражами и нежилыми помещениями ул. Володарского,17, заключенного ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» и ООО «Транс-Энергия»; договора № 7 от 02.10.2006 на выполнение субподрядных работ по строительству жилого дома с подземными гаражами и нежилыми помещениями ул. Володарского,17, заключенного ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» и ООО «Уником»; договора № 18/АВ/04 от 01.01.2006 на выполнение работ строительными машинами и механизмами, заключенного ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» и ООО «Уником»; о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

Решением от 09.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-16182/2020 исковые требования удовлетворены. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить в части взыскания судебной неустойки и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что размер судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда является явно завышенным, поскольку истец может получить неосновательную выгоду и принесет ФИО2 необоснованный доход в размере 150 000 руб. в месяц или 1 800 000 руб. в год, на возможный размер убытков, которые могут возникнуть в случае непредставления запрашиваемых документов, истцом не указано.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ФИО8 является акционером ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой», истцу принадлежит 50% голосующих акций общества (50 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 4 200 руб.).

Генеральным директором ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» в период с 19.01.1998 по настоящий момент является ФИО4, который также является акционером общества, обладающий 50% голосующих акций общества (50 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 4 200 руб.).

Согласно доводам истца, истец и ФИО4, владеющие равными пакетами акций, находятся в конфликтных отношениях, ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» находится под управлением генерального директора ФИО4, а ФИО8 от управления обществом фактически отстранен.

В настоящий момент срок полномочий генерального директора ответчика ФИО4, избранного протоколом от 16.10.2014 общего собрания акционеров общества на срок по 18.10.2016, истек. Полномочия генерального директора ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» ФИО4 на настоящий момент действуют в силу закона – абзаца 6 части 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закона № 208-ФЗ), поскольку акционерами ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» не принято решение об образовании нового исполнительного органа общества.

Истец направил в адрес ответчика запрос от 28.01.2020 с требованием на основании статьи 91 Закона № 208-ФЗ предоставить ему информацию и заверенные копии документов.

В ответ на запрос ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» направило ФИО8 часть документов, полученных истцом 13.02.2020.

Поскольку требования истца ответчиком в полном объеме не исполнены, ФИО8 обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи обществом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

На основании части 1 статьи 65.2, статьи 67 ГК РФ, статьи 91 Закона № 208-ФЗ участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с с документами бухгалтерского учета и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

В силу статьи 90 Закона № 208-ФЗ информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона № 208-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к следующим документам: 1) договор о создании общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 3) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 4) утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов; 5) положение о филиале или представительстве общества; 6) годовые отчеты; 7) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение о ней; 8) формируемые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона отчеты оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера; 9) документы, полученные обществом в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона; 10) протоколы общих собраний акционеров; 11) списки аффилированных лиц общества; 12) заключения ревизионной комиссии общества; 13) проспекты ценных бумаг, отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; 14) уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; 15) судебные решения и постановления по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска. 

По требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к следующим информации и документам: 1) информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с настоящим Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок; 2) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества; 3) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.

Документы, предусмотренные частями 1-3 и 5 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным частями 1-3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку. Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты акционером указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов. Включение в устав общества положения о необходимости предварительной оплаты не может рассматриваться в качестве основания для выкупа обществом принадлежащих акционерам акций в соответствии с положениями абзаца третьего части 1 статьи 75 Закона № 208-ФЗ. При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение семи рабочих дней с момента обращения акционера с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку (часть 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ).

К документам, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, судебная арбитражная практика относит и гражданско-правовые договоры (пункт 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144).

Предоставление информации является необходимым условием для реализации акционером общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом № 208-ФЗ, Уставом общества и вытекающих из статуса его акционера.

На основании пункта 1 Информационного письма № 144 при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В соответствии с пунктами 1, 3 Информационного письма № 144 при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Закон № 208-ФЗ предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется акционером (пункт 7 Информационного письма № 144).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, истребование истцом у ответчика документов общества соответствует действующему законодательству. При этом заявленный ФИО8 перечень истребуемых документов не противоречит положениям статьи 91 Закона № 208-ФЗ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленное действующим законодательством право акционера хозяйственного общества на получение информации об обществе, учитывая, что статус истца как акционера ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» подтверждается материалами дела, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком в полном объеме требований истца о предоставлении ему документов общества, апелляционная коллегия полагает, что исковые требования ФИО8 являются обоснованными и правомерно частично удовлетворены судом первой инстанции.

В силу положений статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1).

Согласно пунктам 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на основании части 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (часть 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 30 Постановления № 7 указаны случаи, на которые правила части 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются: на случаи неисполнения денежных обязательств; она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ; при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Таким образом, на случай неисполнения обязательства по передаче документов о деятельности акционерного общества акционеру данного общества судебная неустойка может быть установлена.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из изложенного, а также основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции правомерно установил ответчику судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения суда, с момента вступления судебного акта в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ФИО8, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-16182/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова

Л. И. Еникеева