Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69515/24-14-528

г. Москва

13 августа 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 30 июля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                     13 августа 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ГРАДОСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ МАСТЕРСКАЯ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 180 000 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2024г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.01.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРАДОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Инжиниринговая мастерская» о взыскании суммы авансового платежа в размере 5 180 000 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, «10» января 2024 г. между ООО «ГРАДОСТРОЙ» (далее - ИСТЕЦ) и ООО «ГГП» заключен Договор уступки права (требования) № ГГП-ИМ/РКЛ-ИМ, согласно условиям которого, ООО «ГГП» уступает, а ИСТЕЦ принимает право требования к ООО «Инжиниринговая мастерская» (далее - ОТВЕТЧИК) в сумме 5 180 000 (Пять миллионов сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек по Договору подряда № ГГП-ИМ/РКЛ на выполнение проектно-изыскательских работ от 11.01.2021 г.

Уведомление об уступке права требования было направлено ОТВЕТЧИКУ 18.01.2024 г. (письмо исх. № 7/24)

По условиям п. 1.1. Договора подряда № ГГП-ИМ/РКЛ на выполнение проектно-изыскательских работ от 11.01.2021 г., ООО «ГГП» поручает, а ОТВЕТЧИК принимает на себя обязательства выполнить проектные работы по объекту: «(ПИР, СМР, ПНР) для электроснабжения объекта технологического присоединения: Станция «Кленовый бульвар» по адресу: Москва, ЮАО, Кленовый бульвар - улица Жужа» (далее - Работы), в соответствии с Техническим заданием № 1.

Согласно п. 5.2. Приложения № 1 к Договору подряда № ГГП-ИМ/РКЛ на выполнение проектно-изыскательских работ от 11.01.2021 г., срок окончания выполнения работ 31.12.2021 г.

ООО «ГГП», оплатил (в соответствии с выставленными счетами) на счет ОТВЕТЧИКА аванс в размере 5 180 000 (Пять миллионов сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 56 от 08.04.2022 г. и № 93 от 11.04.2022 г.

Однако до настоящего времени работы ОТВЕТЧИКОМ не выполнены, акты о приемке выполненных работ Сторонами не подписан.

«22» июня 2022 года ООО «ГГП» была направлена ОТВЕТЧИКУ претензия (исх. № 126/22) с требованием произвести возврат оплаченного аванса в размере 5 180 000 (Пять миллионов сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек и уведомлением о расторжении договора.

Данное требование было оставлено ОТВЕТЧИКОМ без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма неосновательного обогащения в размере 5 180 000 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы отзыва ответчика судом не принимаются, поскольку доказательства выполнения работ, в любом случае, им не представлены.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ МАСТЕРСКАЯ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГРАДОСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) 5 180 000руб. – неосновательного обогащения и 48 900руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева