АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21610/2019

г. Уфа

27 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308027301600028)

к обществу с ограниченной ответственностью «УфаАтомХимМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 846 891 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены

Индивидуальный предприниматель ФИО3  обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УфаАтомХимМаш» о взыскании 846 891 руб. 80 коп., в том числе                   483 200 руб. задолженности за оказанные услуги по договору на оказание транспортных услуг б/н от 16.08.2013, пени в сумме 363 691 руб. 80 коп. за период с 23.01.2018 по 16.05.2019.

Определением суда от 07.10.2019 принято уточнение иска от 20.09.2019, которым истец просил взыскать с ответчика 483 200 руб. задолженности, пени в сумме 557 021 руб. 40 коп. за период с 23.01.2018 по 07.10.2019.

Протокольным определением суда от 06.11.2019 принято уточнение иска от 22.10.2019, которым истец просил взыскать с ответчика 483 200 руб. задолженности, пени в сумме 557 021 руб. 40 коп. за период с 23.01.2018 по 07.10.2019 и 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Протокольным определением суда от 06.11.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 07.11.2019 до 09:10.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны явку представителей после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16 августа 2013 года между сторонами по делу заключен договор на оказание транспортных услуг б/н, согласно которому исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику транспортные услуги по перевозке сотрудников заказчика автотранспортным средством вместимостью не менее 17 посадочных мест (одна единица) и вместимостью не менее 24 посадочных мест (одна единица) с соблюдением маршрута и времени, приведенного в приложении № 1 к договору, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

Датой начала оказания услуг является 19.08.2013 г. (п. 1.2. договора).

В силу п. 1.3. договора исполнитель оказывает заказчику услуги, указанные в п. 1.1. договора, ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней, установленных законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан, если заказчик заблаговременно не представит исполнителю другую информацию, как это предусмотрено п.2.1.1. договора.

Согласно п. 3.1. договора стоимость одного рейса, то есть перевозки сотрудников заказчика по маршруту, указанному в приложении № 1 к договору автобусом 17 мест составит 1 000 руб. в одну сторону, 1400 руб. в две стороны и 1800 руб. трехсторонний рейс, НДС не облагается. Маршрут и количество рейсов согласовываются в приложении № 1, что является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата услуг исполнителя по договору производится заказчиком дважды в месяц безналичным расчетом после каждого 15-го и завершающего месяц дня в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета и акта выполненных работ.

27 августа 2013 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 16.08.2013, которым п. 1.1. изложен в следующей редакции:

«1.1. Исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги по перевозке сотрудников заказчика автотранспортным средством вместимостью не менее 17 посадочных мест (одна единица) и вместимостью не менее 24 посадочных мест (одна единица) с соблюдением маршрута и времени, приведенного в приложении № 2 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя».

Пункт 3.1. изложен в следующей редакции: «Стоимость одного рейса, то есть перевозки сотрудников заказчика по маршруту, указанному в приложении № 2 к договору автобусом 17 мест составит 1 000 руб. в одну сторону, 1400 руб. в две стороны и 1800 руб. трехсторонний рейс, НДС не облагается. Маршрут и количество рейсов согласовываются в приложении   № 2, что является неотъемлемой частью договора».

31 января 2015 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к договору б/н от 16.08.2013, которым                   п. 1.1. изложен в следующей редакции:

«1.1. Исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги по перевозке сотрудников заказчика автотранспортным средством вместимостью не менее 24 посадочных мест по маршруту № 1, не менее 17 посадочных мест по маршруту № 2, приведенного в приложении № 3 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя».

Пункт 3.1. изложен в следующей редакции: «Стоимость одного рейса, то есть перевозки сотрудников заказчика по маршруту, указанному в приложении № 3 к договору автобусом 17 мест составит 1 200 руб. в одну сторону, 1600 руб. в две стороны, автобусом 24 мест составит 1 600 руб. в одну сторону, НДС не облагается».

12 августа 2016 года между сторонами по делу заключено дополнительное соглашение № 3 к договору б/н от 16.08.2013, которым                   п. 1.1. изложен в следующей редакции:

«1.1. Исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги по перевозке сотрудников заказчика автотранспортным средством вместимостью 17-45 посадочных мест по маршруту № 1 и маршруту № 2, приведенного в приложении № 3 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя».

Пункт 3.1. изложен в следующей редакции: «Стоимость одного рейса, то есть перевозки сотрудников заказчика по маршрутам, указанным в приложении № 3 к договору автобусом 17 мест составит 1 200 руб. в одну сторону, 1600 руб. в две стороны, автобусом 24 мест составит 1 600 руб. в одну сторону, в две стороны 2 200 руб.; автобусом 30 мест составит 1 800 руб. в одну сторону, в две стороны 2 400 руб.; автобусом 45 мест составит 3 000 руб. в одну сторону, в две стороны 4 000 руб. НДС не облагаются».

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику транспортные услуги по перевозке сотрудников заказчика с подписанием актов.

В связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию (требование) от 16.05.2019 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.   

В силу статей  64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается двусторонне подписанными актами №№ 00000384 от 31.12.2017, 00000010 от 15.01.2018, 00000022 от 31.01.2018, 00000029 от 15.02.2018, 00000038 от 28.02.2018, 00000048 от 15.03.2018, 00000053 от 31.03.2018, 00000064 от 15.04.2018, 00000072 от 30.04.2018, 00000086 от 15.04.2018, 00000093 от 31.05.2018, 00000106 от 15.06.2018, 00000113 от 30.06.2018, 00000125 от 15.07.2018, 00000132 от 31.07.2018, 00000145 от 15.08.2018, 00000152 от 31.08.2018, 00000165 от 15.09.2018, 00000171 от 30.09.2018, 00000186 от 15.10.2018, 00000194 от 31.10.2018, 00000207 от 15.11.2018, 00000215 от 30.11.2018, 00000232 от 15.12.2018, 00000237 от 31.12.2018, 00000005 от 21.01.2019, 00000011 от 31.01.2019.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно двусторонне подписанному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.01.2019, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 483 200 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 483 200 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 5.2. договора в случае невыполнения заказчиком п. 3.2. договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,3 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей.

Суд, проверив расчет пени, приложенный истцом к уточнению иска от 22.10.2019, считает его арифметически неверным по пунктам 18, 30, 47 в связи с неправильным подсчетом количества просроченных дней.

Согласно расчету суда по пункту 15, за период с 23.05.2018 по 29.05.2018 количество просроченных дней 7, размер пени составит 1814 руб. 40 коп.: 86400 х 7х 0,3 % = 1814,4

Пункт 30. За период с 08.09.2018 по 18.09.2018 количество просроченных дней 11.

105600 х 11 х 0,3 % = 3484,8

Пункт 47. За период с 08.02.2019 по 07.10.2019 количество просроченных дней 242 (у истца – 241).

Учитывая, что истец самостоятелен в объеме предъявляемых  требований, а указанное обстоятельство не нарушает прав ответчика, пени подлежат взысканию в заявленном размере 349353,6 руб.

В остальной части суд признает расчет истца по пени верным. 

Таким образом, общая сумма пени по расчету суда составляет 556 445 руб. 40 коп. и подлежат взысканию в пользу истца.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом отсутствия документально обоснованного ходатайства ответчика о снижении неустойки суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение представлены: договор на оказание юридических услуг № 16 от 30.04.2019, платежное поручение № 214 от 27.08.2019.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно п. 1.1. договора на оказание юридических услуг № 16, заключенного между ООО «Гадес» и ИП ФИО3, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан о взыскании с ООО «УфаАтомХимМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежных средств по договору на оказание транспортных услуг № б/н от 16.08.2013.

В силу п. 2.1. договора исполнитель обязан:

2.1.1. подготовить исковое заявление о взыскании задолженности и представить его суду;

2.1.2. подготовить и представить суду все необходимые для участия в судебном процессе документы (расчет задолженности, заявления, возражения на отзывы ответчика, ходатайства и др.);

2.1.3. участвовать на всех судебных заседаниях по делу;

2.1.4. выполнить принятые на себя обязательства качественно и в надлежащие сроки.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан о взыскании с ООО «УфаАтомХимМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежных средств по договору на оказание транспортных услуг № б/н от 16.08.2013. составляет 30 000 руб.

Материалами дела подтверждены затраты истца в сумме 30 000 руб. по оплате услуг представителя.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, исходя из объема фактически оказанных услуг и условий договора на оказание юридических услуг, доказанности фактически понесенных расходов и размера вознаграждений по оплате услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований и принцип пропорциональности распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца расходы подлежат взысканию частично в сумме 29 982 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УфаАтомХимМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308027301600028) 483 200 руб. основного долга, 556 445 руб. 40 коп. пени и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 19 938 руб., по оплате услуг представителя 29 982 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по иску с общества с ограниченной ответственностью «УфаАтомХимМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме 3 451 руб., с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308027301600028) в размере 13 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительные листы на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья          Р.М. Айбасов