АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-23386/2019 

Дата принятия решения – 24 октября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансГаз-Р", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ВостокТехноГрупп", РТ, г. Набережные Челны об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием:

от истца – представители ФИО1, ФИО2, паспорта, доверенности,

от ответчика – не явился, извещен, 

от 3х лиц:

- ОСП № 2 по Нижнекамскому району - не явился, извещен,

- ФИО3 - не явилась, извещена,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "СтройТрансГаз-Р", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО ГК "ВТГ", которым просил обязать ответчика - ООО ГК «ВостокТехноГрупп», передать истцу - ООО «СтройТрансГаз-Р», для ответственного хранения, находящееся у него незаконного имущества - транспортное средство должника ФИО3 SHAANXISX3255DR3804B, 2008г.в., г/н 

<

***> VIN – 

<

***>.

Определением от 09.08.2019г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора ОСП № 2 по Нижнекамскому району РТ, ФИО3, г. Нижнекамск.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 17.10.2019г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; на вопрос суда пояснил, что истец владельцем/собственником спорных транспортных средств не является; исполнительное производство не окончено.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Заслушав представителей истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

По делу установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2014г. по делу № А65-16455/2014 (резолютивная часть объявлена 18.12.2014г.) ООО «СтройТрансГаз-Р» (ОГРН 1111690068148ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Конкурсным управляющим ООО «СтройТрансГаз-Р» в рамках дела № А65-16455/2014 были оспорены сделки – договоры беспроцентного займа, заключенные между «СтройТрансГаз-Р» и ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2017г. по делу № А65-16455/2014 (резолютивная часть объявлена 16.02.2017г.) договор беспроцентного займа № 12-1/2012 от 01.12.2012г. и договор беспроцентного займа № 09-1/2013 от 02.09.2013г., заключенные между ООО «СтройТрансГаз-Р» и ФИО3 признаны недействительными, с ФИО3 в пользу ООО «СтройТрансГаз-Р» взыскано 2321000 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу, на исполнение судебного акта арбитражным судом в соответствии со ст. 319 АПК РФ 30.03.2017г. был выдан исполнительный лист серии ФС № 014728508.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Исполнительный лист серии ФС № 014728508, выданный арбитражным судом по делу № А65-16455/2014, был направлен для исполнения в Нижнекамский РОСП УФССП РФ по РТ.

На основании исполнительного листа серии ФС № 014728508, выданного арбитражным судом по делу № А65-16455/2014, Нижнекамским РОСП УФССП РФ по РТ 26.05.2017г. было возбуждено исполнительное производство № 57809/17/16041-ИП о взыскании с ФИО3 2321000 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства у должника - ФИО3, судебным приставом-исполнителем было выявлено имущество, находящееся в собственности должника, в том числе транспортное средство - SHAANXISX3255DR3804B, 2008г.в., г/н 

<

***> VIN – 

<

***>, номер шасси (рамы) – 

<

***>, номер кузова (прицепа) - 

<

***>, ПТС - 16НМ087287, свидетельство о регистрации ТС - 1621360318 от 24.07.2014г.

Конкурсным управляющим ООО «СтройТрансГаз-Р» в материалы дела представлено решение Нижнекамского городского суда от 26.01.2017г. по делу № 2-50/17, из которого усматривается, что судом расторгнут договор купли-продажи № 8029 от 19.08.2015г., заключенный между ФИО3 и ФИО4, предметом которого является продажа т/с Shanxisx3255DR3804B VIN (код) 

<

***>, год выпуска 2008, модель двигателя WP10336, двигатель № 1608У007817, цвет оранжевый, паспорт транспортного средства 16 НМ № 087287, г/н 

<

***> стоимостью 1000000 рублей.

Решением Нижнекамского городского суда от 26.01.2017г. по делу № 2-50/17, среди прочего установлено, что спорное транспортное средство удерживается ООО ГК «ВостокТехноГрупп» по адресу: 423800, РТ, 

<

...>, генеральный директор - ФИО5.

Согласно ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Конкурсный управляющий письмом (исх. № 391/А65-16455/2014 от 09.02.2018г.) предложил Нижнекамскому РОСП УФССП РФ по РТ направить уведомление в отдел судебных приставов № 3 г. Набережные Челны для опроса генерального директора ООО ГК «ВостокТехноГрупп» ФИО5 о месте нахождения транспортного средства, или предоставления ФИО5 акта приема-передачи в случае передачи спорного т/с третьему лицу для дальнейшего розыска, для нахождения и ареста имущества.

Судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП ФИО6 направил 10.10.2018г. в ОСП № 3 г. Набережные Челны Постановление СПИ о поручении с целью ареста спорного транспортного средства и передаче его на ответственное хранение конкурсному управляющему ООО «СтройТранс-Газ-Р».

Второе аналогичное судебное поручение было направлено ОСП № 2 по Нижнекамскому району в отдел судебных приставов № 3 г. Набережные Челны.

Дело по розыску спорного т/с было поручено судебному приставу ОСП № 3 г. Набережные Челны ФИО7, который сообщил, что он побывал по адресу: 

<

...>, но директора ООО ГК «ВостокТехноГрупп» ФИО5 не нашел.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя; в рамках арбитражного дела № А65-2059/2019 судом к участию в деле было привлечено ООО ГК «Востоктехногрупп».

Решением арбитражного суда от 15.05.2019г. по делу № А65-2059/2019 суд признал незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8 по неосуществлению контроля за исполнением поручения от 10.10.2018г., направленного в адрес ОСП № 3 по г. Набережные Челны и обязал устранить допущенные нарушения прав путем поиска либо восстановления документов, представленных во исполнение поручения о совершении отдельных исполнительских действий.

После вынесения арбитражным судом решения от 15.05.2019г. по делу № А65-2059/2019 вновь назначенный судебный пристав-исполнитель ФИО9 вынесла Постановление СПИ о поручении от 06.06.2019г. для применения ОСП № 3 по г. Набережные Челны мер принудительного исполнения с обращением взыскания на спорное транспортного средства должника ФИО3  

Как указывает истец, спорное транспортное средство находится в розыске, но имущество не передано ни в ОСП № 2 по Нижнекамскому району ни взыскателю - ООО СтройТрансГаз-Р», в связи с чем истец полагает, что спорное имущество незаконно удерживается руководителем ООО ГК «ВостокТехноГрупп» - ФИО5

Законные права на спорное имущество у ООО ГК «ВостокТехноГрупп» отсутствуют.

При этом, по мнению истца, ООО «СтройТрансГаз-Р» как взыскатель, имеет право на спорное транспортное средство на основании Постановлении СПИ о поручении от 10.10.2018г. и от 04.02.2019г. с целью ареста спорного имущества и передаче на ответственное хранение конкурсному управляющему ООО «СтройТранс-Газ-Р». 

Изложенные обстоятельств послужили основанием для обращения ООО «СтройТранс-Газ-Р» в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В судебном заседании 17.10.2019г. представитель истца на вопрос суда подтвердили, что истец владельцем, равно как и собственником спорного имущества не является, что отражено в протоколе судебного заседания и зафиксировано аудиозаписью судебного процесса.

Таким образом, истец не представил доказательств права собственности или иного титульного владения на истребуемое имущество.

Судом установлено, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 014728508, выданного арбитражным судом по делу № А65-16455/2014, не окончено, что подтверждается отзывом на исковое заявление, представленным в материалы дела ОСП № 2 по Нижнекамскому району РТ, следовательно, возможность погашения долга не утрачена. 

При таких обстоятельствах, в иске следует отказать.

Госпошлина подлежит взысканию с истца в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансГаз-Р" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань 6000 рублей госпошлины в доход бюджета.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова