АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5611/2018

25 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: А.Н. Барбатова, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

без явки участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приамурье»

на решение от 29.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018

по делу №  А04-2634/2018

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в первой инстанции судья Москаленко И.А., в апелляционной инстанции судьи Гричановская Е.В., Брагина Т.Г.,       Волкова М.О.,

по иску акционерного общества «Амурские коммунальные системы»    

к обществу с ограниченной ответственностью «Приамурье»      

о взыскании 1 761 170 руб.

Акционерное общество «Амурские коммунальные системы»               (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Мухина,  д. 73, далее – АО «АКС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приамурье» (ОГРН 1152801001385,              ИНН 2801205405, место нахождения: 675000, Амурская область,                           г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 126, далее – ООО «Приамурье») о взыскании 1 635 640,09 руб. задолженности за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за период с 01.06.2017 по 30.11.2017, 125 529,91 руб. пени, начисленных за период с 11.07.2017 по 28.03.2018, пени по день фактической уплаты долга. 

Решением суда от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой, указав на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель привел доводы об ошибочности выводов судов о правомерности расчетов платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения в период с августа по ноябрь 2017 года, ввиду отсутствия надлежащих доказательств в деле (надлежащим образом оформленных актов отбора проб сточных вод) и допущенных нарушений организацией ВКХ при отборе проб и проведенных исследований (пункт 27 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод от 21.06.2013 № 525, утвержденных постановлением Правительства РФ (далее - Правила  № 525)). Также со ссылкой на Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), заявитель привел возражения относительно произведенного истцом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в том числе в части срока начисления платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения и примененной формулы. 

В отзыве на кассационную жалобу АО «АКС» выразило несогласие с приведенными в ней доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты в силе как законные и обоснованные.

Участники судебного процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не усмотрел.

Как установлено судами из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения от 16.03.2015 № 3702 истец (организация ВКХ) осуществляет подачу ответчику (абонент) через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществляет прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку, очистку, сброс в водный объект. 

Пунктом 1, а также Разделом IV настоящего договора закреплены права и обязанности сторон, в числе которых обязанности абонента по соблюдению установленных нормативов допустимых сбросов и лимитов на сбросы сточных вод, принятие мер по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечение реализации плана снижения сбросов, соблюдение нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Организация ВКХ имеет право беспрепятственного доступа к сетям, местам отбора проб с целью контроля качества воды и состава сточных вод. Организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а абонент обязан вносить плату за такой сброс (подпункты «г», «д» пункта 13, подпункт «е» пункта 14 договора).  

Тариф в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в договоре установлен в пункте 7, кроме того, тариф для потребителей АО «АКС» на 2016-2018 годы установлен в приложениях №№ 8, 15 к приказам УГРЦиТ от 20.12.2016 № 174-пр/в, от 18.12.2015 № 209-пр/в. 

Сторонами без возражений подписан акт разграничения балансовой принадлежности к договору (приложение № 1: по водопроводу акт № 3702, по канализации - № 3702), режим приема сточных вод согласован сторонами в приложении № 4 к договору. Сведения об узлах учета приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод содержатся в приложении № 5 к договору. 

В приложении № 7 к договору урегулированы сведения о нормативах по объемам водоснабжения и водоотведения, в приложении № 8 установлены нормативы допустимых сбросов (нормативы о составе сточных вод), требования к составу и свойствам сточных вод, приложение № 9 – о точках приема поверхностных сточных вод. 

В рамках договора, истцом в период июнь-ноябрь 2017 года оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения. С целью определения качественного состава сточной воды в соответствии с методиками измерения массовых концентраций веществ организацией ВКХ 27.04.2017, с участием представителя абонента, проведена плановая проверка, по результатам которой произведен отбор проб сточных вод отводимых ответчиком в централизованную систему канализации, составлен акт отбора проб сточных вод от 27.04.2017 № 141, место отбора КК7 (выпуск сточных вод в горколлектор). 

По результатам лабораторного исследования проб сточных вод от 02.05.2017, проведенных аккредитованной лабораторией АО «АКС», установлено превышение норм допустимых концентраций и превышение нормативных показателей, установленных приложением № 5 Правил № 644, в том числе взвешенные вещества, БПК5 и жиры с превышением пределов нормативов загрязняющих веществ.

10.08.2017 в точке отбора проб (выпуск сточных вод в горколлектор, КК7) лабораторией АО «АКС» в присутствии ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» с участием представителя абонента осуществлен параллельный отбор проб сточных вод и составлен акт от 10.08.2017 № 285. 

В результате исследования состава сточных вод от 16.08.2017 выявлено значительное превышение нормативных концентраций, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения: рН, взвешенные вещества, БПК5 и жиры. 

Поскольку по результатам отобранных проб выявлено значительное превышение максимально допустимых значений показателей и концентраций по веществам, установленных приложением № 5 Правил № 644, лабораторией АО «АКС» в присутствии ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» с участием представителя абонента 10.10.2017 и 15.11.2017 произведены внеплановые параллельные отборы проб сточных вод и составлены акты от 10.10.2017 № 370 и от 15.11.2017             № 428, согласно которым во взятых пробах обнаружены рН, взвешенные вещества, БПК5 и жиры с превышением пределов нормативов загрязняющих веществ. Акты отбора проб подписаны сторонами без замечаний к процедурам отбора на момент проведения и к формам актов. Акты получены представителем ответчика нарочно. 

Результаты исследования состава сточных вод явились основанием для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 Правил № 644, сумма повышенной платы за сброс сточных вод за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.06.2017 по 30.11.2017 составила 1 635 640,09 руб. 

Выставленные ответчику для оплаты счета, счета-фактуры повышенной платы за сброс сточных вод за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.06.2017 по 30.11.2017 ООО «Приамурье» не уплатило, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011                      № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения № 644. 

В соответствии с Правилами № 644 с 01.01.2014 для абонентов установлен дополнительный вид платы - плата за сброс сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

Плата взимается организациями ВКХ с абонентов (кроме исполнителей коммунальных услуг (УК, ТОК, ЖК, ЖСК и пр.), собственников и пользователей помещений в многоквартирных и жилых домов) в случае нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 5 (пункт 113 Правил № 644). 

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены данными Правилами (пункт 118 Правил № 644). 

В случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций производится организацией, осуществляющей водоотведение на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. 

В соответствии с пунктом 6 Правил № 525, периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать одного раза в квартал, за исключением случая, указанного в пункте 7 настоящих Правил, и не может быть реже 1 раза в год. 

Согласно пункту 9 Правил № 525 основанием для внепланового  контроля состава и свойств сточных вод является обнаружение несоответствия показателей состава сточных вод нормативам допустимых сбросов, и (или) лимитам на сбросы, и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, и (или) показателям, указанным в декларации о составе и свойствах сточных вод, в том числе обнаружение сброса загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения. 

При отборе проб сточных вод абонент имеет право одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и выполнить анализ в любой аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, а также представить поставщику сведения о результатах такого контроля (пункт 29 Правил № 525).

Оценив с позиций статьи 71 АПК РФ акты отбора проб от 27.04.2017  № 141, от 10.08.2017 № 283, от 10.10.2017 № 370, от 15.11.2017 № 4238, наряду с протоколами лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» от 21.08.2017 № 10235, от 18.10.2017          № 13708, от 22.11.2017 № 15259 и АО «АКС», суды признали установленным факт превышения нормативных концентраций загрязняющих веществ, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения по показателям: рН, взвешенные вещества, БПК5 и жиры по взвешенным веществам. 

При такой ситуации судебные инстанции, проверив правильность произведенного отбора проб с точки зрения положений Правил № 525 и расчета платы в соответствии с Правилами № 644, в отсутствие доказательств ее внесения, признали заявленное требование о взыскании задолженности за период с 01.06.2017 по 30.11.2017 подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Такие выводы судов в полной мере согласуются с положениями части 10 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ, статьи 309 ГК РФ, пунктов 9, 61, 64, 65, 67, 69-71 Правил № 167, пункта 25, подпункта «и» пункта 35, пункта 111 Правил № 644, пунктов 3, 19, 22, 27, 28, 29, 38 Правил № 525.

Далее, согласно 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 111 Правил № 644). 

Установив просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности по договору, суды пришли к верному выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени, рассчитанной за период с 11.07.2017 по 28.03.2018 в сумме 125 529,91 руб., как и пени по день фактической оплаты, исходя из размера установленной судами задолженности – 1 761 170 руб., начиная с 29.03.2018, что соответствует правилам статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ, пункта 30 Правил № 644 и не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поддерживая в данном случае выводы судов, суд кассационной инстанции находит, что суды первой и апелляционной инстанций, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно применив нормы права, обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, включая взыскание неустойки.

Рассмотрев возражения ответчика относительно неправомерности начисления платы за период август-ноябрь 2017 года по причине недопустимости использования в качестве доказательств актов отбора параллельных проб, неверном расчете платы, суды учли присутствие представителя ответчика при основном (непосредственном) отборе проб сточных вод и составлении акта отбора проб от 27.04.2017 № 141; место отбора проб КК7 (выпуск сточных вод в горколлектор); отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно результатов исследований; непредставление вопреки статье 65 АПК РФ иных доказательств, опровергающих результаты проведенных АО «АКС» исследований. 

Кроме того, проанализировав представленные ответчиком протоколы лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» от 21.08.2017 № 10235, от 18.10.2017 № 13708, от 22.11.2017 № 15259, суды отметили их сопоставимость (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90% измеряемых показателей), что не противоречит пунктам 27-29, 36, 37 Правил № 525.   Как итог, судебные инстанции указали на отсутствие оснований считать, что отобранные контрольные пробы при параллельном отборе являются недопустимым доказательством для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Отклоняя возражения абонента, относительно принятых к расчету объемов водоотведения, суды признали законным использование в расчете фактического объема водопотребления (соответственно водоотведения), определенного по показаниям ИПУ ответчика, что также не противоречит пунктам 82, 123 Правил № 644.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

Соответственно кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу №  А04-2634/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        А.Н. Барбатов     

                                                                                                   Н.Ю. Мельникова