21/2019-259356(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-37961/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019 года  Полный текст решения изготовлен 09.12.2019 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «БурИнвест» к обществу с ограниченной  ответственностью «СМК-Энерго» при участии в качестве третьего лица без  самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Сибэнергомир о взыскании 1613744,51 рублей  основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами  

при участии в судебном заседании представителей  ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.09.2019,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БурИнвест» (ОГРН  

<

***>, далее – истец) обратился с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «СМК-Энерго» (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о  взыскании 1613744,51 рублей основного долга и процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Суд в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие  возражений истца, поставил на обсуждение вопрос о завершении  предварительного заседания и продолжении рассмотрения дела в судебном  заседании по правилам первой инстанции.  

Ответчик заявил возражения, указав на необходимость дополнительной  проверки расчета суммы процентов за пользование чужими денежными  средствами. Учитывая, что ответчик в судебном заседании сумму основного  долга признал, суд полагает возражения ответчика необоснованными, так как  он имел достаточно времени для проверки расчета истца. Также суд  принимает во внимание, что расчет не является объемным (сложным) и его  проверка может быть проведена непосредственно в судебном заседании. С  учетом изложенного, суд завершил предварительное заседание и перешел к  рассмотрению дела по правилам первой инстанции.  

В судебном заседании ответчик сумму основного долга признал, в части  требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами заявил возражений по основаниям, изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Истцом (подрядчик) и третьим лицом (заказчик) заключен договор  подряда № 5/17/1 от 26.05.2017, согласно которому истец обязуется  выполнить работы по бурению лидерных скважин под установку свайного  фундамента по объекту (Строительство ПС 220 кВ Исконная с заходом ВЛ  220 Уренгойская ГРЭС-Уренгой», а третье лицо обязуется принять работы и  оплатить их стоимость (далее – договор).  

Существенные условия договора сторонами согласованы. 

Истец в соответствии с условиями договора выполнил работы и  уведомил третье лицом о готовности работ к приемке.  

Третье лицо работы приняло, что подтверждается актами приемки  выполненных работ, подписанных без замечаний и разногласий.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная  оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку работы фактически выполнены, у третьего лица возникло  обязательство оплатить их стоимость.  

В соответствии с соглашением от 23.11.2018, подписанным истцом,  ответчиком и третьим лицом, третье лицо передало, а ответчик принял долг  третьего лица перед истцом в размере 1898200 рублей.  

После перевода долга ответчик произвел частичную оплату стоимости  работ, с учетом чего размер задолженности составляет 1500000 рублей.  

Наличие задолженности также подтверждается подписанным истцом и  ответчиком актом сверки взаимных расчетов.  

В судебном заседании ответчик наличие основного долга в размере  1500000 рублей не оспаривал и признал.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в  части взыскания суммы основного долга являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 113744,51 рублей за  период с 23.11.2018 года (с даты заключения соглашения о переводе долга)  по 15.10.2019 года.  

Истцом начислены процента с момента перевода долга к новому  должнику – ответчику.  

Ответчик полагал, что подлежит применению правило статьи 314  Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении обязательств,  срок исполнения которых не определен.  

В соответствии со статьей 392.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все  права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или  не вытекает из существа обязательства.  

В отношении объема прав и обязанностей кредитора и должника при  перемене лиц в обязательстве применяются положения пункта 1 статьи 384  Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 392.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует равенство  прав не только прежнего и нового кредиторов, но и равенство обязанностей  прежнего и нового должников.  

Сказанное также подтверждается правовыми позициями,  содержащимися в пунктах 5, 15 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120  «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24  Гражданского кодекса Российской Федерации» о презюмируемом равенстве  объема прав цедента и цессионария, в том числе в отношении  дополнительных требований к должнику, если стороны прямо не оговорили  обратное.  

В этой связи суд приходит к выводу, что существенные условия  обязательства третьего лица перед истцом при переводе долга не могут быть  изменены, в том числе срок оплаты стоимости работ. На момент заключения  соглашения о переводе долга срок оплаты стоимости работ уже наступил,  следовательно, у нового должника возникло обязательство по оплате  основного долга с момента заключения договора о переводе долга.  

В этой связи суд полагает, что начисление процентов с момента  заключения договора о переводе долга является правомерным.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств,  

уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Условиями договора неустойка за нарушение сроков оплаты не  установлена.  

Поскольку ответчик в установленные договором сроки работы не  оплатил, правовые и фактические основания для взыскания процентов  имеются.  

Арифметический расчет процентов судом проверен и признан  неверным.  

По расчету суда сумма процентов составит 101465,76 рублей. В этой  части требование истца подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМК-Энерго» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «БурИнвест» 1500000  рублей основного долга и 101465,76 рублей процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМК-Энерго»  в доход федерального бюджета 28915 рублей государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БурИнвест» в  доход федерального бюджета 222 рубля государственной пошлины.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный  суд.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья С.Г. Зюзин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 3:38:33

 Кому выдана Зюзин Сергей Геннадьевич