АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-7310/2021

14 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

судей Михайловой А.И.

рассмотрев в соответствии с частью 5.1 статьи 211, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

на решение от 24.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021

по делу №  А51-9661/2021

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                  адрес: 690091, 

<

...>) в лице филиала – Артемовский расчетно–контрольный центр «Дальэнергосбыт» 

к Государственной жилищной инспекции Приморского края                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>) 

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – ГЖИ Приморского края, инспекция, административный орган) от 19.05.2021 № 51-07-11/177 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ПАО «ДЭК» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению заявителя жалобы, судами обеих инстанций в нарушение арбитражных процессуальных норм рассмотрено заявленное требование в отсутствие представителей общества и надлежащего уведомления его, поскольку оно не располагалось по адресу, по которому извещалось ПАО «ДЭК». По существу требований указывает, что у общества не имелось возможности поставки электроэнергии, поскольку оно не владеет электросетевым имуществом, что исключает его вину. Считает, что судом ошибочно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения.

          ГЖИ Приморского края отзыв на кассационную жалобу не представлен.                        

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ. 

 На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

С учетом изложенного, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 53, 55  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», принимая во внимание, что статья 7.23 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде административного штрафа, административным органом назначено наказание в размере 5 000 руб.,   законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверена  судом округа в порядке, определенном абзацем первым части 5.1 статьи 211 АПК РФ, без вызова сторон и проведения судебного заседания.  

В силу части 3 статьи 288.3 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 приведенной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

        Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права,  оснований для пересмотра решения и постановления, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не выявил. 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 24.02.2021 в адрес Прокуратуры Приморского края поступило обращение гражданина ФИО1 по факту несоответствия требуемым параметрам качества электроэнергии на фазах на границе разделения ответственности, а именно, напряжение на фазах составляет от 140 до 190 В.

Сопроводительным письмом от 01.03.2021 № 7-р-2021 названное обращение гражданина направлено Прокуратурой в адрес Руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края для рассмотрения в части доводов о нарушении нормативов обеспечения заявителя услугой энергоснабжения и возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ.

06.05.2021 на основании приказа заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края от 07.04.2021            № 51-09224 в отношении юридического лица ПАО «ДЭК» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой, с учетом документов, полученных по запросу от ПАО «ДЭК» установлено, что общество является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению абонента по адресу: Надеждинский район, с. Прохладное, ориентир 1090 м на С-В от ул. Амурская, 

<

...>).

Предоставление коммунальной услуги электроснабжения осуществляется на основании договора электроснабжения от 25.07.2018       № 54230, заключенного между собственником (пользователем) жилого дома по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с. Прохладное, ориентир 1090 м на С-В от ул. Амурская, 

<

...>) ФИО1 (Потребитель), и ПАО «ДЭК» (Ресурсоснабжающая организация).

В результате проверки установлено нарушение пункта 10 Приложения № 1 к Правилам № 354, а именно: не обеспечение постоянного соответствия напряжения электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требований подпункта «а» пункта 31 Правил № 35, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 06.05.2021         № 51-07-13/173.

12.05.2021 ГЖИ Приморского края составлен протокол об административном правонарушении № 51-07-12/95, в котором действия заявителя квалифицированы по статье 7.23 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, ПАО «ДЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и постановлением инспекции от 19.05.2021 № 51-07-11/177 обществу назначено административное наказание в виде  штрафа в размере 5 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь нормами КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила  № 354), пришли к выводу о доказанности факта нарушения установленных нормативов обеспечения населения услугами электроэнергии, что повлекло ненадлежащее качество поставки электроэнергии ПАО «ДЭК», признали общество субъектом ответственности, установили его вину, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования. 

Суд округа, поддерживая выводы судов, приходит к следующему. 

     Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере коммунального обслуживания права, непосредственным предметом посягательства – установленные нормативы, в соответствии с которыми  потребителям должны предоставляться услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом ответственности являются должностные лица или юридические лица, которые в результате реализации предоставленных им полномочий допустили виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) определено, что субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности. 

 Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (часть 1 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ).

ПАО «ДЭК» является ресурсоснабжающей организацией, которая  на основании договора электроснабжения от 25.07.2018 № 5423 как исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению приняло на себя обязательства по поставке электроэнергии конкретному потребителю.

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – постановление  Правительства РФ № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 354, согласно пункту 10 которого напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-2014).

Пунктом 5.2 «Отклонение напряжения» ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системе электроснабжения общего назначения» определено, что отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы:

- нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно + - 5 и + -10 от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение). Номинальное напряжение в системе электроснабжения, сетей и приемников - 220В.

В соответствии с пунктом 149 Правил № 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

Поскольку ПАО «ДЭК» приняло на себя обязательства по поставке электроэнергии потребителю, находящемуся по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с. Прохладное, ориентир 1090 м на С-В от ул.Амурская, д.10 (ул.Садовая, 15), то оно в силу пункта 149 Правил № 354 несет ответственность за нарушение качества предоставленной услуги.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, судебные инстанции установили и заявителем кассационной жалобы не опровергнуто, что актами о выполнении измерений значений напряжения электроэнергии ГЖИ Приморского края подтверждается несоответствие значений напряжения на ВРУ дома № 15 по ул.Садовая, с. Прохладное, Надеждинского района, требованиям, предъявляемым к качеству коммунальной услуги согласно вышеуказанным ГОСТ и доказательства, опровергающих факт нарушений требований, установленных пунктом 10 Приложения № 1 к Правилам № 354, пунктом 5.2 «Отклонение напряжения ГОСТ 13109-97», а также положений                             ГОСТ 29322-201409 не представлено. 

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений у судов не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивыми и согласующимися друг с другом.

Разрешая спор, суды установили вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ПАО «ДЭК» приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено. Привлечение общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ произведено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание назначено в пределах минимальной санкции статьи 7.23 КоАП РФ в размере 5000 руб., что соответствует критериям справедливости, соразмерности, неотвратимости и целесообразности наказания.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судами не установлены. Материалы дела доказательств о наличии исключительных обстоятельств не содержат.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрении дела в суде первой инстанции подробно исследованы судом апелляционной инстанции и мотивировано отклонены.

Как установлено судом апелляционной инстанции согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 

<

...>, также указанный адрес имеется в поданном заявлении общества в арбитражный суд и в нем указан дополнительный адрес: 

<

...>. 

В материалах дела имеются почтовые уведомления, направленные по вышеуказанным адресам, в которых имеется отметка о получении определения суда от 29.07.2021 о назначении предварительного судебного заседания на 18.08.2021 на 13 часов 15 минут, датированная 05.08.2021, с указанием получателя – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021. 

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Следовательно, общество надлежащим образом извещено о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по делу, назначенного на 18.08.2021, неявка его в предварительное заседание, при отсутствии каких-либо процессуальных ходатайств не препятствовала суду перейти в судебное заседание для рассмотрения спора по существу на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о необоснованном неприменении судами к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с которыми оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Все выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А51-9661/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

 

Судья                                              А.И. Михайлова