ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14208/2023

город Ростов-на-Дону

25 июля 2024 года

15АП-6904/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Гамова Д.С., Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейрановой А.Г.,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции до перерыва в судебном заседании (09 июля 2024 года):

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель ФИО1 по доверенности от 15.03.2024,

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 05.04.2023;

при участии после перерыва в судебном заседании (16 июля 2024 года):

от Прокуратуры Краснодарского края - ФИО4 (удостоверение № 363751);

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель ФИО1 по доверенности от 15.03.2024,

от ФИО5: представитель ФИО6 по доверенности от 19.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2024 по делу № А32-14208/2023 о включении требований в реестр кредиторов должника по заявлению уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «САДЫ КИВИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «САДЫ КИВИ» (далее - должника) уполномоченный орган (ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган, кредитор) обратился в суд с заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 3 473 747 000 рублей (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2024 по делу № А32-14208/2023 требования уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в сумме 3 473 747 000 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника - общества с ограниченной ответственностью «САДЫ КИВИ», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Уполномоченный орган (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Определением от 09.07.2024 в составе суда произведена замена судьи Сулименко Н.В. на судью Димитриева М.А. в связи с нахождением судьи Сулименко Н.В. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Суд огласил, что от ФИО2 через канцелярию суда поступили возражения на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить возражения на апелляционную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ФИО2 просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, совещаясь на месте и руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 16.07.2024 до 11 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 16 июля 2024 г. в 15 час. 15 мин.

Суд огласил, что от ФИО5 через канцелярию суда поступили дополнительные письменные пояснения.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные письменные пояснения к материалам дела.

Суд огласил, что от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю через канцелярию суда поступили дополнительные документы, а именно: копию письма Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи от 11.03.2024, копия реестра об отправке письма.

Представитель Прокуратуры Краснодарского края не возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель ФИО5 возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные документы к материалам дела, как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Прокуратура Краснодарского края заявила ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре по настоящему делу Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю и Специализированного отдела службы судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 Главного межрегионального управления ФССП России.

Представитель Прокуратуры Краснодарского края поддержал ранее заявленное ходатайство.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю не возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель ФИО5 возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд отложил рассмотрение ходатайства и определил рассмотреть его в совещательной комнате.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Прокуратуры Краснодарского края поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  просил определение суда отменить.

Представитель ФИО5 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство Прокуратуры Краснодарского края о привлечении к участию в обособленном споре Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю и Специализированного отдела службы судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 Главного межрегионального управления ФССП России в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело либо по собственной инициативе, заявив такое ходатайство, или по ходатайству стороны, либо по инициативе суда при условии, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. При этом третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Прокуратура Краснодарского края не обосновала, что оспариваемый судебный акт может повлиять на права или обязанности Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю и Специализированного отдела службы судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 Главного межрегионального управления ФССП России по отношению к одной из сторон, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю и Специализированного отдела службы судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 Главного межрегионального управления ФССП России к участию в обособленном споре.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «САДЫ КИВИ».

Определением суда от 22.03.2023 заявление принято к производству. Решением суда от 07.06.2023 требования кредитора признаны обоснованными. ООО «САДЫ КИВИ»  признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7, член Ассоциации СРО «Эгида» (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 12010353298 № 107(7552) от 17.06.2023, в ЕФРСБ № 11670537 от 07.06.2023.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился уполномоченный орган с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере в размере 3 679 810 000 рублей.

В ходе рассмотрения обособленного спора кредитор уточнил заявленные требования, а именно заявитель просил включить требования в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 473 747 000 рублей.

 В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял уточнения к заявлению.

В обоснование заявления уполномоченный орган указал следующие обстоятельства.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 17.08.2022 по делу № 2-4565/2022 удовлетворены исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ООО "Сады Киви" о взыскании ущерба и возмещении вреда окружающей среде о взыскании с ООО «Сады Киви» (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края 933 511 200,62 руб. в счет возмещения вреда окружающей среде, в пользу Российской Федерации 3 679 810 000 руб. в счет возмещения ущерба. 

Определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05.12.2022 по делу № 2-4565/2022 изменен способ исполнения указанного решения в части взыскания с ООО «Сады Киви» в пользу Российской Федерации части причиненного ущерба в сумме 206 063 000 рублей на обращение в доход Российской Федерации девяти объектов недвижимости. Способ исполнения решения суда о взыскании с ООО «Сады Киви» в пользу Российской Федерации 3 473 747 000 рублей в счет возмещения оставшейся части причиненного ущерба, в пользу муниципального образования городской округ Сочи Краснодарского края 933 511 200,62 рублей в счет возмещения вреда окружающей среде, оставлен без изменения.

Поскольку задолженность не оплачена должником добровольно, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Признавая заявление уполномоченного органа обоснованным, суд первой инстанции обоснованно исходил их того, что требование кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, который не отменен и не изменен по состоянию на дату рассмотрения настоящего обособленного спора.

Также уполномоченным органом заявлено ходатайство о восстановлении срока предъявления заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Сады Киви».

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, арбитражный суд первой инстанции указал на осведомлённость взыскателя по исполнительному производству - Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании должника несостоятельным (банкротом) с 22.06.2023, то есть даты его извещения налоговым органом в порядке реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве».

Однако, судом первой инстанции необоснованно не учтены следующие обстоятельства.

Как указывалось ранее, задолженность возникла на основании решения Адлерского районного суда г. Сочи от 17.08.2022 по гражданскому делу № 2-4565/2022 о взыскании с ООО «Сады Киви» ущерба в пользу Российской Федерации в размере 3 679 810 000,0 рублей.  

Определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05.12.2022 по делу № 2-4565/2022 изменен способ исполнения указанного решения в части взыскания с ООО «Сады Киви» в пользу Российской Федерации части причиненного ущерба в сумме 206 063 000 рублей на обращение в доход Российской Федерации девяти объектов недвижимости. Способ исполнения решения суда о взыскании с ООО «Сады Киви» в пользу Российской Федерации 3 473 747 000 рублей в счет возмещения оставшейся части причиненного ущерба, в пользу муниципального образования городской округ Сочи Краснодарского края 933 511 200,62 рублей в счет возмещения вреда окружающей среде, оставлен без изменения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта 19.11.2022 Адлерским РОСП г. Сочи возбуждены исполнительные производства № 176389/22/23022-ИП (на 933 511 200,62 руб.) и № 176388/22/23022-ИП (на 3 679 810 000 руб.).

Согласно приобщённой прокурором в материалы настоящего дела копии исполнительного листа в качестве взыскателя по исполнительному производству № 176388/22/23022-ИП указано Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю), а не Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, как это указал арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте. 

Как следует из представленной прокурором в материалы дела информации Адлерского РОСП г. Сочи, последним в адрес представителя взыскателя - Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>) заказной корреспонденцией 28.08.2023 направлено уведомление для решения вопроса о включении в реестр требований кредиторов организации-должника, однако приказом ФССП России от 28.07.2023 указанное подразделение ликвидировано, 04.08.2023 создан Специализированный   отдел службы судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 Главного межрегионального управления ФССП России (ИНН 

<

***>). В Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю такое уведомление не направлялось вовсе.

Согласно п. 4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995, администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 8.23 Положения о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов, утверждённого приказом ФССП России от 08.07.2022 № 434, на Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов возложены бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетных полномочий администратора доходов федерального бюджета, бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетной системы Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю и Специализированный отдел службы судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 Главного межрегионального управления ФССП России к участию в рассмотрении в Адлерском районном суде г. Сочи дела № 2-4565/2022 не привлекались, соответственно, не знали и не могли знать о наличии права на предъявление требований к ООО «Сады Киви» (даже при информировании налоговым органом центральных аппаратов ФССП России и Федерального казначейства о введении в отношении должника соответствующей процедуры).

Согласно полученному от Прокуратуры Краснодарского края письму Адлерского РОСП г. Сочи от 11.03.2024 б/н (копия приобщена в материалы дела) в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (взыскатель по исполнительному листу) уведомление о необходимости включения задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Сады Киви» направлено 28.08.2023 (почтовый идентификатор 35434979565493, получено 01.09.2023 года).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что срок на предъявление лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство окончено 29.06.2023 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве при признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, направляет исполнительный документ арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4 статьи 69.1 и пункте 4 статьи 96 указанного Закона.

Как разъяснено в п. 15 Постановления № 59 в случае возбуждения дела о банкротстве», передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. 

Указанные разъяснения подлежат применению, как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

Аналогичная позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, 27.11.2019), согласно которому взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным, а срок закрытия реестра требований кредиторов должника для такого непроинформированного взыскателя нельзя признать пропущенным.

В соответствии с указанным пунктом Обзора, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. Суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению.

Таким образом, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Из указанных положений закона и разъяснений следует, что конкурсный управляющий после признания должника банкротом, помимо опубликования соответствующих сведений, должен направить в адрес ОСП ФССП России копию решения с запросом об окончании исполнительных производств и направлении ему исполнительных документов.

Сообщение о признании ООО «Сады Киви» банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.06.2023 № 107 (7552). Реестр требований кредиторов банка закрыт 17.08.2023 года.

В письме Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи от 11.03.2024 уведомление об окончании исполнительного производства направлено службой судебных приставов конкурному управляющему ООО «Сады Киви»

08.08.2023 по адресу: 344034, 

<

...>, а/я 622 (принято курьером, номер отслеживания 77-023468).

Доказательства уведомления конкурсным управляющим взыскателя по исполнительному документу, прокуратуры либо инспекции в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах наличие публикации о введении процедуры банкротства в отношении должника само по себе не может свидетельствовать об информированности кредитора о необходимости предъявления требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, неосведомлённости администратора доходов бюджета о наличии права требования возврата долга в совокупности с фактом неисполнения конкурсным управляющим обязанности по уведомлению кредиторов должника о признании ООО «Сады Киви» несостоятельным (банкротом), направление Адлерским районным отделом судебных приставов г. Сочи, не являющимся в соответствии с Положением об Адлерском районном отделении судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утверждённым приказом ГУФССП России по Краснодарскому краю от 17.06.2021 № 389, администратором доходов федерального бюджета, уведомления от 01.09.2023 подлежало учёту судом первой инстанции в качестве основания для восстановления уполномоченному органу срока на обращение с заявлением от 05.09.2023 о включении в реестр требований кредиторов.

Оценив приведенные уполномоченным органом причины предъявления требования после закрытия реестра, суд апелляционной инстанции признает доказанным отсутствие у уполномоченного органа объективной возможности подать заявление до закрытия реестра, соответственно, причины пропуска срока на предъявление требования суд признает уважительными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, требование уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления ФНС России по Краснодарскому краю в размере 3 473 747 000 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сады Киви».

Указанное требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте, который не отменен и не изменен по состоянию на дату рассмотрения настоящего обособленного спора.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводам не соответствующим обстоятельства дела, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2024 по делу № А32-14208/2023 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Прокуратуры Краснодарского края о привлечении к участию в обособленном споре по делу Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю и Специализированного отдела службы судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 Главного межрегионального управления ФССП России отказать.

Апелляционную жалобу уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления ФНС России по Краснодарскому краю удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2024  по делу № А32-14208/2023 отменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Ходатайство уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления ФНС России по Краснодарскому краю о восстановлении срока подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворить.

Восстановить срок подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Признать обоснованным требование уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления ФНС России по Краснодарскому краю в размере 3 473 747 000 руб. и включить его в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сады Киви» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                    Д.В. Николаев

 

Судьи                                                                                                                   Д.С. Гамов

 

М.А. Димитриев