Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                         Дело № А42-7992/2019

«14» октября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 07 октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна 

(при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной), 

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 40, корпус 3, город Мурманск, Мурманская область, 183031

к  Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Адмирала Флота ФИО1, дом 9, город Мурманск, Мурманская область, 183034 

о признании недействительным решения от 27.05.2019 № 061S19190002829

и по встречному заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске 

к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр»

о взыскании 12 500 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «ЕРЦ» - ФИО2, доверенность от 09.01.2019 № 03-4/19, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования

от УПФР в г. Мурманске - ФИО3, доверенность от 03.06.2019 № 4/19, служебное удостоверение,  диплом о наличии высшего юридического образования

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 40, корпус 3, город Мурманск, Мурманская область, 183031) (далее -                    ООО «ЕРЦ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Адмирала Флота ФИО1, дом 9, город Мурманск, Мурманская область, 183034) (далее - УПФР в г. Мурманске, ответчик) о признании недействительным решения от 27.05.2019                                      № 061S19190002829, а при отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта - о снижении размера штрафных санкций до 100 руб.

В обоснование заявленного требования ООО «ЕРЦ» указывает на то, что при вынесении решения о применении финансовых санкций к страхователю                            УПФР в г. Мурманске не принято во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: отсутствие злого умысла, совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий для всех субъектов пенсионного законодательства, самостоятельное обнаружение факта несвоевременной отправки формы СЗВ-М за февраль 2019 года и его устранение до вынесения соответствующего акта путём направления отчётности, отсутствие задолженности по страховым взносам.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 08.08.2019 заявление ООО «ЕРЦ» принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Одновременно указанным определением суд в срок до 30.08.2019 обязал заявителя представить оригинал платёжного поручения от 01.08.2019 № 5565 на уплату государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении.

Ответчика суд обязал представить:

 - письменный мотивированный отзыв на заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции с указанием возражений относительно предъявленного требования; представить суду доказательства направления отзыва заявителю;

- материалы проверки, послужившие основанием для вынесения решения                  от 27.05.2019 № 061S19190002829 о применении финансовых санкций к страхователю об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования (представить в суд в копиях).

Сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 23.09.2019.

14.08.2019 заявитель представил оригинал платёжного поручения                         от 01.08.2019 № 5565 на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

05.09.2019 от ответчика в суд поступили возражения на заявление, в которых   УПФР в г. Мурманске просит суд отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что оспариваемое решение вынесено обосновано. При этом ответчик указал, что документов, подтверждающих наличие непреодолимых обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных сроков сдачи сведений, заявителем не предоставлено.

Кроме того, 05.09.2019 от УПФР в г. Мурманске в суд поступило встречное заявление о взыскании с ООО «ЕРЦ» штрафа за нарушение сроков сдачи индивидуальных сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учёта в системе обязательного пенсионного страхования, за февраль 2019 года в сумме 12 500 руб.

Определением от 12.09.2019 суд, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи                          227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 07.10.2019, а также принял встречное заявление УПФР в г. Мурманске к рассмотрению совместно с первоначальным заявлением ООО «ЕРЦ», обязав Общество оценить доводы  УПФР в г. Мурманске, изложенные в возражениях на заявление, представив письменные пояснения.

В предварительном судебном заседании представитель ООО «ЕРЦ» на удовлетворении заявленного требования настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд снизить размер штрафа до 100 руб.

Представитель УПФР в г. Мурманске против удовлетворения заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление, на удовлетворении встречного заявления настаивал в полном объёме.  

Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, с учётом мнения представителей сторон и обстоятельств дела, отсутствия возражений о рассмотрении дела в суде первой инстанции по окончании предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В ходе рассмотрения спора и исследования материалов дела представители сторон указали, что дополнений, замечаний к материалам дела, а также иных доказательств по делу не имеется. На наличие других доказательств по делу, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным причинам, представители сторон не ссылались, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Материалами дела установлено.

Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Мурманска (далее - УПФР               в Ленинском АО г. Мурманска) в отношении ООО «ЕРЦ» проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996             № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа.

В результате проведённой проверки установлен факт несвоевременного представления ООО «ЕРЦ» сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчётный период - февраль 2019 года.

Указанное обстоятельство отражено в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 17.04.2019 № 061S18190002623 (л.д. 19-21). 

21.05.2019 ООО «ЕРЦ» представило в УПФР в Ленинском АО г. Мурманска ходатайство о снижении штрафных санкций (л.д. 22, 23).

27.05.2019 в отношении ООО «ЕРЦ» вынесено решение № 061S19190002829    о применении финансовых санкций к страхователю об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому Общество привлечено к ответственности за нарушение срока предоставления сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, назначен штраф в размере                              12 500 руб. (л.д. 16-18).

10.06.2019 ООО «ЕРЦ» направило в адрес Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (далее - ОПФР по Мурманской области) заявление о признании недействительным решения от 27.05.2019 № 061S19190002829 (л.д. 24, 25).

08.07.2019 ОПФР по Мурманской области, рассмотрев вышеуказанное заявление, направило в адрес Общества письмо, в котором указало, что решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 27.05.2019 № 061S19190002829 вынесено правомерно, основания для его отмены отсутствуют. 

Кроме того, действующим законодательством не определён порядок снижения или увеличения сумм финансовых санкций, рассчитанных в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, при наличии обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность. 

Поскольку ПФР является правоприменительным органом, он не имеет право определять объективность причин, не позволяющих страхователю выполнить свои обязательства по действующему законодательству (л.д. 26, 27).

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователю направлено требование от 01.07.2019 № 061S01190003778 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте                         в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 81, 82).

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ЕРЦ» обратилось с настоящим заявлением в суд.

В свою очередь УПФР в г. Мурманске заявило встречное заявление о взыскании с ООО «ЕРЦ» штрафа в сумме 12 500 руб. по решению от 27.05.2019                                  № 061S19190002829.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ООО «ЕРЦ» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996                     № 27-ФЗ страхователь обязан представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996                  № 27-ФЗ.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счёта; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, ООО «ЕРЦ» обязано было представить сведения по форме СЗВ-М за февраль 2019 года не позднее 15.03.2019.

На основании пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Поскольку сведения по форме СЗВ-М за февраль 2019 года                                      ООО «ЕРЦ» направило в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по телекоммуникационным каналам связи 18.03.2019,                                  УПФР в Ленинском АО г. Мурманска правомерно привлекло Общество                             к ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона                    от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Факт несвоевременного представления сведений ООО «ЕРЦ» материалами дела подтверждён, Обществом не оспаривается.

ООО «ЕРЦ», не оспаривая сам факт совершения правонарушения, указывает на наличие смягчающих его ответственность обстоятельств.

В судебном заседании представитель ООО «ЕРЦ» просил признать в качестве смягчающих обстоятельств: незначительный период просрочки предоставления сведений, совершение правонарушения впервые, отсутствие задолженности по страховым взносам.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, предусматривалась статьёй 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ                  «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» признана утратившей силу.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закреплённым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершённого деяния. 

При решении вопроса о возможности снижения размера штрафа необходимо также учитывать П Конституционного Суда Российской Федерации   от 19.01.2016 № 2-П, которым подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учётом смягчающих ответственность обстоятельств и, тем самым, приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, а также указание Конституционного Суда Российской Федерации на то, что до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учёте смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом Фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишён возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Кроме того, с 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «ЕРЦ» допущено нарушение требований законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, оценив доводы ООО «ЕРЦ» с учётом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также учитывая, что правонарушение совершено впервые, предоставление отчётности задержано на незначительный срок (1 рабочий день), при этом нарушение срока сдачи отчётности не нанесло ущерб бюджету и иным лицам, суд пришёл к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает достаточным, справедливым и отвечающим принципу соразмерности меры ответственности характеру правонарушения наложение штрафа в сумме 1 000 руб. 

Таким образом, требование ООО «ЕРЦ» о признании недействительным оспариваемого решения подлежит удовлетворению в части привлечения                           к ответственности и предъявления к уплате штрафа в сумме, превышающей                            1 000 руб. 

Заявителем при подаче заявления платёжным поручением от 01.08.2019                    № 5565 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 руб. (л.д.33).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешён по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечёт восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесённые в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Таким образом, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В связи с этим, при снижении в связи с наличием смягчающих обстоятельств в судебном порядке размера штрафа, назначенного органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов, судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины возмещаются в полном объёме.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2019 № 310-КГ18-24346.

Таким образом, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 

По встречному заявлению суд приходит к следующему.

В силу части 17 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьёй, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Учитывая наличие оснований для удовлетворения заявления ООО «ЕРЦ»                в части, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований                        УПФР в г. Мурманске частично, с учётом снижения размера штрафной санкции,            в сумме 1 000 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобождён, подлежит взысканию с ООО «ЕРЦ» в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске                         от 05.06.2019 № 061S19190002829 о применении финансовых санкций к страхователю об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме, превышающей                  1 000 руб., обязав Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 28.11.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Адмирала Флота ФИО1, дом 9, город Мурманск, Мурманская область, 183034 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 20.07.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 40, корпус 3, город Мурманск, Мурманская область, 183031 судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 руб.

Встречное требование Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  г. Мурманске удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 20.07.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 40, корпус 3, город Мурманск, Мурманская область, 183031 в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации (получатель - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  г. Мурманске) штраф в сумме                         1 000 руб. за нарушение установленного срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования с зачислением в соответствующий бюджет. 

В остальной части в удовлетворении встречного требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 20.07.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 40, корпус 3, город Мурманск, Мурманская область, 183031 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.

Решение суда в части признания ненормативного правового акта недействительным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в месячный срок  со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

        Судья                                                                 Е.Б. Кабикова