725/2018-46342(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23128/2018

г. Краснодар

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2018 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., при участии в судебном  заседании от заявителя – Федерального казенного учреждения здравоохранения  «Санаторий "Сосновый" МВД России» - Гончаренко А.П. (доверенность от 15.05.2018), в  отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы  по Краснодарскому краю, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий  "Сосновый" МВД России» на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 13.07.2018 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.10.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Сурмалян Г.А.,  Филимонова С.С.) по делу № А32-23128/2018, установил следующее.  

ФКУЗ «Санаторий "Сосновый" МВД России» (далее – учреждение) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании недействительным  решения от 06.03.2018 по делу № ЭА263/2018.  

Определением суда от 15.06.2018 заявление учреждения оставлено без движения  по причине отсутствия платежного документа об оплате государственной пошлины в  установленном порядке и размере; доказательств, подтверждающих направление копии  заявления с приложением заинтересованному лицу и третьим лицам; выписки из ЕГРЮЛ  со сведениями о заявителе, с указанием места нахождения, датой выдачи не ранее 30 дней  до обращения с иском в суд, выданную и заверенную надлежащим образом налоговым  органом; выписки из ЕГРЮЛ со сведениями о заинтересованном лице, с указанием места  

нахождения, датой выдачи не ранее 30 дней до обращения с иском в суд, выданную и  заверенную надлежащим образом налоговым органом. Судом установлен срок для  предоставления документов до 12.07.2018.  

Определением суда от 13.07.2018 заявление учреждения возвращено заявителю в  связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления  без движения. Суд разъяснил заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же  требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств,  послуживших основанием для его возвращения.  

Постановлением апелляционного суда от 04.10.2018 определение суда  от 13.07.2018 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводом суда  первой инстанции о неустранении заявителем в установленный судом срок всех  обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения  (отсутствие доказательств, подтверждающих направление копии заявления с  приложением заинтересованному лицу и третьим лицам).  

В кассационной жалобе учреждение просит отменить определение суда 

от 13.07.2018 и постановление апелляционного суда от 04.10.2018, направить дело в суд  первой инстанции. Заявитель ссылается на направление в адрес суда документов во  исполнение определения об оставлении заявления без движения, согласно уведомлению  документы получены судом 10.07.2018, а зарегистрированы 17.07.2018. В адрес  учреждения не направлена копия акта об отсутствии документов от 18.07.2018, на  который сослался суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя, оснований для  возвращения заявления у суда первой инстанции не имелось.  

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения  представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Возвращая исковое заявление и приложенные к нему документы, суд первой  инстанции исходил из того, что учреждением не устранены в установленный  определением срок (12.07.2018) обстоятельства, послужившие основаниями для  оставления искового заявления без движения.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд  возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления  установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления  

искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что от учреждения в суд первой  инстанции поступило письмо о направлении документов во исполнение определения об  оставлении заявления без движения от 15.06.2018.  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  35283222000713 указанное письмо учреждения поступило в суд 09.07.2018, то есть до  установленного судом срока для представления документов (12.07.2018). Согласно  штампу суда указанное письмо зарегистрировано 17.07.2018, то есть после истечения  установлено срока для представления документов (12.07.2018).  

В материалах дела приобщен акт об отсутствии документов или других вложений  от 18.07.2018 при поступлении почтовой корреспонденции 35283222000713 от  учреждения, по которому установлено отсутствие документов, указанных в приложении к  исковому заявлению под № 4 (копия скриншота об отправке заявления от 04.06.2018   № 521 в УФАС по Краснодарскому краю); № 5 (копия скриншота об отправке заявления  от 04.06.2018 № 521 ЗАО «Сбербанк-АСТ»); № 6 (копия почтовой квитанции об отправке  заявления от 04.06.2018 ИП Бабаджанян И.А). Данные обстоятельства учреждение  документально не опровергло.  

Суд апелляционной инстанции оценил в порядке статьи 71 Кодекса  представленные в дело доказательства и сделал обоснованный вывод о том, что  учреждение не представило в установленный срок доказательства уведомления о  вручении или иных документов, подтверждающих направление заинтересованному лицу  и третьим лицам копии заявления, то есть неисполнение в полном объеме определения  суда от 15.06.2018 об оставлении заявления без движения.  

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления  заявления без движения, в установленный в определении суда срок до 12.07.2017  заявитель не устранил, заявлений об увеличении или продлении срока, установленного  судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления  без движения, в суд не направил; в деле отсутствуют доказательства того, что заявитель  проявил должные старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти  обстоятельства были устранены, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о необходимости возвращения заявления на основании части 4 статьи 128 и  пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса.  

Согласно части 6 статьи 129 Кодекса возвращение искового заявления не  препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в  общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его  возвращения  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, по существу  направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с  соблюдением норм главы 7 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не  наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических  обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и  постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.  

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам  кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу  

 № А32-23128/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  Председательствующий А.В. Гиданкина  

Судьи Е.В. Андреева  

А.Н. Герасименко