АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22075/2020

г. Тюмень

10 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.02.2013) к Обществу с ограниченной ответственностью АГРОХОЛДИНГ «АЛТАЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.12.2013) о взыскании общей задолженности по договору по техническому обслуживанию и ремонту техники от 22.10.2018 № 034/ТО, по договору поставки от 05.06.2019 № 19-051 Т-Ц/зч, по универсально передаточному документу от 17.03.2020 № 636, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 11.01.2021 № 007, диплом об образовании, личность удостоверена паспортом РФ,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ЦЕНТР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью АГРОХОЛДИНГ «АЛТАЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.12.2013) о взыскании задолженности по договору по техническому обслуживанию и ремонту техники от 22.10.2018 № 034/ТО в размере 2 619 320 рублей 06 копеек долга, 330 462 рубля 49 копеек пени, по договору поставки от 05.06.2019 № 19-051 Т-Ц/зч в размере 53 284 рубля 55 копеек долга, 10 497 рублей 06 копеек пени, по универсально передаточному документу от 17.03.2020 № 636 задолженность в размере 135 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 22.10.2018 между ООО «Техно-Центр» (исполнитель) и  ООО «АГРОХОЛДИНГ «АЛТАЙ» (заказчик) заключен договор  по техническому обслуживанию и ремонту  техники № 034/ТО, по условиям которого, Исполнитель в течение срока действия Договора обязуется оказывать Заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту направляемой Заказчиком техники, самоходных машин и оборудования согласно Приложению № 2 к Договору (далее - «Техника»), а Заказчик обязуется принимать оказанные Исполнителей услуги и оплачивать их.

Стоимость услуг, выполняемых исполнителем в рамках договора, определяется в соответствии с расценками исполнителя, установленными в прайс-листе Исполнителя (Приложении № 1), которое является неотъемлемой частью договора (п. 4.1 договора).

Стоимость запасных частей, аксессуаров и расходных материалы, необходимых для выполнения работ и эксплуатации Техники, определяется действующими на момент оказания услуг расценками (п. 4.2 договора). Окончательная стоимость оказанных Исполнителем услуг и использованных при их проведении запасных частей и материалов указывается в счете, выставляемом Исполнителем по факту оказания услуг (п. 4.4 договора).

Счет за оказанные услуги выставляется в рублях. Заказчик производит оплату услуг на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета или уплаты наличными денежными средствами в кассу исполнителя (п. 4.4 договора).

Согласно п. 6.1.4 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и сроки, предусмотренные договором.

В случае нарушения сроков оплаты выставленных исполнителем счетов, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки (п. 10.6 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован прайс лист.

В подтверждении факта оказания услуг в материалы дела представлены заказ-наряды, универсальные передаточные документы, подписанные между сторонами, расходными накладными, подписанные между сторонами, за спорный период.

По утверждению истца, истец во исполнение принятых на себя обязательств оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, которые ответчик принял без претензий и замечаний на общую сумму 2 619 320 рублей 06 копеек, однако в нарушение принятых обязательств, оплату задолженности не произвел, в связи с чем у него возникла задолженность, которая согласно расчету истца составила  2 619 320 рублей 06 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, истец начислил ответчику неустойку в размере 330 462 рубля 49 копеек, за период с 16.06.2020 по 22.12.2020, в материалы дела представлен расчет.  

Также, 05.06.2019 между ООО «Техно-Центр» (продавец) и  ООО «АГРОХОЛДИНГ «АЛТАЙ» (покупатель) заключен договор поставки № 19-051 Т-Ц/зч, по условиям которого, продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части (далее Товар), согласно спецификации, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Сумма договора определяется путем сложения всех сумм согласованных поставок (стоимости товара по всем оформленным спецификациям) (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора платежи по настоящему договору осуществляются следующим образом: покупатель оплачивает стоимость товара, согласно п. 2.1. настоящего Договора. Дополнительные условия оплаты Товара указываются в спецификации (п. 3.1.1 договора).

Согласно спецификации № 13 от 05.06.2020 подписанной сторонами в рамках спорного договора, общая стоимость товара составляет 53 284 рубля 55 копеек, в том числе НДС 20%, покупатель осуществляет 100% оплату товара в срок не позднее 08.06.2020 года. 

В подтверждении факта поставки товара истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ № 1718, подписанный между сторонами без претензий и замечаний.

По утверждению истца, истец во исполнение принятых на себя обязательств поставил ответчику товар на общую сумму 53 284 рубля 55 копеек, который ответчик принял без каких-либо претензий и замечаний, в свою очередь оплату задолженности не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 53 284 рубля 55 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, указанных в п.3.1, продавец оставляет за собой право изменить цену товара, либо Покупатель по письменному требованию продавца, уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости товара (п. 7.2.2 договора).

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за поставленный товар, истец начислил ответчику пени в размере 10 497 рублей 06 копеек, на период с 16.06.2020 по 22.12.2020, в материалы дела представлен расчет.  

Кроме того, истцом ответчику также предъявлены компенсация транспортных расходов в размере 135 000 рублей, подтвержденных универсальным передаточным документом № 636, подписанным между сторонами.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 02.11.2020 № 381-ю с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности в установленном порядке и размере. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон по договору от 22.10.2018 № 034-ТО суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора, истец оказал ответчику услуги, предусмотренные условиями договора на сумму 2 619 320 рублей, а ответчик в свою очередь принял данные услуги, без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, что подтверждается подписанными между сторонами актами, универсальными передаточными документами, расходными накладными, при этом оплату за оказанные услуги не произвел. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемого договора возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в заявленном размере.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, ответчиком данный факт не оспорен, доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги в размере 2 619 320 рублей 06 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.   

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 330 462 рубля 49 копеек, за период с 16.06.2020 по 22.12.2020, в материалы дела представлен расчет. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

В случае нарушения сроков оплаты выставленных исполнителем счетов, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки (п. 10.6 договора).

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки проверен судом в порядке ст. 330 ГК РФ и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 330 462 рубля 49 копеек.

Спорные правоотношения сторон, основанные на договоре поставки от 05.06.2019 № 19-051 Т-Ц/зч, суд квалифицирует как правоотношения по договору поставки, регулируемые положениями статей 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами о купле-продаже, предусмотренными главой 30 названного Кодекса.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 гл. 30 данного Кодекса.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истцом доказан факт поставки ответчику товара на общую сумму 53 284 рубля 55 копеек, ответчиком данный факт не оспорен, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме суду ответчиком в порядке ст. 9, 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности заявлено законно и обоснованно.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга и пени (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 53 284 рубля 55 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере10  497 рублей 06 копеек, за период с 16.06.2020 по 22.12.2020, в материалы дела представлен расчет. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, указанных в п.3.1, продавец оставляет за собой право изменить цену товара, либо покупатель по письменному требованию продавца, уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости товара (п. 7.2.2 договора).

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки проверен судом в порядке ст. 330 ГК РФ и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 497 рублей 06 копеек.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 135 000 рублей расходы, связанные с перевозкой техники ответчика.

Поскольку указанные расходы истцом подтверждены представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 17.03.2020 № 636, подписанным между сторонами без каких-либо претензий и замечаний, и ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 743 рубля относятся на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью АГРОХОЛДИНГ «АЛТАЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.12.2013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.02.2013) 2 807 604 рубля 61 копейка долга, 340 959 рублей 55 копеек пени, 38 743 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

Судья

Мингалева Е.А.