АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6013/2021

г. Оренбург

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        20 апреля 2022 года

       Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В. Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

       Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

       к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Москва (ОГРНИП 310774635101104 ИНН 

<

***>)

       с привлечением в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

       1.Управление Росреестра по Оренбургской области, г. Оренбург, 

       2.ООО «Производственное объединение «Орск», 

       3.Администрация города Орска,

       4.общество с ограниченной ответственностью «Братья Сагайдак и компания», Оренбургская область, г. Орск,

       5.общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-финансовая компания Восточного Оренбуржья «Восток»

       о признании права собственности на земельный участок

       при участии в судебном заседании: 

        от истца (до перерыва): ФИО3 – представитель по доверенности от 19.05.2021, паспорт; после перерыва: ФИО4 – представитель по доверенности от 11.01.2022 № 17/2, паспорт;

       от ответчика (до и после перерыва): ФИО5 - представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт;

       от третьих лиц 1-3 (до и после перерыва): явки нет;

       от   ООО «Братья Сагайдак и компания» (до и после перерыва): ФИО6 – представитель по доверенности б/н от 07.02.2022 (участвует посредством онлайн-заседания);

        от  ООО «Промышленно-финансовая компания Восточного Оренбуржья «Восток»   после перерыва: ФИО7 – представитель по доверенности от 01.10.2021 (участвует посредством онлайн-заседания).

        В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с 05.04.2022 по 12.04.2022.

       Третьи лица 1-3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ по юридическим адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.   В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц 1-3.

       Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о признании права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 56:43:0208001:43, площадью    528 142 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

        Определением суда от 07.12.2021  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Братья Сагайдак и компания».

        Определением суда от 14.02.2022  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-финансовая компания Восточного Оренбуржья «Восток».

        Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме, полагая, что право собственности на земельный участок возникло в силу закона     (нахождение объектов, принадлежащих РФ на земельном участке, которые не подлежали приватизации  и на настоящий момент находятся в собственности РФ).

Истец указывает, что согласно плану приватизации ПО «Орский механический завод» приватизировался из федеральной формы собственности, однако, в перечень имущества  подлежащего приватизации   спорный земельный участок  включен не был. Истец считает, что основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20.12.2001 по 30.06.2006 Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», с 01.07.2006 - Законом № 137-ФЗ. Поскольку статья 3.1 Закона № 137-ФЗ введена в действие Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2006, то с этого момента право государственной собственности на спорный земельные участки является разграниченным и принадлежит Российской Федерации. По мнению истца, земельный участок с кадастровым номером   56:43:0208001:43    на основании   законодательства   о   разграничении государственной собственности на землю должен быть отнесен к собственности Российской Федерации в силу пункта 2 стать 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Заявил о пропуске  истцом срока исковой давности.           Ответчик считает, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:43:0208001:43 оформлено в установленном порядке.     Указывает на отсутствие запрета на выкуп земельных участков под  зданиями, находящимися на землях приватизированных предприятий, не включенных в план приватизации.  Отмечает, что   Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991 и Закон РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 03.07.1991 N 1531-1 не содержал таких запретов. Соответственно, выкуп спорного земельного участка в годы приватизации производился в строгом соответствии с действовавшим в тот период законодательством. Спорный земельный участок, относясь по своему назначению к «землям промышленности», не входил в перечень (в категорию) земельных участков, не подлежащих продаже (приватизации) в соответствии с законодательством, действовавшем в тот период (Указ Президента РФ № 631 от 14.06.1992 г. «Об утверждении Порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий»).    Также в 90-е годы не было ограничений по земельным участкам, на которых находились объекты и/или имущества гражданской обороны (Указ Президента РФ от 24.12.1993 № 2284). Запрет на приватизацию был установлен только на сами объекты (недвижимое и движимое имущество) гражданской обороны, а земельные участки, на которых находились данные объекты, подлежали приватизации (выкупу). С момента передачи спорного земельного участка в частную собственность государство лишилось на него права собственности и до настоящего времени не являлось его владельцем - не осуществляло (в лице истца или иного уполномоченного органа власти) действий по фактическому владению этим имуществом, не несло бремени и обязанностей собственника земельного участка; не осуществляло контроль в отношении данного участка.

       При указанных обстоятельствах ответчик считает, что заявленные истцом требования нельзя рассматривать с учетом положений статьи 208 ГК РФ - как требования владельца, на которые исковая давность не распространяется. В данной ситуации вопрос о признании права федеральной собственности на земельный участок подлежит разрешению по правилам виндикационного иска, к которому применимы нормы об исковой давности.

      Представители ООО «Братья Сагайдак и компания»,  ООО «Промышленно-финансовая компания Восточного Оренбуржья «Восток» поддержали позицию ответчика, не нашли правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

        От  Управления Росреестра по Оренбургской области поступил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело на усмотрение суда и в отсутствие его представителя.

        Иные третьи лица отзыв на иск не представили. 

Истец  и  ответчик  не  заявили  ходатайства  о  необходимости предоставления  дополнительных  доказательств.  При  таких обстоятельствах  суд  рассматривает  дело,  исходя  из  совокупности имеющихся  в  деле  доказательств,  с  учетом  положений  статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

              Как следует из материалов дела Российской Федерации на праве собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 56:00:0000000:963, 56:43:0000000:19842, 56:43:0000000:19849, 56:43:0000000:19915,56:43:0000000:19931, 56:43:0000000:19932, 56:43:0000000:19935, 56:43:0000000:19936, 56:43:0208001:121, 56:43:0208001:122, 56:43:0208001:423, 56:43:0208001:124, 56:43:0208001:125, 56:43:0208001:126, 56:43:0208001:127, 56:43:0208001:128, 56:43:0208001:129, 56:43:0208001:130, 56:43:0208001:131, 56:43:0208001:132, 56:43:0208001:133, 56:43:0208001:134, 56:43:0208001:135, 56:43:0208001:136, 56:43:0208001:137, 56:43:0208001:138, 56:43:0208001:139, 56:43:0208001:140, 56:43:0208001:141, 56:43:0208001:145, 56:43:0208001:149, 56:43:0208001:150, 56:43:0208001:151, 56:43:0208001:152, 56:43:0208001:153, 56:43:0208001:154, 56:43:0208001:155, 56:43:0208001:156, 56:43:0208001:157, 56:43:0208001:58, 56:43:0208001:59, 56:43:0208001:63 (далее - объекты недвижимости), что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости от 28.10.2020 (т. 1 л.д. 11-94).

         Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 56:43:0208001:43. 

          Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости № 56:43:0208001:43-56/2019/2020-6 от 15.10.2020, земельный участок с кадастровым номером 56:43:0208001:43, площадью 528142 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи № 18 от 13.07.2020, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Орские заводы» (продавец) (т. 1 л.д. 116-131). Договор заключен  конкурсным управляющим ООО «ТПК «Орские заводы» в процедуре реализации имущества признанного банкротом ООО «ТПК «Орские заводы». 

         Также судом установлено, что 01.03.2010 спорный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 56:43:0208001:2

         Также судом установлены следующие обстоятельства.   

         Распоряжением Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом № 400-р от 01.09.1992 г. ПО «Орский механический завод» преобразовано в акционерное общество открытого типа и разрешена приватизация производственного объединения «Орский механический завод» (т. 1 л.д. 115).

         Распоряжением Комитета по управлению Госимуществом области и территориального агентства Госкомимущества РФ при Администрации Оренбургской области от 02.12.1992 г. № 230-р утвержден план приватизации государственного предприятия производственного объединения «Орский механический завод» (т. 1 л.д. 97-109), акт оценки стоимости имущества ПО «Орский механический завод» по состоянию на  01.07.1992 (т.1 л.д. 110-114). В результате приватизации создано  акционерное общество открытого типа «Орский механический завод» (далее – АООТ «Ормез»). АО «Ормез» считать правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия, в том числе прав пользования землей. (п. 3 распоряжения).  

        22.12.1994 г. между Фондом имущества Оренбургской области и АООТ «Орский механический завод» заключен договор купли-продажи № 30-01-54/43  земельных участков, в том числе земельного участка по адресу 

<

...> площадью 59,08 га (застроенная часть 59,08 га)  (т.2 л.д. 37-39).

На основании  распоряжения Администрации г.Орска Оренбургской области от 24.10.1995 г. №1484-р и  указанного договора    30.10.1995 г. было зарегистрировано право   собственности на   земельный участок за АООТ «Орский механический завод»,  о чем было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-VII ОРБ 430200 № 874033 общей площадью 78,64 га (т.2 л.д. 40-43).

          Земельный участок был выкуплен путем  по цене   271 768 000 руб., установленной распорядительным актом государственного органа.   

          В дальнейшем земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 56:43:0208001:2.

           04.10.2002 г. на основании договора № МЗ-284/1 АООТ «ПО «Орский механический завод» передал основные объекты недвижимого имущества, в том числе земельный участок с кадастровым номером 56:43:0208001:2, в собственность ООО «Столичный капитал», право которого было зарегистрировано органом государственной регистрации 08.05.2003 г. (свидетельство о государственной регистрации права от 13.05.2003 г. (т.2 л.д. 44).

         18.07.2006 г. данный земельный участок в соответствии с договором ипотеки №420001/840-ДИ от 18.07.2006 г. был передан в залог Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанк).

           01.03.2010 г. земельный участок с кадастровым номером 56:43:0208001:2 был преобразован в земельный участок с кадастровым номером 56:43:0208001:43 с выделением из него  части с площадью 21164 кв.м.  Право собственности  было зарегистрировано   за ООО «Столичный капитал» 19.04.2010 (т.2 л.д. 45).

         Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2012г. общество с ограниченной ответственностью «Столичный капитал» признано банкротом по делу № А47-7568/2011, в связи с чем имущество общества, в том числе земельный участок с кадастровым номером 56:43:0208001:43, было выставлено в рамках конкурсного производства на продажу через торги с утверждением Арбитражным судом Оренбургской области 26.06.2014 г. начальной продажной цены имущества (определение суда от 26.06.2014 по делу № А40-7568/11 (т. 2 л.д. 46-48).

         14.07.2015 г. были проведены торги, по результатам которых победителем (покупателем) имущества должника (общества с ограниченной ответственностью «Столичный капитал») стала Государственная корпорация развития «ВЭБ РФ» в лице ООО «Инвестиционная компания Внешэкономбанка» (ООО «ВЭБ «Капитал»), право собственности которого на имущество (включая земельный участок с кадастровым номером 56:43:0208001:43) было зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 49).

         16.08.2016 г. ООО «ВЭБ «Капитал» внесло вышеуказанное имущество (включая земельный участок с кадастровым номером 56:43:0208001:43) в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение "Орск", в силу чего право собственности было зарегистрировано 13.09.2016 г. за обществом с ограниченной ответственностью «ПО «Орск» (т.2 л.д. 50).

        14.11.2016 г. ООО «ПО «Орск» внесло данное имущество (включая земельный участок с кадастровым номером 56:43:0208001:43) в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная компания «Орские заводы», в силу чего право собственности было зарегистрировано 30.11.2016 г. за обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная компания «Орские заводы» (т. 2 л.д. 51).

         11.01.2019 г. Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-15058/2018 ООО «Торгово-Промышленная компания «Орские заводы» признано банкротом, в связи с чем, имущество общества, в том числе земельный участок с кадастровым номером 56:43:0208001:43, в рамках конкурсного производства было выставлено на продажу.

        По результатам открытых торгов от 07.07.2020 г. победителем объявлен ФИО2, 13.07.2020 г. с ним заключен договор купли-продажи имущества № 18, на основании которого право собственности на имущество общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная компания «Орские заводы», в том числе на земельный участок с кадастровым номером 56:43:0208001:43 перешло к ФИО2 

 Истец считая, что право частной  собственности не могло возникнуть на земельный участок, поскольку  на момент приватизации ПО «Орский механический завод» предприятие находилось в федеральной собственности и на земельном участке имелись объекты гражданской обороны и  мобилизационного назначения, то земельный участок с кадастровым номером 56:43:0208001:43 в силу положений Закона № 137-ФЗ, постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1  является ограниченным в обороте и может находиться исключительно в собственности Российской Федерации.  Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.

        Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, суд  не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

        Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

         Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

         Согласно разъяснениям, данным в пункте 2, 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

        Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ.     

        Исходя из требований ст. 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего спора необходимо рассмотреть требование по существу, оценить материально-правовые основания возникновения прав истца на спорное имущество, и отсутствие оснований для возникновения права у ответчика.

          По мнению истца материально-правовая цель настоящего иска выражена в защите нарушенного права на пользование и распоряжение земельным участком и направлена, в том числе на исключение из ЕГРН недостоверной записи о государственной регистрации права ответчика на земельный участок, попавшему в гражданский оборот вопреки запрету, установленному законом.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

        Иск о признании права это всегда внедоговорное требование владеющего лица.

         В настоящем случае Российская Федерация, от имени которой выступает уполномоченное лицо Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области передало земельный участок в частную собственность на основании гражданско-правовой сделки   22.12.1994 г.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. В силу п. 1 ст.181 ГК РФ в редакции на момент регистрации права частной собственности на земельный участок  иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Федеральным законом от 21.07.2005 № 109-ФЗ в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации было внесено изменение, которое изложило ее в следующей редакции: п. 1. ст.181 ГК РФ – «Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При этом в п.2 Закона было сказано, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) срок   исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истёк до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.  Изменения вступили в законную силу 26.07.2005г. 

Учитывая, что сделка по передаче  земельного участка  была исполнена  сторонами,  права стороны по сделке не могут быть защищены внедоговорным требованием.

         Кроме того,  суд находит обоснованным возражение ответчика относительно  того обстоятельства, что действующее на момент  совершения сделки купли-продажи земельного участка законодательство не содержало запрет на выкуп земельного участка ранее предоставленного  приватизированному предприятию с учетом нахождения на нем объектов мобилизационного назначения и не входящих в план приватизации.  

         Закон РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" от 03.07.1991 N 1531-1,  Указ Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» № 721 от 01.07.1992 г., Указ Президента РФ от 25.03.1992 N 301 "О продаже земельных участков гражданам и юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий", Указ Президента РФ № 631 от 14.06.1992 г. «Об утверждении Порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий» таких ограничений не содержал.

        Пунктом 2 Указа № 631 от 14.06.1992  установлено, что не подлежат продаже: земли общего пользования в населенных пунктах (площади, улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи); земли заповедников, памятников природы, национальных и дендрологических парков, ботанических садов; земли оздоровительного и историко - культурного назначения; земли, предоставленные для ведения сельского хозяйства, использования и охраны недр; земли, зараженные опасными веществами и подверженные биогенному заражению; земельные участки, находящиеся во временном пользовании.

       Статья 37 Земельного кодекса РСФСР также не  регулировала спорный вопрос.   ЗК РСФСР не содержал  понятие земель, ограниченных в обороте.

        Данное понятие было  закреплено в 2001г в Земельном кодексе РФ. Федеральным законом № 137-ФЗ (пункт 7 статьи 3) установлено, что приватизация недвижимости производится с одновременной приватизацией земельных участков, на которых они расположены. В силу статьи 28 Закона о приватизации приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования. 

        В абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при решении спорных вопросов, связанных с применением указанных норм, следует исходить из того, что приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе предприятий и иных имущественных комплексов, производится с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для его использования (за исключением случаев, когда соответствующие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте).

        Таким образом, довод истца о том, что спорный земельный участок на момент приватизации являлся ограниченным в обороте в силу наличия мобилизационных мощностей и объектов гражданской обороны, в силу чего должен был отнесен к федеральной собственности и не подлежал приватизации, противоречит законодательству, действовавшему в тот  период и документам, принятым государственными органами.

        Учитывая нахождение на едином  земельном участке в 1994 и 1995 г.г., из которого в 2010 году был образован спорный земельный участок производственных объектов приватизированного предприятия, включенных в план приватизации,  оснований  для применения разъяснений, данных в п. 6 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 и признания данного участка изъятым из оборота у суда не имеется.

       Ссылка истца на абзац 3 статьи 3 Федерального закона от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ (действовавшего с 20.12.2001 г. по 30.06.2006 г.г.) о том, что имелись основания для внесения спорного земельного участка в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникало право собственности - в силу включения его в состав земель населенных пунктов, на которых располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, также не может быть применима, без взаимосвязи со статьей 2 данного Закона («Возникновение права собственности у РФ, субъектов РФ и муниципальных образований на земельные участки при разграничении государственной собственности на землю»), согласно которого право собственности на земельные участки у РФ, субъектов РФ и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством РФ. 

        На момент вступления в законную силу 101-ФЗ и 137-ФЗ земельный участок выбыл из государственной собственности. Государственной собственностью являются земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований.

         Согласно записям ЕГРН и свидетельствам о регистрации спорный земельный участок (в том числе  общий участок, в состав которого он входил с 1995 по 2010 гг.) с момента передачи в 1995 г. в частную собственность был зарегистрирован на праве собственности за определенным (юридическим или физическим) лицом:

        с 30.10.1995 г. - за АООТ «Орский механический завод»;

        с 19.04.2010 г. - за ООО «Столичный капитал»;

        с 14.07.2015 г. - за ООО «ВЭБ «Капитал»;

        с 13.09.2016 г. - за ООО «ПО «Орск»;

        с 30.11.2016 г. - за ООО «ТПК «Орские заводы»;

        с 15.10.2020 г. - за ФИО2

         В силу вышеизложенных обстоятельств ошибочен довод истца и о том, что спорный земельный участок подлежал разграничению как государственная собственность в порядке Федерального закона от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" и Федерального закона от 17.04.2006 г. № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».     

         Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2284 запрет на приватизацию был установлен только на сами объекты (недвижимое и движимое имущество) гражданской обороны. 

        С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанные основания для признания права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 56:43:0208001:43 отсутствуют.

         При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

        Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ Российской Федерации возложить на истца, взыскание не производить в силу подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской.

       Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области отказать. 

      Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                        А.В. Калашникова