Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3285/24-191-22

г. Москва

27 февраля 2024   г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1, единолично 

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление №30» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Дорэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 179 769 руб. 30 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление №30»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорэкс» о взыскании задолженности в размере 1 725 570 руб. 08 коп., пени за период с 01.01.2023 по 11.04.2024 в размере 454 199 руб. 22 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В силу ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 29.12.2018 был заключен Договор №17/18 аренды недвижимого имущества, который расторгнут 19.10.2023 на основании Соглашения о расторжении Договора № 17/18 аренды недвижимого имущества от 29.12.2018.

Согласно соглашению о расторжении ответчик признает наличие задолженности в размере 1 725 570 руб. 08 коп. по договору аренды. Также истцом представлен Акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2023 - октябрь 2023, который является приложением к указанному Соглашению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом 29.11.2023 ответчику нарочно вручена Претензия (требование) исх. № 195 от 28.11.2023 с требованием в течение пяти рабочих дней, с момента получения претензии, оплатить задолженность по арендной плате в размере 1 725 570,08 рублей, а также пени за просрочку платежей. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты не представил.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате аренной платы, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 725 570 руб. 08 коп. признаются судом обоснованными.

Кроме того, в соответствии с п. 7.1.1. Договора плата за пользование арендованным имуществом составляет 1 208 720,62 рублей в месяц, при этом оплата на основании п. 7.1.2. Договора осуществляется ежемесячно авансовым платежом до 5 числа наступающего месяца.

А также переменная арендная плата, включающая в себя компенсацию эксплуатационных расходов (электроэнергия, водоснабжение, отопление), в соответствии с п. 7.2.2. Договора оплачивается в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в период с 01.01.2023 по 19.10.2023 ответчиком арендные платежи (постоянная и переменная арендная плата) оплачивались частично и с нарушением сроков оплаты.

В соответствии с п. 9.2. Договора Арендатор (Ответчик) выплачивает Арендодателю (Истцу) пени в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Истцом было принято решение об уменьшении размера с 10% до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты арендных платежей.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 01.01.2023 по 11.04.2024 в размере 454 199 руб. 22 коп.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что начисление неустойки согласовано сторонами, расчет проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено, доказательств оплаты не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, согласование условий о начислении неустойки в договоре, требования о взыскании пени за период с 01.01.2023 по 11.04.2024 в размере 454 199 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 606, 610, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 131, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление №30» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 725 570 (один миллион семьсот двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят) руб. 08 коп., пени за период с 01.01.2023 по 11.04.2024 в размере 454 199 (четыреста пятьдесят четыре тысячи сто девяносто девять) руб. 22 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33 899 (тридцать три тысячи восемьсот девяносто девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1