ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19933/2022

г. Киров

19 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от  01.09.2022,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 16.03.2023, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Магия красоты», общества с ограниченной ответственностью «ЭГО» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2023 по делу № А82-19933/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магия красоты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о запрете использования обозначения и взыскании 500 000 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магия красоты» (далее - истец, правообладатель, ООО «Магия красоты») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЭГО» (далее – ответчик, Общество, ООО «ЭГО»), о запрещении ООО «ЭГО» размещения и использования обозначения «Магия красоты» в коммерческой деятельности, физических носителях и в сети «Интернет», сходного до степени смешения с товарным знаком «Магия красоты» с номером регистрации 284573, о взыскании 500 000 рублей 00 копеек компенсации за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 284573.

Исковые требования основаны на нормах статей 1225, 1229, 1252, 1301, 1311, 1406.1, 1474, 1477, 1481, 1482, 1484, 1515, 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 41, 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила № 482), разъяснениях пунктов 59, 61, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) и мотивированы тем, что ООО «ЭГО» использует при осуществлении коммерческой деятельности обозначение, схожее с товарным знаком ООО «Магия красоты».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2023 исковые требования удовлетворены частично.

ООО «ЭГО» запрещено размещение и использование обозначения «Магия красоты» при осуществлении коммерческой деятельности, физических носителях и в сети «Интернет» в отношении парикмахерских услуг, салонов красоты, фитнес-клубов, косметических салонов, салонов коррекции фигуры, салонов медицинской косметологии, медицинской помощи.

Размер компенсации определен судом первой инстанции в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Суд первой инстанции указал, что, поскольку ответчиком не доказана вся совокупность условия для установления права на коммерческое обозначение, то право на коммерческое обозначение «Магия красоты» не может считаться возникшим у ООО «ЭГО». Доказательств законности использования ответчиком указанного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в материалах дела не имеется. При определении размера компенсации суд первой инстанции учел, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Приняв во внимание, что нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, в отсутствие доказательств причинения значительных убытков истцу и ущерба его деловой репутации действиями ответчика, осуществление предпринимательской деятельности в разных субъектах Российской Федерации, а также тот факт, что заявленный размер компенсации не должен служить неосновательным обогащением истца за счет ответчика, арбитражный суд посчитал соразмерной допущенному нарушению прав истца компенсацию в размере 50 000 рублей 00 копеек.

ООО «Магия красоты» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части суммы компенсации, удовлетворить требование в полном объеме.

Истец ссылается на то, что спорный товарный знак получил широкую известность на рынке услуг, используется правообладателем более 20 лет. Настаивает на то, что нарушение со стороны Общества является грубым, так как товарный знак использовался длительно и его использование после направления претензии не прекращено. По мнению ООО «Магия красоты», скриншотами переписок с клиентами обычные потребители из-за смешения наименований обращаются за оказанием услуг из других городов, следовательно, при выборе салона красоты потребитель может ошибиться и зайти на сайт другого салона красоты с тем же названием. Также истец ссылается на большое количество негативных отзывов об услугах ответчика, что подрывает доверие к организации истца; на то, что из-за сайта ответчика истец несет убытки в виде стоимости рекламных услуг по системе Pay per Click. 

ООО «ЭГО» также подало апелляционную жалобу, просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2023 и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал недоказанным факт возникновения у него права на коммерческое обозначение ранее даты приоритета товарного знака истца, что оценка доказательств судом первой инстанции не произведена. 

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика ООО «Магия красоты» подтвердило свою позицию поддержав выводы суда первой инстанции в обжалуемой ООО «ЭГО» части, просит доводы ответчика отклонить.

 ООО «ЭГО» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Подробно доводы сторон изложены письменно.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 26.10.2023 и 16.11.2023  и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.10.2023 и 17.11.2023 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось в порядке  статьи 158 АПК РФ протокольным определением от  07.12.2023.

В судебном заседании представители сторон в полном объеме поддержали свои доводы, ранее изложенные письменно в апелляционных жалобах и отзыве.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Магия Красоты» является правообладателем исключительного права на товарный знак  по свидетельству Российской Федерации  № 284573, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.03.2005, приоритет товарного знака с 19.03.2004, срок действия регистрации до 19.03.2014. 

Срок действия регистрации продлен до 19.03.2024.

Класс МКТУ - 44, деятельность: парикмахерские, салоны красоты, фитнес-клубы, косметические салоны, салоны коррекции фигуры, салоны медицинской косметологии, медицинская помощь. 

ООО «Магия красоты» был установлен факт использования товарного знака «салон Магия красоты» ответчиком при оказании услуг салона красоты по адресу: 

<

...>. 

На момент обращения с иском ответчик также имел интернет-сайт https://magyakrasoty.ru/ с рекламным содержанием, в котором используется защищаемая часть зарегистрированного товарного знака «Магия красоты».

11.08.2022 ООО «Магия красоты» направило ООО «ЭГО» требование (исх. № Ш1/08/2022-42) о прекращении использования обозначения «Магия красоты» на материалах, которыми сопровождается оказание услуг: парикмахерские, салоны красоты, фитнес-клубы, косметические салоны, салоны коррекции фигуры, салоны медицинской косметологии, в том числе на документации, рекламе, вывесках, рекламных листках, проспектах, визитных карточках, которое ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства и отсутствие добровольного исполнения претензионных требований истца со стороны ответчика стали основанием ООО «Магия красоты» для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционную жалобу ответчика, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу норм пункта 3 статьи 1484 ГК РФ императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. 

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Согласно пункту 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях;

близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил № 482, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В силу пункта 43 Правил № 482 изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как предусмотрено в пункте 44 Правил № 482, комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил № 482, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. 

В соответствии с пунктом 45 Правил № 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 162 Постановления № 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Товарный знак истца и обозначение ответчика имеют одинаковый словесный элемент «Магия красоты». 

Товарный знак содержит полный словесный элемент «салон МАГИЯ КРАСОТЫ», выполненный синим цветом, где буква «Г» выполнена красным цветом в фантазийной стиле в виде контура женского лица с губами.

Вывеска ответчика содержит словесный элемент «салон МАГИЯ КРАСОТЫ»: слово «салон» красного цвета, слова «МАГИЯ КРАСОТЫ» черного цвета, а также графический элемент в виде кольца из лепестков красных оттенков.

Обозначение на странице сайта в сети Интернет ответчика отличается только отсутствием слова «салон».

Графические различия противопоставленных товарного знака и словесного обозначения, связанные с наличием в них художественных элементов, частично изменяющих восприятие обозначений, не играют в рассматриваемом случае существенной роли ввиду фонетического и семантического сходства тождества доминирующего словесного элемента, обусловленного идентичностью заложенных в сравниваемых обозначениях идей и их фонетической окраски.

Вывод об отсутствии смешения только лишь в виду различий по шрифту, графическому написанию, расположению букв, цветовому исполнению, в силу положений пункта 42 Правил № 482, разъяснений пункта 162 Постановления № 10, невозможен, поскольку не может быть признано отсутствие сходства обозначений при наличии полностью совпадающих словесных элементов. 

При этом при поиске информации об исполнителе услуг в сети «Интернет» потребителем воспроизводится именно словесный элемент товарного знака, поскольку изобразительный элемент не воспроизводится в речи, а также в документации. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2018 по делу № СИП-605/2017.

ООО «ЭГО» настаивает на том, что использовало коммерческое обозначение до даты приоритета товарного знака ООО «Магия красоты».

Как разъяснено в пункте 155 Постановления № 10, положения статьи 1491 ГК РФ не могут быть расценены как свидетельство того, что действия, совершенные до даты государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков, являются нарушением исключительного права на товарный знак. Использование третьими лицами обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с заявленным на регистрацию в качестве товарного знака обозначением, в период между датой подачи заявки (датой приоритета) и датой регистрации этого товарного знака не может считаться нарушением исключительного права на товарный знак.

В силу пункта 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и ЕГРЮЛ.

По смыслу статьи 1538 ГК РФ в качестве коммерческих обозначений подлежат охране как словесные, так и изобразительные или комбинированные обозначения.

Бремя доказывания использования коммерческого обозначения лежит на правообладателе (пункт 178 Постановления № 10).

Следовательно, ответчик должен доказать:

1) факт существования исключительного права на коммерческое обозначение (наличие достаточных различительных признаков коммерческого обозначения и известности употребления данного коммерческого обозначения на определенной территории);

2) факт его использования для индивидуализации принадлежащего правообладателю предприятия (в смысле статей 1538 - 1539 ГК РФ).

Подтверждением известности обозначения, используемого для индивидуализации предприятия, могут служить обстоятельства длительного и (или) интенсивного использования обозначения на определенной территории, произведенные затраты на рекламу, значительные объемы реализации товаров и оказания услуг под этим обозначением, результаты опроса потребителей товаров об известности обозначения на определенной территории.

При этом, само по себе совершение лицом таких действий, как указание какого-либо обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет, не может являться достаточным свидетельством того, что соответствующие действия лица были обусловлены наличием у него исключительного права на коммерческое обозначение.

Необходимо установить фактическое использование обозначения для индивидуализации именно предприятия до даты приоритета товарного знака.

Наименование салона – «МАГИЯ КРАСОТЫ» усматривается еще из санитарно-эпидемиологического заключения от 10.02.2003 № 76.02.01.000.М.000376.02.03

Согласно представленному ответчиком паспорту регистрации стационарного сооружения сферы услуг на территории города Ярославля серии БО № 031, срок его действия с 26.06.2003 до 26.06.2004.

Согласно Постановлению мэра города Ярославля от 12.08.1999 № 1386 «О порядке регистрации стационарных и временных сооружений торговли и сферы услуг (бытового обслуживания и общественного питания) на территории города Ярославля» с момента получения паспорта в срок, в нем указанный, ответчик получил право оказывать соответствующие услуги.

Наименование салона «МАГИЯ КРАСОТЫ» в указанных документах свидетельствуют лишь о существовании его как такового, но не указывают на его известность.

В августе, октябре, декабре 2003 года, марте 2004 года ФИО5, будучи еще  предпринимателем без образования юридического лица, несла расходы на рекламу, но доказательства фактического оказания рекламных услуг не представлены, что именно рекламировалось, установить невозможно.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в пункте 177 Постановления № 10 право на коммерческое обозначение не возникает ранее момента начала фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия (например, магазина, ресторана и так далее). Право на коммерческое обозначение охраняется при условии, что употребление обозначения правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории после 31.12.2007 (независимо от того, когда употребление обозначения началось).

Представленные ответчиком доказательства не составляют совокупности, достаточной для того, чтобы сделать вывод об известности потребителям обозначения «МАГИЯ КРАСОТЫ» на определенной территории. Без доказательств фактического возникновения у потребителей ассоциативных связей, нельзя признать достаточными для возникновения права на коммерческое обозначение с учетом непродолжительного периода времени использования обозначения (не ранее, чем с 26.06.2003). Только известное обозначение может претендовать на признание его коммерческим обозначением и, соответственно, только на такое обозначение возникает исключительное право.

Суд апелляционной инстанции из представленных доказательств не усматривает, что коммерческое обозначение ответчика существовало на дату приоритета спорного товарного знака (19.03.2004).

В качестве юридического лица ООО «ЭГО» зарегистрировано  23.05.2007, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Обладатель такого исключительного права может требовать полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

С учетом установленных обстоятельств, размещение ООО «ЭГО» спорного обозначения для индивидуализации услуг является недопустимым, так как нарушает права и законные интересы истца, требования которого направлены на прекращение такого нарушения, потому обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации в сумме 50 000 рублей 00 копеек учел, что нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, в отсутствие доказательств причинения значительных убытков истцу и ущерба его деловой репутации действиями ответчика, осуществление предпринимательской деятельности в разных субъектах Российской Федерации, а также тот факт, что заявленный размер компенсации не должен служить неосновательным обогащением истца за счет ответчика.

Апелляционный суд не находит оснований для определения компенсации в большей сумме в силу следующего.

Истец ссылается на то, что к нему ошибочно обращаются потребители из других городов из-за смешения наименований, однако из переписок усматривается обращение потребителей из Екатеринбурга, Казани, Ханты-Мансийска, но не из Ярославля.

При этом в силу территориальной удаленности ошибочное посещение салона красоты в городе Ярославле, вместо салона красоты в городе Москве, невозможно.

Относительно доводов ООО «Магия красоты» об убытках от платы за рекламу, апелляционный суд отмечает, что договор на оказание рекламных услуг заключен только 20.02.2022 и уже 16.05.2022 оказание услуг по нему приостановлено на этапе аналитики; сведений о пользовании услугами Яндекс Директ материалы дела не содержат, при этом сайт ответчика на сегодняшний день не функционирует.

Ссылки на негативные отзывы о результатах оказанных ответчиком услуг и их влияние на репутацию истца, апелляционным судом не принимаются, так как выборка, судя по адресу ссылок, произведена именно по месту нахождения ответчика – на Яндекс Картах, на Гугл Картах выбран конкретный адрес конкретной организации, на сайте с отзывами также осуществлен отбор отзывов по городу Ярославлю. Доказательства того, что посетители салона ответчика ошибочно оставляют негативные отзывы о деятельности салона истца в материалах дела отсутствуют. 

Размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации в сумме 50 000 рублей 00 копеек установлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями законодательства в результате реализации дискреционных полномочий по оценке имеющихся в материалах дела доказательств, а не исходя из количества установленных фактов нарушения прав истца. Апелляционный суд считает, что определенная судом первой инстанции компенсация является соразмерной последствиям нарушений и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенных нарушений и иных установленных по делу фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб сторон по приведенным в них доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2023 по делу № А82-19933/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Магия красоты», общества с ограниченной ответственностью «ЭГО»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                               

Судьи

Е.А. Овечкина

ФИО6

ФИО1