Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22271/2024

17 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  17 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный завод» 

о взыскании, обязании,

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 30.05.2023;

- от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный завод» (далее – ответчик, «ЭМЗ») с требованиями:

1. Обязать ООО «Электромашиностроительный завод» устранить недостатки товара, указанные в акте входного контроля, в течение семи рабочих дней по договору от 28.04.2023 № 23-9293.

На случай неисполнения судебного акта взыскать с ООО «Электромашиностроительный завод» в пользу судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки до фактического устранения недостатков.

2. Обязать ООО «Электромашиностроительный завод» устранить недостатки товара, указанные в актах входного контроля, в течение семи рабочих дней по договору от 28.04.2023 № 23-9299.

На случай неисполнения судебного акта взыскать с ООО «Электромашиностроительный завод» судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки до фактического устранения недостатков.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный завод» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»  (ОГРН 

<

***>) 417 319 руб. 20 коп. неустойки по договору от 28.04.2023 № 23-9293 за период с 03.10.2023 по 28.02.2024, неустойку с 29.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от цены договора (2 800 800 руб.) за каждый день просрочки,  521 500 руб. неустойки по договору от 28.04.2023 № 23-9299 за период с 03.10.2023 по 28.02.2024, неустойку за период с 29.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от цены договора (3 500 000 руб.) за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ответчик явку представителя не обеспечил.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, 28.04.2023 между ПАО «Россети Ленэнерго» (покупатель) и ООО «ЭМЗ» (поставщик) заключен договор поставки № 23-9293, по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретение токоограничивающего реактора 6кВ в децентрализованный аварийный резерв филиала ПАО «Россети Ленэнерго» «СИбВС» (номинальный ток 2500 А, сопротивление 0.14 Ом), 1 шт (221925).

Согласно пункту 4.1 поставка товара, указанного в спецификации, осуществляется поставщиком в сроки, установленные в графике поставки (приложение № 2 к договору). 

В соответствии с графиком поставки поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя товар в срок не позднее 30.09.2023.

27.10.2023 между сторонами подписана товарная накладная от 24.10.2023 № 125. 

Согласно пункту 4.7 договора приемка товара по комплектности, качеству и количеству производится в соответствии с законодательством Российской Федерации (не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента фактической доставки товара. 

При приемке товара по комплектности, качеству и количеству были выявлены замечания. 

В адрес поставщика письмом от 13.11.2023 № СП6ВС/040/5363-44 направлен акт входного контроля от 02.11.2023 № 1/11. ООО «ЭМЗ» направило ответное письмо от 04.12.2023 № 04-12/23-2, в котором согласилось с наличием недостатков и обязалось их устранить. 

Согласно пункту 4.9. договора в случае несоответствия поставленного товара условиям договора по комплектности, количеству и/или качеству, поставщик обязан за свой счет по требованию покупателя и в указанный им срок, но не позднее 14 дней со дня получения требования покупателя, восполнить недопоставку товара, заменить его другим товаром, обеспечить вывоз не соответствующего товара со склада грузополучателя. Восполнение недопоставки товара или замена товара не освобождает поставщика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по своевременной поставке товара. 

По состоянию на 28.02.2024 замечания, указанные в акте входного контроля, не устранены.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес поставщика направлена претензия от 25.12.2023 № ЛЭ/06-21/1158. Ответчик оставил претензию без ответа.

Также 28.04.2023 между ПАО «Россети Ленэнерго» (покупатель) и ООО «ООО «ЭМЗ» (поставщик) заключен договор поставки от 28.04.2023 № 23-9299.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретение токоограничивающего реактора 6кВ в децентрализованный аварийный резерв филиала ПАО «Россети Ленэнерго» «СПбВС» (номинальный ток 3200 А, сопротивление 0.2 Ом), 1 шт. (221897) в соответствии с прилагаемой спецификацией (приложение № 1 к договору).

Цена Договора, в соответствии с пунктом 5.1 Договора, – 3 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 поставка товара, указанного в спецификации, осуществляется поставщиком в сроки, установленные в графике поставки (приложение № 2 к договору). 

Согласно графику поставки поставка товара осуществляется в срок до 30.09.2023. 

Фактическая доставка товара осуществлена 27.10.2023, что подтверждается транспортной накладной на отпуск товара от 24.10.2023 № 126. 

Также согласно пункту 4.7 договора приемка товара по комплектности, качеству и количеству производится в соответствии с законодательством Российской Федерации не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента фактической доставки товара.

При приемке товара по комплектности, качеству и количеству специалистами «СПбВС» выявлены замечания. В адрес поставщика письмом от 13.11.2023 № СПбВС/040/5363-44 направлен акт входного контроля от 02.11.2023 № 1/11. 

По состоянию на 27.12.2023 замечания, указанные в акте входного контроля, не устранены.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес поставщика направлена претензия от 27.12.2023 № ЛЭ/06-21/1179. Ответчик оставил претензию без ответа.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 454, 506 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из следующих основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика передать в обусловленный срок производимые или закупаемые товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, или иным подобным использованием, а также обязательства покупателя принять и оплатить этот товар (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пунктам 4.8, 4.9 договоров при обнаружении покупателем в ходе приемки товара нарушений требований договора покупатель в свободной форме составляет рекламационный акт, в котором указываются общее количество фактически доставленного товара, выявленные нарушения, сроки устранения недостатков, иные необходимые сведения и направляет его поставщику. Рекламационный акт является основанием для отказа в приемке и оплате товара, поставленного с нарушением условий договора. В случае участия в проверке товара представителей поставщика, рекламационный акт подписывается как покупателем, так и поставщиком, в случае необоснованного отказа в подписании указанного акта поставщиком в рекламационном акте проставляется соответствующая отметка.

В случае несоответствия поставленного товара условиям договора по комплектности, количеству и/или качеству поставщик обязан за свой счет по требованию покупателя и в указанный им срок, но не позднее 14 дней со дня получения требования покупателя, восполнить недопоставку товара, заменить его другим товаром, обеспечить вывоз не соответствующего товара со склада грузополучателя. С согласия покупателя допускается восполнение товара за пределами сроков, установленных договором. Восполнение недопоставки товара или замена товара не освобождает поставщика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по своевременной поставке товара.

Судом установлено, что при приемке товара по комплектности, качеству и количеству истцом выявлены замечания.

В письме ООО «ЭМЗ» гарантировало организовать замену поврежденного  товара совместно с поставкой в адрес ПАО «Россети Ленэнерго» оборудования по договору № 23-28597, отгрузка которого планируется не позднее 10.12.2023.

Вместе с тем, замечания ответчиком не устранены, доказательств иного в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца об обязании ООО «Электромашиностроительный завод» устранить недостатки товара, указанные в акте входного контроля, в течение семи рабочих дней по договорам от 28.04.2023 № 23-9293 и № 23-9299 законны и обоснованы.

Относительно заявленных требований о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в указанной части, суд пришел к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не  вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта. 

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса). 

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает заявление о присуждении судебной неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере 1500 руб. за каждый день просрочки до фактического устранения недостатков. Данной суммы достаточно, чтобы понудить ответчика приступить к исполнению решения суда. 

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 417 319 руб. 20 коп. неустойки по договору № 23-9293 и 521 500 руб. неустойки по договору № 23-9299 за период с 03.10.2023 по 28.02.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктами 7.1, 7.1.1 договоров предусмотрено, что при нарушении поставщиком своих обязательств по договору покупатель вправе требовать от поставщика уплаты санкций, перечисленных в настоящем пункте, а поставщик в случае наличия соответствующего требования покупателя обязан уплатить: за несоблюдение срока окончания поставки, в том числе по этапам  пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению, поскольку из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный завод» (ИНН 

<

***>) устранить недостатки товара, указанные в акте входного контроля в течение семи рабочих дней по договору от 28.04.2023 № 23-9293.

На случай неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный завод» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»  (ОГРН 

<

***>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1500 руб. за каждый день просрочки до фактического устранения недостатков.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный завод» (ИНН 

<

***>) устранить недостатки товара, указанные в актах входного контроля в течение семи рабочих дней по договору от 28.04.2023 № 23-9299.

На случай неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный завод» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»  (ОГРН 

<

***>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1500 руб. за каждый день просрочки до фактического устранения недостатков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный завод» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»  (ОГРН 

<

***>) 417 319 руб. 20 коп. неустойки по договору от 28.04.2023 № 23-9293 за период с 03.10.2023 по 28.02.2024, неустойку с 29.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от цены договора (2 800 800 руб.) за каждый день просрочки,  521 500 руб. неустойки по договору от 28.04.2023 № 23-9299 за период с 03.10.2023 по 28.02.2024, неустойку за период с 29.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от цены договора (3 500 000 руб.) за каждый день просрочки, а также 33 776 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Бойкова Е.Е.