ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1978/2023

город Ростов-на-Дону

26 июля 2024 года

15АП-9209/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Пименова С.В., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  

по Республике Адыгея 

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2023 по делу   № А01-1978/2023  

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Югводстрой» ФИО1  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея 

с привлечением в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы  

судебных приставов по Республике Адыгея, межрайонного отделения судебных приставов  по особым исполнительным производствам Республики Адыгея, Мамий Юнуса  

Долетчериевича, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Адыгея, судебного пристава исполнитель  межрайонного отделения  

судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО2,  

ФИО3, Теучежского межрайонного отдела судебных приставов  о признании незаконными действия по внесению записи в Единый  

государственный реестр недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Югводстрой» ФИО1 (далее – заявитель) обратился  в Арбитражный суд Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее -  Управление Росреестра по Республике Адыгея) о признании незаконными действия по  внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении за  ФИО4 права собственности на земельный участок  

с кадастровым номером 01:06:2500013:81; об устранении допущенных нарушений прав  и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Югводстрой» путем  восстановления записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве  собственности за ФИО4 на земельный участок  с кадастровым номером 01:06:2500013:81.  

Определениями Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.07.2023,  от 22.08.2023, от 02.10.2023 в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление  Федеральной службы судебных приставов по Республики Адыгея, межрайонное  отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам Республике  Адыгея, ФИО5, публично-правовая компания «Роскадастр» в лице  филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Адыгея, судебный  пристав исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по особым  исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Адыгея - ФИО2, ФИО3, Теучежский  межрайонный отдел судебных приставов.  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2023 признаны  незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Адыгея по внесению сведений в Единый  государственный реестр недвижимости о прекращении за ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером  01:06:2500013:81. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью  «Югводстрой». Суд исходил из того, что управление Росреестра не обеспечило  своевременное внесение в реестр недвижимости сведений о наложенном судебным  приставом обеспечительном аресте на принадлежащее должнику имущество. В отсутствие  таких сведений стало возможным осуществление органом регистрации прав  государственной регистрации перехода к ФИО3 права собственности на земельный  участок и связанного с этим переходом прекращения права собственности ФИО4  Управление Росреестра обязано устранить допущенные нарушения путем восстановления  в реестре недвижимости записи о праве собственности должника на земельный участок.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по  Республике Адыгея обжаловало решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный  акт.  

В апелляционной жалобе указано, что при формировании заявки PKPVD-2023-0130-450982 сотрудником Филиала, ответственным за ввод (загрузку) в ФГИС ЕГРН  сведений в отчестве должника была допущена ошибка, вместо «Долетчериевич» было  внесено «Довлетчериевич». Данная ошибка не позволила сотруднику Филиала выявить  объекты недвижимости, принадлежащие должнику, и надлежащим образом сформировать  заявку о наложении ареста на все недвижимое имущество ФИО4.  В связи с тем, что указанная выше заявка PKPVD-2023-01-30-450982 была сформирована  на ФИО4, в отношении которого ЕГРН не содержит сведений о  зарегистрированных правах на объекты недвижимости (отсутствуют разделы ЕГРН),  государственным регистратором в книгу учета арестов была внесена запись о  поступлении вышеназванного постановления о наложении ареста, что подтверждается  распечатками материалов, размещенными в ФГИС ЕГРН. Апеллянт также указывает, что  возложив на управление обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя, суд первой инстанции не указал, какие действия должен совершить  орган регистрации прав.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024  решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2023 отменено в части  понуждения управления Росреестра к устранению допущенных нарушений. Суд  апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о допущенном  управлением Росреестра незаконном бездействии, выраженном в невнесении в Единый  государственный реестр недвижимости сведений об ограничении прав на земельный  участок в виде ареста. Такое бездействие способствовало осуществлению управлением  Росреестра государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на  земельный участок и связанного с этим переходом прекращения права собственности  должника. Незаконное бездействие управления Росреестра повлекло нарушение прав и  законных интересов взыскателя. Отменяя решение суда первой инстанции в части  понуждения управления Росреестра к устранению допущенных нарушений и отказывая  обществу в удовлетворении этого требования, суд апелляционной инстанции указал на  заключенный ФИО4 и ФИО3 договор купли-продажи от 13.02.2023 как  основание перехода к покупателю права собственности на земельный участок. Договор  купли-продажи не оспорен и не признан недействительным в судебном исковом порядке.  Зарегистрированное право не может быть оспорено в порядке административного  судопроизводства. Законные основания для восстановления в Едином государственном  реестре недвижимости записи о праве собственности должника на земельный участок  отсутствуют. Судом первой инстанции с учетом установленных по делу фактических  обстоятельств не определены конкретные действия, которые должно совершить  управление Росреестра для восстановления нарушенного права общества.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2024  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу N  А01-1978/2023 в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Республики  Адыгея от 15.12.2023 отменено, дело N А01-1978/2023 в соответствующей части  направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд  кассационной инстанции указал, что суды не учли, что признание незаконным действия  органа, осуществляющего публичные полномочия, возможно только при установлении  несоответствия этого действия закону или иному нормативному правовому акту (часть 1  статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). В перечне  оснований для осуществления государственной регистрации прав названы договоры в  отношении недвижимого имущества, заключенные в соответствии с актуальным  законодательством, действовавшим в месте расположения имущества. Государственная  регистрация прав осуществляется при условии наличия в реестре недвижимости сведений  об объекте недвижимого имущества, в отношении которого регистрируется прекращение  прав и (или) их переход. Осуществлению такой государственной регистрации  предшествует проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет  наличия (отсутствия) оснований для приостановления регистрации либо отказа в ее  осуществлении (пункт 2 части 2, пункты 3, 4 части 4 статьи 14, пункт 3 части 1 статьи 29  Закона N 218-ФЗ). Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение  имуществом должника, наложенного в установленном законом порядке в пользу его  кредитора, не препятствует реализации прав указанного кредитора, которые  обеспечивались запретом. Исключением из этого правила является случай, когда  приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете (пункта 2 статьи 174.1  Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Такая сделка  является действительной, но ее совершение не препятствует кредитору в реализации  обеспечивающихся запретом прав посредством подачи иска об обращении взыскания на  такое имущество. Права кредитора могут быть реализованы только в случае  подтверждения осведомленности приобретателя имущества о запрете на распоряжение  им, которая презюмируется с момента внесения сведений об аресте в реестр  недвижимости. Осведомленность должника об аресте не имеет значение для решения  

вопроса об истребовании имущества у приобретателя. Если последний не знал и не  должен был знать об ограничении, возникает основание для освобождения имущества от  ареста (пункты 94, 95, 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). С учетом названных норм и  разъяснений применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам  договор купли-продажи, заключенный с нарушением ареста имущества должника,  наложенного судебным приставом в пользу общества, не препятствует реализации  последним своих прав, обеспеченных арестом. Обратный вывод возможен только при  установлении того, что покупатель земельного участка не знал и не должен был знать о  соответствующем ограничении. Договор купли-продажи, заключенный в нарушение  наложенного судебным приставом ареста является действительным. В деле отсутствуют  доказательства того, что ФИО3 знала или должна была знать об аресте имущества  должника. В отсутствие таких доказательств земельный участок должен быть освобожден  от ареста, а права общества или его кредиторов, чьи интересы обеспечивались арестом, не  могли быть реализованы. В отсутствие в реестре недвижимости записи о государственной  регистрации ограничения прав на земельный участок и принятого в порядке искового  производства судебного акта о признании договора купли-продажи недействительным  или об обращении взыскания на земельный участок у управления Росреестра  отсутствовали законные основания для вынесения отрицательного заключения правовой  экспертизы поступивших документов и отказа в осуществлении государственной  регистрации перехода к покупателю права собственности на земельный участок. В рамках  настоящего дела обществом не оспаривается бездействие органа регистрации прав,  выраженное в неосуществлении государственной регистрации ограничения прав на  земельный участок в виде ареста на основании постановления судебного пристава от  24.01.2023. Запись о прекращении права собственности должника на земельный участок  не является следствием незаконного бездействия органа регистрации прав по внесению в  реестр недвижимости записи об аресте земельного участка, поскольку внесена в реестр  недвижимости в связи с переходом этого права к покупателю по действительному  договору купли-продажи в отсутствие государственной регистрации ограничения этого  права.  

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции решение  Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2023 пересматривается в части  признания незаконными действий Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея по внесению сведений в  Единый государственный реестр недвижимости о прекращении за ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером  01:06:2500013:81.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО  «Югводстрой» ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва в порядке,  предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

До и после перерыва лица, участвующие в деле, представителей в судебное  заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным  рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея  19.09.2017 по делу № A01-429/2017 ООО «Югводстрой» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО1.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.03.2022 по делу   № A01-429/2017 с ФИО5 в пользу ООО «Югводстрой» взыскана  денежная сумма в размере 1 201 000 руб. Арбитражным судом Республики Адыгея  04.04.2022 выдан исполнительный лист ФС 038355272, на основании которого 15.07.2022  судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения УФССП России по  Республике Адыгея ФИО2 возбуждено исполнительное производство   № 23116/22/01013-ИП.  

В ходе исполнительских действий приставом-исполнителем было установлено, что  за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок  с кадастровым номером 01:06:2500013:81 площадью 960 кв. м для ведения садоводства.  

24.01.2023 судебным приставом-исполнителем принято постановление  о наложении ареста на имущество должника. Постановление почтовой связью было  направлено в адрес Управления Росреестра по Республике Адыгея. Согласно отчету об  отслеживании отправления постановление получено адресатом 27.01.2023, почтовый  идентификатор «38500074574115».  

Впоследствии судебным приставом-исполнителем 22.02.2023 получена выписка  из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты  недвижимого имущества. Согласно выписке право собственности должника на земельный  участок с кадастровым номером 01:06:2500013:81 прекращено 17.02.2023, и при этом  ограничение (обременение) права не зарегистрировано.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя  в арбитражный суд.  

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных  в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, пришел  к правильному выводу об обоснованности требования о признании незаконными действия  по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении за  ФИО4 права собственности на земельный участок  с кадастровым номером 01:06:2500013:81, при этом установив, что предметом  рассмотрения настоящего спора является законность бездействия по невнесению сведений  об аресте на основании постановления приставом-исполнителем от 24.01.2023, действий  по осуществлению государственной регистрации прекращении права собственности на  земельный участок ФИО4  

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции в данной части, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм  права и обстоятельств дела.  

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для  признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо  одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому  акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности.  

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения  этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими  государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной  регистрации прав регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон   № 218-ФЗ).  

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет  недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях,  сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства,  о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом,  и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без  несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты  недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости  с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных  предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости  (далее - государственный кадастровый учет).  

В силу части 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет,  государственная регистрация прав, ведение ЕГРН осуществляются уполномоченным  Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и  его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).  

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ и пунктам 1 и 4 Положения  о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009   № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее  территориальные органы осуществляют функции по государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним и по оказанию государственных услуг в сфере  осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная  регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением  установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших  в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.  

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются  в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества,  совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения  недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу  судебные акты.  

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный  кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе  проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на  предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для  приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета  и (или) государственной регистрации прав.  

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если  

в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа  о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные  действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога  в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.  

В силу части 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав  приостанавливается до поступления в орган регистрации прав документов  уполномоченных органов о снятии арестов и запретов на совершение регистрационных  действий.  

Согласно части 13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган,  наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение  определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого  имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным  законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок  не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете  совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в  качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или  запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.  

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав  в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке  межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них  сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр  недвижимости, вносит соответствующие сведения в Единый государственный реестр  недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра  недвижимости.  

На основании пункта 8 части 1 статьи 16 Закона № 218-ФЗ государственный  кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение  трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта  уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете  совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании  в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным  законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта  уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или  об обращении залога в доход государства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.01.2023 судебным  приставом-исполнителем принято постановление о наложении ареста на имущество  должника (земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500013:81), которое  направлено в регистрирующий орган в срок, не превышающий трех рабочих дней.  Указанное почтовое отправление вручено адресату 27.01.2023 (почтовый идентификатор  «38500074574115»).  

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции верно указано, что  государственная регистрация ограничения прав в отношении вышеуказанного  недвижимого имущества должна быть осуществлена Управлением Росреестра по  Республике Адыгея до 02.02.2023. Вместе с тем, по состоянию на 17.02.2023 ФГИС ЕГРН  не содержало сведений о поступлении постановления пристава-исполнителя от 24.01.2023  о наложении ареста, как и не содержало сведений о государственной регистрации ареста.  

При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из отсутствия информации  относительно каких-либо ограничений прав в отношении указанного недвижимого  имущества, а также отсутствия сведений об исполнении требований, изложенных  в постановлении судебного пристава-исполнителя от 24.01.2023 о наложении ареста на  недвижимое имущество должника.  

Кроме того, судом установлено, что 17.02.2023 в отношении спорного объекта  недвижимости была внесена запись о государственной регистрации права собственности  за ФИО3 на основании договора купли-продажи от 13.02.2023.  

В отзыве на заявление конкурсного управляющего в суде первой инстанции и в  апелляционной жалобе Управление Росреестра по Республике Адыгея ссылается на то,  что в соответствии с приказом от 30.07.2021 № П/0327 полномочия по загрузке  в ФГИС ЕГРН сведений, содержащихся в поступивших для осуществления  государственной регистрации ограничений прав в виде ареста (запрета) были возложены  на филиал ППК Роскадастра по Республике Адыгея, специалисты которого при  поступлении акта о наложении ареста (запрета) на имущество обеспечивали внесение  соответствующей записи о поступившем акте и направление в территориальный орган для  проведения правовой экспертизы поступивших документов и последующей  государственной регистрации ареста.  

Судом первой инстанции верно учтено, что на неоднократные требования суда  в судебном заседании административными органами не был представлен текст  действующего приказа, свидетельствующем о возложении на филиал ППК Роскадастра  по Республике Адыгея вышеупомянутых полномочий, при этом приказ от 30.07.2021   № П/0327 утратил силу в связи с изданием Приказа Росреестра от 02.05.2023 № П/0150.  

Внесение в реестр сведений об аресте имущества исключает правомерность его  передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества заключен до наложения на него ареста (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.09.2008   № 6343/08).  

Более того, исходя из буквального толкования подпункта 37 пункта 1 статьи 26  Закона № 218-ФЗ основанием для приостановления государственной регистрации прав  является поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного  органа об аресте или запрете совершать определенные действия в отношении  недвижимого имущества, а не факт регистрации ограничений (обременений)  в соответствии с таким актом.  

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо исключений,  предусматривающих возможность осуществления государственной регистрации прав на  основании вступившего в законную силу судебного акта, при наличии в ЕГРН актуальных  запретов (арестов).  

Закон о регистрации не предусматривает возможность (обязанность) для органа  регистрации прав осуществлять какие-либо регистрационные действия при наличии  записей о запретах (арестах).  

Следовательно, запреты (аресты) на недвижимое имущество, внесенные в ЕГРН на  основании актов уполномоченных органов, являются актуальными в ЕГРН до тех пор,  пока в орган регистрации не поступят соответствующие документы о снятии ареста или  запрета от уполномоченного органа, наложившего арест (запрет).  

Апенлляционный суд полагает невозможным в силу специфики предмета  доказывания по настоящему делу связать оценку действий ответчика по регистрации  прекращения права собственности должника с наличием доказательств действительности  или недействительности сделки перехода права.  

В данном случае действительность данной сделки сама по себе не имеет значение  для правильного разрешения спора.  

Так, постановление пристава-исполнителя содержит указание ареста всего  имущества должника без указания конкретного имущества. Орган регистрации был  обязан выявить это имущество и внести соответствующие записи в ЕГРН, что не было  сделано. Указанное привело к тому, что права общества не обеспечены фактически  отсутствующим арестом земельного участка; при отсутствии записи в ЕГРП об аресте  приобретаемого имущества приобретатель не может быть признан недобросовестным.  

В деле о банкротстве обществом оспорена сделка, в отношении должника по  сделке возбуждено исполнительное производство.  

Заявитель по делу указывает, что общество заинтересовано в исполнительном  производстве получить удовлетворение требований за счет имущества должника. При  этом общество не должно совершать дополнительных процессуальных действий для  удовлетворения требований за счет указанного имущества, в том числе обжаловать  договор купли-продажи. В связи с добросовестностью приобретателя по сделке это  обжалование бесперспективно и повлечет дополнительные расходы общества.  

Апелляционный суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Арест имущества должника в исполнительном производстве, а равно арест этого  имущества иными органами, наличие или отсутствие записи в ЕГРН об аресте не влияют  на удовлетворение требований общества, в связи с этим обжалование бездействия органов  росреестра по невнесению ареста в ЕГРП, само по себе не нарушающее интересы истца,  надлежащим образом не восстанавливает права заявителя Апелляционный суд полагает,  что в данном случае при рассмотрении вопроса законности действий органов росреестра  по исключению из ЕГРП записи о праве собственности должника на земельный участок  является надлежащим способом защиты права заявителя.  

Как указано выше, Росреестр имел полную, достоверную информацию о должнике,  что это позволяло ему в процессе правовой экспертизы своевременно устранить  возможные сомнения и внести необходимые записи об аресте имущества.  

Более того, исходя из буквального толкования подпункта 37 пункта 1 статьи 26  Закона № 218-ФЗ основанием для приостановления государственной регистрации прав  является поступление в орган регистраиии прав судебного акта или акта уполномоченного  органа об аресте или запрете совершать определенные действия в отношении  недвижимого имущества, а не факт регистрации ограничений (обременении) в  соответствии с таким актом.  

Следовательно, запись о прекращении права собственности совершена ответчиком  не сама по себе, а в связи с нарушением положений Закона № 218-ФЗ.  

Из изложенного следует, что независимо от того, действителен или недействителен  договор купли-продажи, при поступлении постановления уполномоченного органа о  наложении ареста на имущество, орган регистрации обязан приостановить регистрацию  перехода права собственности на такое имущество. При этом права кредитора должны  быть обеспечены фактическим арестом имущества.  

Действия регистрирующего органа по регистрации прекращения права при  наличии акта ареста являются незаконными. Иной подход позволит регистрирующему  органу без последствий не регистрировать или задерживать регистрацию обременения,  должнику позволит своевременно оформить и зарегистрировать переход права на  имущество, а приобретателю быть добросовестным.  

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию  путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса,  поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных  правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с  тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при  осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в  суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса. Судебный акт по таким делам является  основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его  резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет  нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве  на недвижимость (пункт 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  

29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").  

Таким образом, невнесение Управлением Росреестра по Республике Адыгея  сведений о наличии ограничений на регистрационные действия в отношении земельного  участка с кадастровым номером 01:06:2500013:81 явилось основанием (предпосылкой  возможности) нарушения прав и законных интересов заявителя в виду совершения  последующей записи о прекращении права должника.  

Действительно, правовым основанием для регистрации прекращения права  собственности выступает в данном случае сделка по отчуждению данного имущества.  Однако только совершение данной сделки при наличии в реестра записи о  соответствующем обременении не повлекло бы совершения регистрационных действий по  переходу права.  

Поскольку конкурсным управляющим заявлено требование о незаконности  внесения записи в ЕГРН о прекращении за должником права собственности на  имущество, судом первой инстанции верно установлено, что прекращение этого права  явилось следствием незаконного бездействия по внесению в ЕГРН записи об аресте этого  имущества.  

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Республике Адыгея приводит  доводы о том, что регистрирующим органом не допущено нарушения закона, т.к.  сведения о наложении ареста получены им из Роскадастра с ошибкой - вместо  «Долетчериевич» было внесено «Довлетчериевич». Данное обстоятельство не позволило  выявить в ЕГРН объекты должника и внести записи об аресте, что в дальнейшем не  препятствовало зарегистрировать переход права.  

Оценивая указанные доводы, апелляционный суд исходит из следующего. 

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии от 28.06.2022 № П/0254 утвержден «Порядок ведения, порядок и сроки  хранения реестровых дел, книг учета документов, а также документов, подлежащих  выдаче заявителям после осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав на недвижимость, но не полученных ими».  

Приказом Росреестра от 30.07.2021 № П/0327 полномочия по загрузке в ФГИС  ЕГРН сведений, содержащихся в поступивших для осуществления государственной  регистрации ограничений прав в виде ареста (запрета) были возложены на  ППК Роскадастр.  

Для учета арестов, запрещений, ограничений Правилами предусмотрена книга  учета арестов (КУА), являющаяся частью ФГИС ЕГРН. Согласно п. 24 Правил, в КУА  вносятся в том числе сведения о копиях решений уполномоченных органов, принятых  в отношении правообладателей объектов недвижимости без указания конкретного  имущества, в том числе судебных актов о наложении арестов, запрещений совершения  сделок с объектами недвижимого имущества, запретов осуществления учетно-регистрационных действий.  

Как следует из материалов дела, сведения о постановлении пристава-исполнителя  о наложении ареста были внесены в ФГИС ЕГРН филиалом ППК Роскадастра по  Республике Адыгея.  

Управлением в материалы дела представлены скриншоты книги учета арестов,  подтверждающие ошибочность внесения записи отчества должника «Довлетчериевич»  вместо «Долетчериевич».  

Вместе с тем, из указанных скриншотов следует, что помимо отчества, имеются  сведения об имени, фамилии, даты рождения, адресе проживания, СНИЛСе должника.  

Поскольку постановление содержит полную, достоверную (безошибочную)  информацию о должнике, апелляционный суд считает, что это позволяло управлению  в процессе правовой экспертизы своевременно устранить возможные сомнения и внести  необходимые записи об аресте имущества.  

Как указано выше, Правилами предусмотрено включать в КУА копии документов  уполномоченных органов. Следовательно, текст постановления также включен в КУА.  Кроме того, материалами дела и самим Управлением Росреестра по Республике Адыгея  подтверждено, что управлению направлено постановление о наложении ареста,  без которого невозможна правовая экспертиза в соответствии с частью 1 статьи 29 Закона  о регистрации.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что на государственную регистрацию были  представлены все необходимые документы, указанные документы соответствовали  требованиям, предъявляемым Законом о регистрации к документам, представляемым для  осуществления государственной регистрации при переходе прав, в связи с чем,  отсутствует незаконность действий Управления, а также об отсутствии спора о  зарегистрированном праве на недвижимое имущество, которое не подлежит оспариванию  путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются  апелляционным судом по следующим основаниям.  

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав" апелляционный суд повторно отмечает, что в споре  с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это  не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия  регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие  действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование  подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу,  в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на  имущество иных лиц.  

Данный вывод также соответствуют правовой позиции, сформулированной в  постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  19.02.2013 N 12925/12 по делу N А12-19682/2011 и от 17.12.2013 N 11021/13 по делу N  А40-114872/12-6-1075, согласно которой наличие спора о праве и, как следствие,  необходимость защиты своих прав в исковом порядке не исключает также возможности  оспаривания действий регистрирующего органа, совершенных с нарушением закона.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы  заявленных требований, поскольку бездействие управления в части неналожения ареста  не оспаривалось, подлежат отклонению, поскольку оспорены действия управления,  совершенные в виду неналожения ареста, т.е. фактически представляющие последствия  несовершения указанных выше действий.  

С учетом изложенного коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции  о незаконности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Адыгея по внесению сведений в Единый  государственный реестр недвижимости о прекращении за ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером  01:06:2500013:81.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2023 по делу   № А01-1978/2023 в части признания незаконными действий Управления Федеральной  

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея по  внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении за  ФИО4 права собственности на земельный участок с  кадастровым номером 01:06:2500013:81 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Глазунова  

Судьи С.В. Пименов  

 М.В. Соловьева