﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2021 года

Дело №

А56-86648/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,

рассмотрев  23.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стелиано» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А56-86648/2015/уб.

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.05.2016 (резолютивная часть объявлена 19.05.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Промсервис», адрес: 190000, г.Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д.10, лит.А, пом.5-Н,  ОГРН 1057810395840, ИНН7838324856 (далее – ООО «Промсервис»), по заявлению должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Телеганова Виктория Юрьевна.

Определением арбитражного суда от 06.12.2020 конкурсное производство завершено.

В рамках указанного дела в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью  «Стелиано»,  адрес: 191036, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 124, литера А, помещение 1-Н, офис 1, ОГРН 1067847266585, ИНН 7841330169 (далее – ООО «Стелиано») , с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ООО «Промсервис» Телегановой В.Ю. в пользу ООО «Стелиано» 61 808 руб. убытков. 

Определением от 10.12.2020 суд привлек к участию к рассмотрению заявления о взыскании убытков в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО)   «Страховая компания «ТИТ» и акционерное общество  «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН».

Определением от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Стелиано», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные определение  и постановление,  принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. 

По мнению подателя жалобы, вывод судов об отсутствии вины конкурсного управляющего  в нарушении срока возврата задатка на 17 дней является необоснованным.

Как полагает ООО «Стелиано»,  Телеганова В.Ю.,  действуя добросовестно и разумно, была обязана заблаговременно открыть отдельный банковский счет для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий               Телеганова В.Ю. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование своего требования ООО «Стелиано»  сослалось на следующие обстоятельства.

На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 по делу № А56-86648/2015 ООО  «Траст Корпорейшн» как организатором торгов  было опубликовано извещение от 11.10.2019 № 0002623 о проведении публичных торгов в отношении имущества должника, находящегося в залоге у ООО  «СБК Стекло».

ООО «Стелиано» приняло участие в данных торгах, заключив договор о задатке и перечислив платежным поручением от 08.11.2019 № 89 на счет ООО «Промсервис» 20 407 408 руб. 56 коп. задатка.

Публичные торги проведены 11.11.2019,  ООО «Стелиано» не было признано их победителем.

Протокол о результатах проведения торгов подписан 11.11.2019, задаток подлежал возврату не позднее 18.11.2019, в указанную дату возвращен не был.

Конкурсным управляющим Телегановой В. Ю.  05.12.2019 на основании платежного ордера № 27 возвращена часть задатка в размере 20 404 109 руб. 97 коп., оставшиеся 3 298 руб. 59 коп. возвращены 21.01.2020.

ООО «Стелиано» исчислило убытки в размере суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  от суммы задатка за период удержания задатка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к выводу об отсутствии вины конкурсного управляющего, а также причинно-следственной связи между ее действиями и предполагаемыми убытками заявителя,  в связи с чем отклонили требования ООО «Стелиано».

Как установлено судами по материалам дела, торги проводились на основании утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-86648/2015 от 16.01.2019 Положения о продаже залогового имущества должника. В указанном Положении в качестве счета для приема задатков и денежных средств по оплате залогового имущества установлен специальный счет № 40702810755000008346 в ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк), что являлось обязательным условием залогового кредитора.

Возврат задатка ООО «Стелиано» в установленный законом срок  не состоялся ввиду отказа Банком в перечислении денежных средств с указанием на то, что платеж не соответствует режиму счета.

В ответ на обращение конкурсного управляющего  Банк сослался на невозможность возврата задатка с означенного счета и необходимость открытия для этой цели отдельного банковского счета должника для возврата задатков.

Поскольку в период с 21.11.2019 по 30.11.2019 Телеганова В.Ю. отсутствовала в Санкт-Петербурге  по причине нахождения в командировке, соответствующий счет был открыт после ее возвращения,  05.12.2019 задаток был перечислен с залогового счета на вновь открытый в размере                                 20 407 408,56 руб., подписано и направлено платежное поручение на исполнение в Банк в той же сумме.

Однако Банком была удержана комиссия в размере 3 274,59 руб. за перечисление задатка, в связи с чем платежным поручением от 21.01.2020                         № 96315 конкурсный управляющий дополнительно направила ООО «Стелиано» 3 298,59 руб.

Кроме того, суды правомерно указали, что  проценты в порядке статьи                 395 ГК РФ являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности и сами по себе не могут быть квалифицированы в качестве убытков.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе  доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А56-86648/2015(уб.) оставить без изменения, а кассационную жалобу ограниченной ответственностью «Стелиано»  –  без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.Л. Каменев

 А.В. Яковец