АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 января 2023 года

 

Дело № А33-37184/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тимбер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 15.04.2011)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 14.11.2002);

к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 7706562710, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

по встречному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тимбер"

о взыскании убытков, штрафных санкций

в присутствии:        18 января 2023 года        

от общества «Тимбер»: ФИО1 – представителя по доверенности от 17.09.2020,

от учреждения (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности от 17.03.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тимбер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 24.11.2017 № 0319100006017000071_44934/271 в размере 400 000 руб., пени по состоянию на 15.12.2020 в размере 1 345 548 руб., пени с 16.12.2020 по день оплаты основной суммы задолженности; при недостаточности средств взыскание произвести с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в порядке субсидиарной ответственности.

Исковое заявление принято к производству судьи Куликовской Е.А. Определением от 28.01.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.03.2021 к производству принят встречный иск федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" к обществу с ограниченной ответственностью "Тимбер" о взыскании с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, убытков в размере 700 000 руб. и штрафных санкций в размере 14 001 260 руб. по государственному контракту от 24.11.2017 № 0319100006017000071_44934/271.

Определением от 01.09.2022 произведена замена состава суда, рассматривающего дело, с судьи Куликовской Е.А. на судью Мурзину Н.А.

Истец по первоначальному иску заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований возражал по основаниям, представленным в отзыве на встречный иск.

Истец по встречному исковому заявлению против удовлетворения первоначальных требований возражал, ссылаясь на доводы, представленные в отзыве на исковое заявление, на удовлетворении встречного иска настаивал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.11.2017 между федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тимбер» (подрядчик) на основании протокола рассмотрения единственной заявки № 0319100006017000071 от 13.11.2017 заключен государственный контракт 0319100006017000071_44934/271 на выполнение работ по заготовке леса в хлыстах, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по заготовке леса в хлыстах в объеме 44007,77 м3 (сорок четыре тысячи семь) 77 куб. м. на территории Иркутской области Тайшетского района Бирюсинского лесничества, кадастровый номер 38-38-10/002/2010-192, согласно технического задания (приложение № 4 к контракту), а государственный заказчик обязуется оплатить работы в размере, порядке и форме, определенных настоящим контрактом» (пункт 1.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.12.2018).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.12.2018) подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение десяти дней с момента подписания контракта и закончить в срок не позднее 31 января 2018 года, согласно графика работ:

Наименование

Местонахождение

Ед.изм.

Объем

Всего

В том в числе период

2017 г.

декабрь

2018 г. 

январь

2018 г.

февраль

2018 г.

март

2018 г.

август

Выполнение работ по заготовке леса в хлыстах

кв 29 л 9

куб. м.

44007,77

4020

1550

5075

 

кв 23 л 1

4000

 

 

кв 22 л 3

 

621

379

 

кв 28 л 3

 

 

1350

 

кв 67 л 4

 

 

2000

 

кв 19 л 13

 

 

8030

 

кв 19 л 15

 

1400

4276

 

кв 51 л 13

 

 

3450

кв 51 л 8

 

 

4856,77

кв 31 л 3

 

 

3000

 

Пунктом 1.2 контракта установлено, что работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 2).

Согласно пункту 12.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2020) контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до «31» декабря 2020 года, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств - до их полного исполнения.

В силу положений пункта 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.12.2018) цена контракта составляет 21 563 807,30 (двадцать один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи восемьсот семь) рублей 30 копеек и включает в себя стоимость заготовки леса в хлыстах, ГСМ, заработную плату рабочих, амортизацию транспорта, а также другие дополнительные расходы, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту. Цена заготовки 1 м3 – 490,00 руб. Цена контракта включает в себя затраты на валку, трелёвку, раскряжёвку леса, обустройство погрузочных площадок, в зимний период огребка снега вокруг деревьев, сохранение подроста, уборку от порубочных остатков, заработную плату рабочих, горюче-смазочные материалы, оборудование, механизмы, инструменты и приспособления, предназначенные для заготовки, перевозки леса и его погрузки, амортизацию транспорта, а также другие дополнительные расходы, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с подрядчика в связи с исполнением обязательств по государственному контракту (пункт 3.2 контракта).

Разделом 2 контракта сторонами закреплены права и обязанности сторон. Так, государственный заказчик обязуется: обеспечить приемку выполненных работ государственным заказчиком, в соответствии с условиями контракта и законодательством Российской Федерации (пункт 2.1.3), обеспечить оплату выполненных работ в соответствии с условиями контракта (пункт 2.1.4), выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и контрактом (пункт 2.1.8); подрядчик обязуется: обеспечить соответствие выполненных работ требованиям законодательства, нормативных и технических документов, иных актов государственного заказчика и условиям контракта (пункт 2.3.1), своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить государственному заказчику документы и материалы, предусмотренные контрактом (пункт 2.3.4); подрядчик вправе: требовать оплату надлежащим образом выполненных и принятых работ государственным заказчиком в соответствии с условиями контракта (пункт 2.4.1), требовать уплату пеней и штрафа согласно условиям контракта (пункт 2.4.2).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта оплата работ производится заказчиком в форме безналичного перечисления денежных средства на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: по факту выполнения работ, за каждый период в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания без замечаний актов сдачи-приемки выполненных работ и предоставления документов на оплату. Оплата производится в следующем порядке:

после выполнения работ, подрядчик направляет государственному заказчику полный комплект документов, который включает в себя:

- счет-фактуру либо счет – 1 (один) подлинный экземпляр;

- акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами.

Государственный заказчик оплачивает работы не позднее 30 (тридцати) дней с момента получения полного комплекта указанных документов.

Направление неполного комплекта документов либо документов, содержащих неверные сведения, является основанием для отказа государственным заказчиком оплаты работ. При этом государственный заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента обнаружения недостатков в оформлении комплекта документов письменно уведомляет подрядчика об имеющихся замечаниях. Срок оплаты работ, при указанных условиях начинает течь заново с момента получения исправленного комплекта документов.

Обязательства по оплате выполненных работ считаются выполненными в день списания денежных средств со счетов государственного заказчика (пункт 3.4 контракта).

Разделом 5 контракта установлены требования к качеству и безопасности выполняемых работ. В соответствии с пунктом 5.1 контракта подрядчик для выполнения работ, несет ответственность за квалификацию своего персонала, после выполнения работ осуществляет сдачу отработанной лесосеки органам лесного хозяйства, несет риск случайной гибели или случайного повреждения материалов и оборудования и другого имущества при выполнении работ, а также риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки государственным заказчиком. Подрядчик обязан обеспечить при выполнении работы, выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности. Все затраты, связанные с эксплуатацией оборудования (ГСМ, запасные части и прочие материалы за счет подрядчика). Подрядчик должен выполнить работы с соблюдением технологии лесозаготовительных работ (метод узких лент), не допускать самовольной рубки леса (пункт 5.2 контракта). Согласно пункту 5.3 контракта работы выполняются в соответствии с правилами заготовки древесины (приказ Рослесхоза № 337 от 01.08.2011 г.), силами подрядчика, с использованием собственных материалов, оборудования, механизмов, инструментов и приспособлений, работы выполняются в соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах (утверждены постановлением Правительства РФ № 414 от 29.06.2011 г.), Правилами пожарной безопасности в лесах (утверждены постановлением Правительства РФ № 417 от 30.06.2007 г.)

В соответствии с пунктами 7.1 – 7.2 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном п 7.3 - 7.6, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта.

В силу пункта 7.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункты 7.8 – 7.9 контракта).

В рамках исполнения контракта между сторонами подписаны следующие универсальные передаточные документы:

- № 121402 от 14.12.2017 на сумму 1 197 560 руб.;

- № 121801 от 18.12.2017 на сумму 980 000 руб.;

- № 122201 от 22.12.2017 на сумму 772 240 руб.;

- № 122301 от 23.12.2017 на сумму 980 000 руб.;

- № 12001 от 20.01.2018 на сумму 304 290 руб.;

- № 12002 от 20.01.2018 на сумму 759 500 руб.;

- № 22602 от 26.02.2018 на сумму 686 000 руб.;

- № 22603 от 26.02.2018 на сумму 2 486 750 руб.;

- № 22801 от 28.02.2018 на сумму 185 710 руб.;

- № 31401 от 14.03.2018 на сумму 355 250 руб.;

- № 31402 от 14.03.2018 на сумму 233 240 руб.;

- № 31403 от 14.03.2018 на сумму 1 141 700 руб.;

- № 40222 от 02.04.2018 на сумму 306 246, 88 руб.;

- № 40218 от 02.04.2018 на сумму 1 861 981 руб.;

- № 40219 от 02.04.2018 на сумму 2 792 971, 50 руб.;

- № 40220 от 02.04.2018 на сумму 1 469 985 руб.;

- № 40221 от 02.04.2018 на сумму 979 990 руб.;

- № 70315 от 10.08.2018 на сумму 1 690 500 руб.;

- № 70316 от 10.08.2018 на сумму 2 379 930 руб.

Итоговая сумма выполненных работ по контракту составляется 21 563 844,38 руб.

Заказчиком платежными поручениями №№ 61231 от 22.12.2017, 705850 от 07.03.2018, 705852 от 07.03.2018, 52432 от 19.03.2018, 52433 от 19.03.2018, 367220 от 30.03.2018, 679917 от 21.05.2018, 830975 от 25.05.2018, 830969 от 25.05.2018, 830968 от 25.05.2018, 830974 от 25.05.2018, 367432 от 30.03.2081, 133419 от 26.04.2018, 639056 от 18.05.2018, 830973 от 25.05.2018, 830971 от 25.05.2018, 830970 от 25.05.2018, 830972 от 25.05.2018, 511278 от 24.08.2018, 511283 от 24.08.2018, 241400 от 08.02.2019, 530337 от 21.03.2019, 897904 от 01.03.2019, 47072 от 04.04.2019, 599019 от 28.05.2019, 361852 от 20.06.2019, 582673 от 27.06.2019, 276146 от 26.10.2018, 241468 от 08.02.2019, 308007 от 29.10.2018, 655971 от 31.08.2018, 582683 от 27.06.2019, 563784 от 02.06.2020, 171559 от 22.07.2020, 125459 от 12.08.2020, 563258 от 24.08.2020, 66742 от 26.08.2020, 109137 от 03.09.2020, 633347 от 16.09.2020, 463284 от 26.10.2020, 657131 от 29.10.2020, 690310 от 23.12.2020, 766209 от 09.08.2021 произведена оплата выполненных работ на сумму 21 163 844,38 руб.

В связи с тем, что работы по контракту заказчиком в полном объеме не оплачены, подрядчик обратился к нему с претензией от 25.12.2020 о погашении задолженности по контракту.

Письмом № исх-14-2186 от 19.01.2021 заказчик сообщил подрядчику о том, что им не учтено снижение суммы основной задолженности на 400 000 руб. на основании акта сверки взаимных расчетов за период с января по октябрь 2018 года. Таким образом, ответчик указал на наличие задолженности в размере 300 000 руб., оплата по которой должна быть произведена в срок до 01.02.2021.

В связи с тем, что задолженность по договору заказчиком не погашена, подрядчик обратился в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по государственному контракту от 24.11.2017 № 0319100006017000071_44934/271 в размере 400 000 руб., пени по состоянию на 15.12.2020 в размере 1 345 548 руб., пени с 16.12.2020 по день оплаты основной суммы задолженности; при недостаточности средств взыскание произвести с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в порядке субсидиарной ответственности.

Заказчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на произведение оплаты по договору в полном объеме, заявил встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к подрядчику о взыскании 14 701 260 руб., из которых 700 000 руб. убытки по оплате штрафов за лесонарушения по 14 постановлениям, 14 001 260 руб. штрафные санкции за ненадлежащее выполнение обязательств по государственному контракту за 14 фактов ненадлежащего исполнения обязательств.

Сторонами заявлены ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами государственный контракт от 24.11.2017 № 0319100006017000071_44934/271 на выполнение работ по заготовке леса в хлыстах по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, между сторонами без замечаний подписаны счета-фактуры на сумму 21 563 844,38 руб., заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 21 163 844,38 руб. Таким образом, задолженность заказчика по контракту составляет 400 000 руб.

Заказчик факт отсутствия оплаты на указанную сумму не отрицал, в то же время заявил, что указанная задолженность зачтена в счет погашения административных штрафов, которые предъявлены подрядчику письмом № 24/ТО/45/13-7091 от 18.12.2018. В то же время представить указанное письмо в материалы дела не представляется возможным, поскольку оно уничтожено на основании акта о выделении к уничтожению дел и журналов ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 22.08.2022.

Подрядчик факт зачета взаимных требований отрицал.

В материалы дела представлено письмо № 0802/19 от 08.02.2019, согласно которому обществом «Тимбер» 24.09.2018 произведено погашение административных штрафов в размере 400 000 руб. Данным письмом подрядчик также просит погасить задолженность по контракту.

Представитель подрядчика в судебном заседании как оплату штрафов так оплату задолженности по контракту отрицал.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, указано, что при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Рассмотрев письмо подрядчика № 0802/19 от 08.02.2019 суд не находит оснований для признания его заявлением о зачете встречных однородных требований, поскольку из его содержания явно не следует намерение подрядчика погасить задолженность по административным штрафам за счет имеющейся дебиторской задолженности по государственному контракту. Кроме того из текста письма следует, что подрядчик заявляет об оплате указанной задолженности 24.09.2018, что также опровергает довод заказчика о произведенном зачете.

Первичные документы об оплате указанной сумму также в материалы дела не представлены.

Суд также отмечает, что заказчик, ссылаясь на произведенный зачет в размере 400 000 руб. – погашение подрядчиком штрафов по административным правонарушениям, предъявляет данную сумму обществу в качестве убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности заказчиком факта погашения задолженности по государственному контракту в размере 400 000 руб., следовательно требования подрядчика в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наравне с иным, подрядчиком заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 15.12.2020 в размере 1 345 548 руб., пени с 16.12.2020 по день оплаты основной суммы задолженности.

Рассмотрев расчет пени, представленный подрядчиком, а также контррасчет пени заказчика, суд установил наличие в указанных расчетах арифметических ошибок, связанных с неправильным исчислением даты начала просрочки исполнения обязательства, а также неверным определением суммы задолженности, на которую начислены пени.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта оплата работ производится заказчиком в форме безналичного перечисления денежных средства на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: по факту выполнения работ, за каждый период в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания без замечаний актов сдачи-приемки выполненных работ и предоставления документов на оплату. Оплата производится в следующем порядке:

после выполнения работ, подрядчик направляет государственному заказчику полный комплект документов, который включает в себя:

- счет-фактуру либо счет – 1 (один) подлинный экземпляр;

- акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами.

Государственный заказчик оплачивает работы не позднее 30 (тридцати) дней с момента получения полного комплекта указанных документов.

С учетом условий договора и выставленных счетов-фактур, начало периода просрочки определено судом с 16.01.2018.

Кроме того, согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Таким образом, мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяется на всех субъектов хозяйственных правоотношений, за исключением должников, прямо перечисленных в пункте 2 указанного постановления, а также за исключением указанных в пункте 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридических лиц, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами). Из содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, заключающиеся, в том числе, в не начислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, начисление каких-либо финансовых санкций является необоснованным.

С учетом введенного моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также положений пунктов 3.3, 7.7 контракта судом произведен перерасчет пени. Исходя из расчета, суд признает требования подрядчика о взыскании пени обоснованными на сумму 1 374 763 руб.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Руководствуясь положениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную за каждый день просрочки на сумму оставшейся задолженности (400 000 руб.), исходя из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму в размере 400 000 руб., начиная с 10.01.2023, по день фактической оплаты долга.

Наравне с иным, заказчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства заказчиком, поскольку подрядчиком не представлено доказательств, подтверждающих то, какие негативные последствия повлекло нарушение подрядчиком срока оплаты работ, заказчик является казенным учреждением.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер правомерно предъявленной к взысканию неустойки до 687 382 руб. (1 374 763 руб./2).

На основании изложенного, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 400 000 руб. задолженности по государственному контракту от 24.11.2017 № 0319100006017000071_44934/271, 687 382 руб. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойки из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму в размере 400 000 руб., начиная с 10.01.2023, по день фактической оплаты долга.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части у суда отсутствуют.

В свою очередь, заказчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании убытков в размере 700 000 руб. и штрафных санкций в размере 14 001 260 руб. по государственному контракту от 24.11.2017 № 0319100006017000071_44934/271.

Подрядчик считал, что представленные в обоснование наличия убытков и оснований для начисления штрафных санкций акт проверки соблюдения технологического процесса при проведении лесозаготовительных работ в квартале 67 лесосеки 4 от 29.03.2018 и акт приема-передачи на лесосеку № 9 от 20.03.2018, подписанные ФИО4, сфальсифицированы, поскольку Десятник В.В. утверждает, что данные документы не подписывал; указанные документы составлены ранее включения отраженных в них в работ в предмет контракта; акт от 29.03.2018 утвержден ВРИО начальника ОИУ-26 ФИО5, в то время как по состоянию на указанную дату ВРИО начальника являлся ФИО6

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Рассматривая данное заявление, суд должен разъяснить лицу, сделавшему такое заявление, уголовно-правовые последствия такого заявления (пункт 1 части 1 статьи 161 АПК РФ).

Представитель заказчика отказался от исключения из числа доказательств по делу акта проверки соблюдения технологического процесса при проведении лесозаготовительных работ в квартале 67 лесосеки 4 от 29.03.2018 и акта приема-передачи на лесосеку № 9 от 20.03.2018.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением от 03.03.2022 судом назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория криминалистических экспертиз «Идентификация» ФИО7. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Кем, ФИО4, или иным лицом выполнена подпись и ее расшифровка от его имени в акте проверки соблюдения технологического процесса при проведении лесозаготовительных работ в квартале 67 лесосеки 4 от 29.03.2018?;

2. Кем, ФИО4, или иным лицом выполнена подпись от его имени в акте приема-передачи на лесосеку 3 9 от 20.03.2018?

23.03.2022 в материалы дела поступило заключение эксперта № 09-03/2022 от 09.03.2022. В названном заключении экспертом отражены следующие выводы:

Ответ по вопросу № 1. Исследуемая подпись и расшифровка подписи в акте проверки соблюдения технологического процесса при проведении лесозаготовительных работ в квартале 67 лесосеки 4 от 29.03.2018 выполнены ФИО4, а не иным лицом

Ответ по вопросу № 2. Подпись от имени ФИО4 в акте приема-передачи на лесосеку № 9 от 20.03.2018 установить, кем выполнена ФИО4 или иным лицом, не представляется возможным по причине плохого качества светокопии.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, иные сведения в соответствии с федеральным законом. Аналогичные требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Федерального закона  «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд, оценив заключение экспертизы, установил, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы, изложенные в заключении, носят категоричный характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, ознакомившись с заключением эксперта № 09-03/2022 от 09.03.2022, выводы, отраженные экспертом в названном заключении, не оспорили, какие-либо возражения в материалы дела не представили.

Учитывая выводы эксперта, изложенные в заключении № 09-03/2022 от 09.03.2022, суд отклоняет заявленное подрядчиком ходатайство о фальсификации заказчиком акта проверки соблюдения технологического процесса при проведении лесозаготовительных работ в квартале 67 лесосеки 4 от 29.03.2018 и акта приема-передачи на лесосеку № 9 от 20.03.2018.

В обоснование несения убытков в размере 700 000 руб. заказчик ссылается на то, что главным государственным лесным инспектором территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области ФИО8 были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных части 1 статьи 8.32. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации:

1. № 040-38-05/18 от 07.05.2018 – о наложении административного штрафа на ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в размере 50 000 рублей за нарушение п. 16, п. 20 правил пожарной безопасности в лесах РФ (очистка лесосеки от порубочных остатков одновременно с рубкой лесных насаждений не проводилась), утвержденных постановлением правительства РФ от 30.06.2007 № 417, при осуществлении заготовки в квартале 29 лесосеки 9 выдел 13, 15 Кондратьевской дачи Кондратьевского участкового лесничества;

2. № 041-38-05/18 от 07.05.2018 – о наложении административного штрафа на ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в размере 50 000 рублей за нарушение п. 16 правил пожарной безопасности в лесах РФ (очистка лесосеки от порубочных остатков одновременно с рубкой лесных насаждений не проводилась), утвержденных постановлением правительства РФ от 30.06.2007 № 417, при осуществлении заготовки в квартале 20 лесосеки 5 выдел 8, 13 Кондратьевской дачи Кондратьевского участкового лесничества;

3. № 035-38-05/18 от 07.05.2018 – о наложении административного штрафа на ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в размере 50 000 рублей за нарушение п. 16 правил пожарной безопасности в лесах РФ (очистка лесосеки от порубочных остатков одновременно с рубкой лесных насаждений не проводилась), утвержденных постановлением правительства РФ от 30.06.2007 № 417, при осуществлении заготовки в квартале 23 лесосеки 1 выдел 5 Кондратьевской дачи Кондратьевского участкового лесничества;

4. № 038-38-05/18 от 07.05.2018 – о наложении административного штрафа на ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в размере 50 000 рублей за нарушение п. 16 правил пожарной безопасности в лесах РФ (очистка лесосеки от порубочных остатков одновременно с рубкой лесных насаждений не проводилась), утвержденных постановлением правительства РФ от 30.06.2007 № 417, при осуществлении заготовки в квартале 19 лесосеки 15 выдел 15, 17, 18, 19 Кондратьевской дачи Кондратьевского участкового лесничества;

5. № 039-38-05/18 от 07.05.2018 – о наложении административного штрафа на ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в размере 50 000 рублей за нарушение п. 16 правил пожарной безопасности в лесах РФ (очистка лесосеки от порубочных остатков одновременно с рубкой лесных насаждений не проводилась), утвержденных постановлением правительства РФ от 30.06.2007 № 417, при осуществлении заготовки в квартале 28 лесосеки 3 выдел 13, 14, 9, 12 Кондратьевской дачи Кондратьевского участкового лесничества;

6. № 036-38-05/18 от 07.05.2018 – о наложении административного штрафа на ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в размере 50 000 рублей за нарушение п. 16 правил пожарной безопасности в лесах РФ (очистка лесосеки от порубочных остатков одновременно с рубкой лесных насаждений не проводилась), утвержденных постановлением правительства РФ от 30.06.2007 № 417, при осуществлении заготовки в квартале 31 лесосеки 3 выдел 5 Кондратьевской дачи Кондратьевского участкового лесничества;

7. № 037-38-05/18 от 07.05.2018 – о наложении административного штрафа на ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в размере 50 000 рублей за нарушение п. 16 правил пожарной безопасности в лесах РФ (очистка лесосеки от порубочных остатков одновременно с рубкой лесных насаждений не проводилась), утвержденных постановлением правительства РФ от 30.06.2007 № 417, при осуществлении заготовки в квартале 19 лесосеки 13 выдел 9 Кондратьевской дачи Кондратьевского участкового лесничества;

8. № 034-38-05/18 от 07.05.2018 – о наложении административного штрафа на ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в размере 50 000 рублей за нарушение п. 16 правил пожарной безопасности в лесах РФ (очистка лесосеки от порубочных остатков одновременно с рубкой лесных насаждений не проводилась), утвержденных постановлением правительства РФ от 30.06.2007 № 417, при осуществлении заготовки в квартале 22 лесосеки 3 выдел 5 Кондратьевской дачи Кондратьевского участкового лесничества;

9. № 131-38-05/19 от 02.10.2019 – о наложении административного штрафа на ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в размере 50 000 рублей за нарушение п. 18 правил пожарной безопасности в лесах РФ (при сжигании порубочных остатков не обеспечена сохранность имеющегося на лесосеке подроста; сжигание производилось сплошным палом), утвержденных постановлением правительства РФ от 30.06.2007 № 417, при осуществлении заготовки в квартале 67 лесосеки 4 выдел 1,3,5 Кондратьевской дачи Кондратьевского участкового лесничества;

10. № 132-38-05/19 от 02.10.2019 – о наложении административного штрафа на ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в размере 50 000 рублей за нарушение п. 12 (г) правил заготовки древесины (на лесосеке оставлены завалы в виде срубленной не стрелеванной, и оставленной древесины в объеме 39.79 куб.м.; на момент осмотра лесосека вырублена полностью), утвержденных приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016, при осуществлении заготовки в квартале 67 лесосеки 4 выдел 1,3,5 Кондратьевской дачи Кондратьевского участкового лесничества;

11. № 133-38-05/19 от 02.10.2019 – о наложении административного штрафа на ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в размере 50 000 рублей за нарушение п. 4 правил заготовки древесины (произведена рубка лесных насаждений вместо сплошной, установленной Проектом освоения лесов; выборочная, то есть рубка деревьев лиственных пород, подлежащих рубке (а именно породы береза в объеме 97,98 куб.м.) не производилась), утвержденных приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016, при осуществлении заготовки в квартале 67 лесосеки 4 выдел 1,3,5 Кондратьевской дачи Кондратьевского участкового лесничества;

12. № 134-38-05/19 от 02.10.2019 – о наложении административного штрафа на ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в размере 50 000 рублей за нарушение п. 16 правил пожарной безопасности в лесах РФ (при заготовке древесины очистка лесосеки и погрузочных площадок от порубочных остатков не производилась), утвержденных постановлением правительства РФ от 30.06.2007 № 417, при осуществлении заготовки в квартале 67 лесосеки 4 выдел 1,3,5 Кондратьевской дачи Кондратьевского участкового лесничества;

13. № 135-38-05/19 от 02.10.2019 – о наложении административного штрафа на ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в размере 50 000 рублей за нарушение п. 20 правил пожарной безопасности в лесах РФ (лесосека с оставленными на пожароопасный сезон порубочными остатками не отделена минерализованной полосой от лесного массива), утвержденных постановлением правительства РФ от 30.06.2007 № 417, при осуществлении заготовки в квартале 67 лесосеки 4 выдел 1,3,5 Кондратьевской дачи Кондратьевского участкового лесничества;

14. № 136-38-05/19 от 02.10.2019 – о наложении административного штрафа на ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в размере 50 000 рублей за нарушение п. 17 «б» правил пожарной безопасности в лесах РФ (произведено сдвигание порубочных остатков к стене леса), утвержденных постановлением правительства РФ от 30.06.2007 № 417, при осуществлении заготовки в квартале 67 лесосеки 4 выдел 1,3,5 Кондратьевской дачи Кондратьевского участкового лесничества.

Заказчик произвел оплату штрафов по вышеуказанным постановлениям в размере 700 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

- № 762320 от 27.06.2018г. на сумму 50000 рублей;

- № 762319 от 27.06.2018г. на сумму 50000 рублей;

- № 762318 от 27.06.2018г. на сумму 50000 рублей;

- № 762317 от 27.06.2018г. на сумму 50000 рублей;

- № 762316 от 27.06.2018г. на сумму 50000 рублей;

- № 762314 от 27.06.2018г. на сумму 50000 рублей;

- № 762313 от 27.06.2018г. на сумму 50000 рублей;

- № 762312 от 27.06.2018г. на сумму 50000 рублей;

- № 463484 от 30.03.2020г. на сумму 50000 рублей;

- № 463486 от 30.03.2020г. на сумму 50000 рублей;

- № 463538 от 30.03.2020г. на сумму 50000 рублей;

- № 463540 от 30.03.2020г. на сумму 50000 рублей;

- № 464299 от 30.03.2020г. на сумму 50000 рублей;

- № 467300 от 30.03.2020г. на сумму 50000 рублей.

Разделом 5 контракта установлены требования к качеству и безопасности выполняемых работ.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта подрядчик для выполнения работ, несет ответственность за квалификацию своего персонала, после выполнения работ осуществляет сдачу отработанной лесосеки органам лесного хозяйства, несет риск случайной гибели или случайного повреждения материалов и оборудования и другого имущества при выполнении работ, а также риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки государственным заказчиком. Подрядчик обязан обеспечить при выполнении работы, выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности. Все затраты, связанные с эксплуатацией оборудования (ГСМ, запасные части и прочие материалы за счет подрядчика). Подрядчик должен выполнить работы с соблюдением технологии лесозаготовительных работ (метод узких лент), не допускать самовольной рубки леса (пункт 5.2 контракта). Согласно пункту 5.3 контракта работы выполняются в соответствии с правилами заготовки древесины (приказ Рослесхоза № 337 от 01.08.2011 г.), силами подрядчика, с использованием собственных материалов, оборудования, механизмов, инструментов и приспособлений, работы выполняются в соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах (утверждены постановлением Правительства РФ № 414 от 29.06.2011 г.), Правилами пожарной безопасности в лесах (утверждены постановлением Правительства РФ № 417 от 30.06.2007 г.)

Согласно пункту 6.1 контракта подрядчик гарантирует соответствие качества выполненных работ требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта, а также требованиям уполномоченных надзорных органов.

Из постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 8.32. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, следует, что подрядчиком нарушены обязательства по выполнению работ в соответствии с правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах и Правилами пожарной безопасности в лесах, что привело к выставлению заказчику штрафов.

Обществом указанные постановления по делам об административных правонарушениях не оспорены.

Доводы подрядчика о том, что нарушения могли являться следствием опиливания хлыстов заказчиком и выполнением им иных работ, не предусмотренных контрактом и были выявлены после выполнения работ, подлежат отклонению, поскольку опровергаются содержанием постановлений о привлечении к административной ответственности, в которых указана дата проведения осмотра, место проведения осмотра, нарушения соотносятся с предметом контракта и периодом выполнения работ, имеется указание на протоколы об административном правонарушении, которые были составлены в период исполнения подрядчиком контракта.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, что подтверждается постановлениями главного государственного лесного инспектора территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области № 131-38-05/19 от 02.10.2019, № 132-38-05/19 от 02.10.2019, № 133-38-05/19 от 02.10.2019, № 134-38-05/19 от 02.10.2019, № 135-38-05/19 от 02.10.2019, № 136-38-05/19 от 02.10.2019, №040-38-05/18 от 07.05.2018, №041-38-05/18 от 07.05.2018, №035-38-05/18 от 07.05.2018, №038-38-05/18 от 07.05.2018, №039-38-05/18 от 07.05.2018, №036-38-05/18 от 07.05.2018, №037-38-05/18 от 07.05.2018, №034-38-05/18 от 07.05.2018, актами проверки лесосек от 28.02.2018 и 29.03.2018, исходя из того, что  обществом данные обстоятельства не опровергнуты, суд приходит к выводу о доказанности в рассматриваемом случае совокупности условий для взыскания с ответчика по встречному иску убытков.

В связи с изложенным суд признает доказанным факт несения заказчиком убытков в размере 700 000 руб. оплаченных административных штрафов за нарушение подрядчиком условий государственного контракта.

В то же время заказчиком заявлено требование о взыскании штрафных санкций в размере 14 001 260 руб.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Согласно абзацу 2 пункта 1 названной статьи и разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Положения пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенные разъяснения Пленума устанавливают соотношение между убытками и неустойкой, когда ставится вопрос о взыскании того и другого.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию его условий, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно.

Ответственность сторон за нарушение обязательств установлена разделом 7 государственного контракта, в котором отсутствует условие о штрафной неустойке. Положения данного раздела не содержат ссылок на возмещение убытков сверх неустойки, а устанавливают размеры и пределы ответственности в соответствии с заключенным контрактом и действующим законодательством.

Таким образом, учитывая, что размер начисленной неустойки покрывает размер понесенных убытков, контрактом не предусмотрено взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заказчика в данной части.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В силу пункта 6 указанной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.3 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 5 процентов цены контракта, что составляет 1 000 090 рублей 00 копеек.

Заявляя требование о взыскании 14 001 260 руб. штрафных санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по государственному контракту за 14 фактов ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, заказчик ссылается на акты проверки соблюдения технологического процесса при проведении лесозаготовительных работ от 28.02.2018 и 29.03.2018 (в отношении следующих лесосек: квартал 29 лесосека 9, квартал 23 лесосека 1, квартал 22 лесосека 3, квартал 28 лесосека 3, квартал 67 лесосека 4, квартал 19 лесосека 13, квартал 19 лесосека 15, квартал 31 лесосека 3) и постановления главного государственного лесного инспектора территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области № 131-38-05/19 от 02.10.2019, № 132-38-05/19 от 02.10.2019, № 133-38-05/19 от 02.10.2019, № 134-38-05/19 от 02.10.2019, № 135-38-05/19 от 02.10.2019, № 136-38-05/19 от 02.10.2019, №040-38-05/18 от 07.05.2018, №041-38-05/18 от 07.05.2018, №035-38-05/18 от 07.05.2018, №038-38-05/18 от 07.05.2018, №039-38-05/18 от 07.05.2018, №036-38-05/18 от 07.05.2018, №037-38-05/18 от 07.05.2018, №034-38-05/18 от 07.05.2018. Согласно указанным актам подрядчик был ознакомлен с выявленными нарушениями (не произведена очитка лесосеки одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины, порубочные остатки разбросаны по площадки лесосеки, оставлены пни выстой более 1/3 диаметра дерева), вместе с тем не устранил их, что повлекло к последующему привлечению к административной ответственности. Претензиями от 13.11.2018 № 24/то/45/13-5563, от 20.11.2020  № 24/то/45/13/2912 заказчик уведомил о ненадлежащим исполнении обязательств по контракту и потребовал от подрядчика уплаты штрафных санкций.

Рассмотрев представленные заказчиком в обоснование начисления неустойки документы, суд пришел к выводу о правомерности начисления заказчиком штрафных санкций за нарушение подрядчиком требований производства работ, установленных нормативными актами и контрактом.

Судом проверен расчет неустойки, представленный заказчиком, и признан арифметически верным. Контррасчет неустойки подрядчиком в материалы дела не представлен.

В то же время подрядчик заявил о неправильном порядке исчисления размера неустойки, указывая на то, что по условиям контракта заготовка леса в хлыстах измеряется в кубических метрах и состоит из валки леса, трелевки леса, обрубки сучьев, уборки опасных деревьев, иные работы, такие как устройство погрузочных площадок, очистка лесосеки от порубочных остатков, сохранение подроста, являются сопутствующими и отдельно в рамках контракта не оплачиваются, то есть эти работы не имеют стоимостного выражения и не могут быть оценены по объему в кубических метрах. В связи с этим при расчете неустойки необходимость применения положений пункта 7.5 контракта, которым установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы в размере 5000 рублей.

Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с заготовкой древесины (статья 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Технологический процесс заготовки древесины включает в себя несколько связанных между собой этапов, включая непосредственно работы по валке лесных насаждений, их трелевке до погрузочных площадок и очистке мест-рубок от порубочных остатков; завершается заготовка древесины вывозом заготовленной древесины из леса и последующей доочисткой лесосек (раздел IV приложения № 1 к приказу № 367).

Согласно подпункту «з» пункта 12 Правил заготовки древесины при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке. В соответствии с подпунктом «к» пункта 12 Правил заготовки древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Правила пожарной безопасности в лесах предписывают при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков (пункт 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №417).

Древесина, полученная при использовании лесов и при осуществлении мероприятий по их охране, защите, воспроизводству подлежит учету до ее вывоза из леса (статья 50.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что цена контракта включает в себя затраты на валку, трелёвку, раскряжёвку леса, обустройство погрузочных площадок, в зимний период огребка снега вокруг деревьев, сохранение подроста, уборку от порубочных остатков, заработную плату рабочих, горюче-смазочные материалы, оборудование, механизмы, инструменты и приспособления, предназначенные для заготовки, перевозки леса и его погрузки, амортизацию транспорта, а также другие дополнительные расходы, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с подрядчика в связи с исполнением обязательств по государственному контракту.

Кроме того, разделом 5 контракта установлены требования к качеству и безопасности выполняемых работ, соблюдению установленных законом правил лесозаготовки.

Учитывая, что работы по устройству погрузочных площадок, очистка лесосеки от порубочных остатков, сохранение подроста включено в стоимость контракта согласно пункту 3.2, пунктом 3.1 контракта определена цена заготовки 1 м3 в размере 490,00 руб., суд отклоняет довод ответчика об отсутствии у установленных нарушений стоимостного выражения и соглашается с расчетом, приведенным заказчиком, и признает требование о взыскании 14 001 260 руб. штрафных санкций обоснованным.

Наравне с иным, подрядчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответственность заказчика в соответствии с пунктом 7.6 контракта за нарушение обязательств установлена в размере 5 000 руб., в то время как ответственность подрядчика по условиям пункта 7.3 контракта составляет 1 000 090 руб. за каждый факт нарушения, подрядчиком работы по договору выполнены в полном объеме, оплачены, при этом стороны пояснили, что установленные нарушения были устранены, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства подрядчиком, поскольку заказчиком не представлено доказательств, подтверждающих несение заказчиком материальных затрат.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки до 50 000 руб. за каждый факт правонарушения. Таким образом, суд считает требование о правомерно предъявленной к взысканию неустойки подлежащим удовлетворению в размере 700 000 руб. (50 000 руб. х 14).

Основания для удовлетворения требования в остальной части у суда отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска на сумму 1 745 578 руб. составляет 30 456 руб. Обществом «Тимбер» при подаче первоначального иска оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 212 от 15.12.2020 на сумму 33 847 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска на сумму 14 701 260 руб. Поскольку федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение встречного иска в федеральный бюджет не уплачивалась.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (частичное удовлетворение первоначального иска, частичное удовлетворение встречных исковых требований), судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 33 847 руб. подлежат взысканию с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в пользу общества «Тимбер»; судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 91 911 руб. подлежат взысканию с общества «Тимбер» в доход федерального бюджета.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины судом принят во внимание пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому государственная пошлина возмещается без учета снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения настоящего дела судом в целях рассмотрения ходатайства истца по первоначальному иску о фальсификации доказательств проведена экспертиза, стоимость которой составила 22 000 руб. Денежные средства в целях проведения экспертизы перечислены на депозитный счет суда обществом «Тимбер» платежным поручением № 17 от 01.03.2022.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по результатам проведенной экспертизы ходатайство о фальсификации доказательств отклонено, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения 22 000 руб. судебных издержек на оплату стоимости судебной экспертизы на сторону общества «Тимбер».

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая, что требования сторон по настоящему делу носят однородный характер, суд считает возможным произвести их зачет.

Проведя зачет требований по первоначальному и встречному искам, суд приходит к выводу о том, что с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимбер» подлежит взысканию 421 229 руб. задолженности, а также неустойка из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащая начислению на сумму в размере 400 000 руб., начиная с 10.01.2023, по день фактической оплаты долга.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 14.11.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тимбер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 15.04.2011) 400 000 руб. задолженности по государственному контракту от 24.11.2017 № 0319100006017000071_44934/271, 687 382 руб. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 400 000 руб., начиная с 10.01.2023, по день фактической оплаты долга, 33 847 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тимбер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 15.04.2011) в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 14.11.2002) 700 000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Произвести зачет взысканных сумм и окончательно взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 14.11.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тимбер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 15.04.2011) 421 229 руб. задолженности, а также неустойку из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 400 000 руб., начиная с 10.01.2023, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тимбер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 15.04.2011) в доход федерального бюджета 91 911руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Н.А. Мурзина