Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                                                       Дело  №А42-5730/2022

Резолютивная часть решения принята 17 августа 2022 года

Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул.Радищева, д. 10, 

<

...>) 

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Печенгский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: ул. 14 Армии, д. 17, п.г.т. Никель, Печенгский район, Мурманская обл., 184421)

третье лицо: ФИО1,

о взыскании 112 335 рублей 00 копеек;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Печенгский»  (далее – ответчик, Отдел) о взыскании 112 335 рублей 00 копеек – ущерба, причиненного истцу повреждением служебного автомобиля ЛАДА ГРАНТА, г.р.з. м1771/51 в результате ДТП, произошедшего 24.11.2020 по вине ФИО1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.07.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 02.07.2022 на официальном сайте Арбитражного Суда Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Истец и ответчик, третье лицо в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (согласно уведомлениям о вручении определение суда получено истцом 27.07.2022; ответчиком – 06.07.2022, направленное третьему лицу определение вернулось в суд за истечением срока хранения).

Лицам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 26.07.2022.  

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 16.08.2022.

22.07.2022 от Отдела поступил отзыв.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.   

17.08.2022 принята резолютивная часть решения.

22.08.2022 Учреждение обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.11.2020 примерно в 01 час 59 минут инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району капитан полиции ФИО1, управляя служебным автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) м 1771/51 на 13 километре + 620 метров автодороги регионального значения «Заполярный - Сальмиярви», допустил уход автомобиля в занос, с последующим выбросом в кювет. 

В результате ДТП автомобиль Лада Гранта, г.р.з. м 1771/51 получил механические повреждения заднего бампера, задних левого и правого крыльев, задней правой двери, крыла, крышки багажника, задних левой и правой блок фар, переднего бампера, правой передней двери, правового переднего крыла, глушителя, стекла задней двери.

По результатам служебной проверки сделаны выводы: инспектор (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Печенгскому району капитан полиции ФИО1 нарушил требование пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», выразившееся в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, что повлекло за собой совершение дорожно-транспортного происшествия на служебном автомобиле Лада Гранта, г.р.з. м 1771/51.

Приказом УМВД России по Мурманской области от 16.07.2015 № 418 «О назначении уполномоченных должностных лиц, ответственных за организацию использования, техническое обслуживание и ремонт служебного автотранспорта, находящегося на балансе ФКУ и переданного для постоянной эксплуатации в территориальные органы МВД России на районном уровне (в том числе, в ОМВД России по Печенгскому району), возложена на соответствующие должностные лица указанных территориальных органов.

Приказом УМВД России по Мурманской области от 12.03.2015 № 134 «О передаче и зачислении на баланс служебных транспортных средств» автомобиль Лада 219010, г.р.з. м 1771/51, зачислен па баланс Учреждения и этим же приказом закреплен для постоянной эксплуатации за ОМВД России по Печенгскому району.

Согласно Инвентаризационной карточке учета нефинансовых активов № 2835 балансодержателем автомобиля LADA-219010 LADA GRANTA м 1771151 является истец.

Приказом ОМВД России по Печенгскому району от 23.01.2015 № 23 «О закреплении служебного автотранспорта за подразделениями» автомобиль Лада 219010, г.р.з. м 1771/51, закреплен за ДПС ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району.

На момент ДТП истец являлся балансодержателем служебного автомобиля Лада Гранта, г.р.з. м1777/51, находящегося в собственности Российской Федерации, и принадлежит истцу на праве оперативного управления, при этом фактическим пользователем автомобиля являлся Отдел. 

В рамках проверки по факту ДТП инспектором ДПС ОГИБДД ФИО1 заключен договор от 26.12.2020 № 26/20-12 с ООО «Бюро независимой экспертизы «Эксперт»» о проведении оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак м 1771/51.

Согласно заключению эксперта от 26.01.2021 № 26/20-12в ООО «Бюро независимой экспертизы «Эксперт»: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, регистрационный номер м 1771/51 превышает рыночную стоимость транспортного средства. Ремонт экономически нецелесообразен и автомобиль подлежит списанию и утилизации.

Заключением эксперта также установлено, что рыночная стоимость автомобиля истца Лада Гранта, г.р.з м 1771/51, на момент ДТП составляла 289 164 рубля 00 копеек без учета износа.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа - 227 816 рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость автомобиля до аварии составляла 135 000 рублей 00 копеек.

Стоимость годных остатков - 22 665 рублей 00 копеек.

Материалами проведенных проверок, установлена вина в причинении механических повреждений служебному автомобилю ФИО1, находящимся на дежурстве при исполнении служебных обязанностей по осуществлению патрулирования.

Материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, произошедшего 24.11.2020 по вине сотрудника Отдела, определяется в следующем размере:

135000,00 - 22665,00 = 112 335 рублей 00 копеек,

где 135000 руб. - рыночная стоимость автомобиля Лада Гранта, г.р.з. м 1771/51 на момент ДТП;

22665 руб. - стоимость утилизационных (годных) остатков автомобиля.

Ответчику направлялась претензия, оставленная без удовлетворения. 

27.06.2022 Учреждение обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В соответствии с частью 1 статьи 1068 ГК РФ «юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ».

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности па право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии со статьей 15 ГК РФ подлежат взысканию с Отдела в пользу Учреждения убытки в сумме 112 335 рублей 00 копеек.

От взыскания госпошлины стороны освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Печенгский» в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» ущерб в сумме 112 335 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

 

     Судья                                                                                             Н.В. Быкова