АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11695/2023

г. Кострома

20 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой  Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания  Колпаковой А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление  акционерного общества «Строймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное  управление-24» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2950156  руб. 56 коп. долга по договору аренды от 01.01.2022,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 (доверенность от 16.10.2023), от ответчика: ФИО2 (по доверенности), после перерыва - не явились, установил: 

акционерное общество «Строймеханизация» обратилось в Арбитражный  суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительное управление-24» о взыскании 2950156 руб. 56 коп. долга по  договору аренды от 01.01.2022.  

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, ранее представил отзыв, в  котором исковые требования не признал.  

Ответчик ранее заявил о несоблюдение истцом претензионного порядка  урегулирования спора, указав, что представленная истцом претензия от  20.09.2023 ответчиком не была получена.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд полагает, что оснований для его  удовлетворения не имеется.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других  сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом  или договором.  

Досудебный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве  способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату  госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные  

права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на  его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав  (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  

 № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  23.12.2015).  

Цель обязательного досудебного порядка разрешения спора состоит в  попытке разрешения спора мирным путем без привлечения суда или иных  посредников для такого разрешения.  

Из материалов дела следует, что истцом ответчику вручена претензия от  20.09.2023 № 335/9-см с требованием об оплате задолженности по арендной  плате по договорам аренды.  

Указанная претензия получена главным бухгалтером ответчика ФИО3  

Ответчиком, вопреки заявленным доводам, доказательства того, претензия  вручена истцом неуполномоченному лицу ответчика, в нарушение положений  статьи 65 АПК РФ не представлены.  

Также суд учитывает, что доказательства намерения ответчика  урегулировать спор во внесудебном порядке в материалы дела не представлены,  на момент рассмотрения дела по существу денежное обязательство ответчиком  по договору не исполнено.  

При таких обстоятельствах довод ответчика о несоблюдении истцом  досудебного порядка урегулирования спора не принимается судом.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в  отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

01.01.2022 между ОАО «Строймеханизация» (арендодатель) и ООО «СУ24» (арендатор) заключен договор аренды.  

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель, являясь собственником  основных средств, указанных в приложении 1, передает их, а арендатор  принимает во временное пользование.  

Согласно пункту 4.2 договора ежемесячная арендная плата за арендуемые  основные средства указывается в перечне приложение № 1.  

Из приложения № 1 следует, что размер ежемесячной арендной платы  составляет 690183 руб.  

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно авансовыми  платежами не позднее 5-го числа месяца оплачиваемого месяца, платежным  поручением или путем внесения наличных в кассу арендодателя.  

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2022. 

Согласно пункту 4.6 договора по истечении квартала арендодатель в  пятидневный срок выставляет в адрес арендатора счет-фактуру.  

За период январь-ноябрь 2022 года размер арендной платы согласно расчета  истца составил 7592113 руб., что подтверждается актами № 43 от 31.01.2022,  

 № 71 от 28.02.2022, № 110 от 31.03.2022, № 161 от 30.04.2022, № 211 от  31.05.2022, № 259 от 30.06.2022, № 308 от 31.07.2022, № 363 от 31.08.2022,  

 № 416 от 30.09.2022, № 482 от 31.10.2022, № 544 от 30.11.2022. 

Истец указывает, что ответчик обязанность по уплате арендной платы по  договору исполнил не полностью, в связи с чем образовалась задолженность,  

размер которой за период с января по ноябрь 2022 года составил 2950156 руб. 56  коп.  

Истцом ответчику вручена претензия от 20.09.2023 № 335/9СМ с  требованием оплатить сумму долга. Претензия оставлена ответчиком без ответа  и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило  основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной  защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы  заинтересованных лиц.  

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора  определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом  подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо  отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие  решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или  в части.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В материалы дела не представлены доказательства надлежащего  исполнения ответчиком обязанности по уплате арендной платы в сумме 2950156  руб. 56 коп.  

Расчет задолженности представлен в материалы дела, соответствует  условиям договора, ответчиком не оспаривался и принимается судом.  

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в дело не представлены.  

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового  регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к  выводу, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в  сумме 2950156 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное  управление-24» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Строймеханизация» (ИНН 

<

***>) 2950156 руб. 56 коп. долга, 37751 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом  по вступлении решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.  

Судья Е.С. Кочеткова