АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25222/2018

г. Челябинск

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ОАО  «МРСК Урала», к ООО «Миньярская коммунальная компания», о взыскании  1 183 946 руб. 32 коп.,  

в судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.07.2019,  личность удостоверена паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО  «Миньярская коммунальная компания» (далее – ответчик), о взыскании  задолженность за электроэнергию за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 в  размере 880 365 руб. 56 коп., пени за период с 18.12.2018 по 31.05.2019 в  размере 27 579 руб. 67 коп., а так же производить начисление пени на сумму  долга 880 365 руб. 56 коп. начиная с 01.06.2019 за каждый день просрочки до  момента фактического исполнения обязательств (т.1,л.д.3-6)  

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 307, 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал  на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг  электроснабжения.  

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в  части пеней, просил суд взыскать сумму основного долга за период с  01.10.2018 по 30.06.2019 в размере 1 092 423 руб. 60 коп., пени за период с  18.12.2019 по 28.10.2019 в размере 91 522 руб. 72 коп., а так же производить  начисление пени на сумму долга 1 092 423 руб. 60 коп. начиная с 29.10.2019  за каждый день просрочки до момента фактического исполнения  обязательств (т.3,л.д.140-143).  

Указанное уточнение исковых требований принято судом в  соответствии со ст.49 АПК РФ.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК  РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ  арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу  

ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени  проведения судебного заседания извещены надлежащим образом,  возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не  представил.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

В соответствии с приказом Минэнерго России от 25 июня 2018 г. №  497 открытому акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Урала» присвоен статус  гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО  «Челябэнергосбыт», в связи с чем, истец приобрел право и обязанность  заключать договоры энергоснабжения и купли-продажи электроэнергии со  всеми потребителями, в том числе с населением и с бюджетными  учреждениями, расположенными в зоне деятельности гарантирующего  поставщика с 01 июля 2018г.  

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом,  осуществив снабжение абонента (покупателя) энергией. Фактическое  потребление ответчиком электроэнергии подтверждается отчетами о  потреблении электроэнергии за подписью Потребителя с указанием точек  поставки электроэнергии, номеров приборов учета электроэнергии и расхода  электроэнергии за спорный период, ведомостями электропотребления (т.2,  л.д. 1-162, т.3,л.д.1-108), актами снятия показаний приборов учета  (т.1,л.д.118-120) счетами-фактурами за спорный период.  

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии в полном  объеме не исполнил.  

Согласно расчету задолженность ответчика составляет 1 092 423 руб.  60 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.05.2019 № ЧЭС/ЗО- 14/1396-5065 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена  без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной  электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим  иском в суд.  

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из  

оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе  из договоров и иных сделок.  

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления.  

В соответствии со ст. 544 ГK РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми нормами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с положениями Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем  услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438  Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы),  данные отношения должны рассматриваться как договорные. Поскольку  ответчиком в указанный период была фактически принята предложенная  истцом оферта в виде электрических ресурсов, суд, руководствуясь ст. 486,  539, 544 ГК РФ, приходит к выводу, что между сторонами в спорный период  имели место фактические договорные отношения по поставке тепла.  

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»)  установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость фактически отпущенной ему энергии.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты, либо наличия  обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга,  ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не  опровергнуты, контррасчет задолженности не представлен, требование истца  о взыскании задолженности в сумме 1 092 423 руб. 60 коп. основано на  

законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит  удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).  

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате за потребленный  ресурс, в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика пени за период с 18.12.2019 по  28.10.2019 в размере 91 522 руб. 72 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность  установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).  

В соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от  26.03.2003г. № 35 - ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  

Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца пени составляет 91 522 руб. 72 коп. Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

При рассмотрении настоящего дела ответчик не заявил ходатайство о  применении статьи 333 ГК РФ и не представил доказательства,  подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательств (п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333  ГК РФ). При таких обстоятельствах, основания для снижения размера  взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют.  

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате  поставленного ресурса подтверждено материалами дела, требования о  взыскании финансовой санкции являются обоснованными, в связи с чем,  требование истца о взыскании пени в размере 91 522 руб. 72 коп. подлежит  удовлетворению.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд  подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22,  333.41 НК РФ.  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение  настоящего иска, составляет 24 839 руб. 46 коп.  

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная  пошлина платежным поручением № 31356 от 20.06.2019 в сумме 21 159 руб.  00 коп. (т.1.л.д.8)  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с ответчика, ООО «Миньярская коммунальная компания», в  пользу истца, ОАО «МРСК Урала», сумму долга в размере 1 092 423 руб. 60  коп., неустойку в размере 91 522 руб. 72 коп., а также судебные расходы по  уплате суммы государственной пошлины в размере 21 159 руб.  

Взыскать с ответчика, ООО «Миньярская коммунальная компания», в  пользу истца, ОАО «МРСК Урала», в федеральный бюджет суму  государственной пошлины в размере 3 680 руб. 46 коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180  АПК РФ).  

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья А.А. Вишневская 

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о  времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.