АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70917/2019

17 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области 

в составе судьи Дёминой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кузьминых О.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью НЕРУДНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АВТОСТРАДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество "ВОЛЖСКО-УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств в размере 500 737 руб. 92 коп.,       

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 179 от 09.01.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 5-юр от 23.03.2020 (посредством онлайн-заседания);

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду  не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 606 305 руб. 76 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 15 126 руб. 00 коп.

Определением от 22.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела. 

От ответчика поступил отзыв, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности. Отзыв приобщён к материалам дела. 

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании. Принято судом к рассмотрению. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

Определением от 25.02.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 19.03.2020 предварительное судебное заседание отложено в силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года.

Определением от 21.04.2020 производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся  ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания.

Определением от 18.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, приобщены к материалам дела. 

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества "ВОЛЖСКО-УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил на основании ст. 51 АПК РФ и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество "ВОЛЖСКО-УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 05 июня 2020 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступили возражения на дополнения к отзыву. Приобщены к материалам дела.

От третьих лиц поступили отзывы. Приобщены к материалам дела.

Ответчиком было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием сервиса онлайн-заседания, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

По техническим причинам онлайн-судебное заседание не состоялось.

Определением от 23.07.2020 судебное разбирательство было отложено. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 АПК РФ).

От ответчика поступило дополнение к отзыву, приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика пояснил, что уточнение от 07.08.2020 им не получено, вместе с тем необходимости ознакомления с расчетами истца не имеется, просит рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Арбитражный суд заслушал объяснения представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключён договор поставки № 98НЛКА от 01.02.2017 в редакции протокола разногласий. 

В рамках исполнения обязательств истец поставил ответчику товар, который принят без возражений. 

Истец ссылается на то, что в нарушение договорных условий полувагоны были отправлены в порожнем состоянии со станции выгрузки с нарушением нормативного времени, определённого п. 6 спецификаций к договору. 

Согласно уточнённому расчёту истец просит взыскать штраф в размере 500 737 руб. 92 коп. 

На направленную претензию ответчик добровольно не оплатил штраф. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истолковав применительно к статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки от 01.02.2017, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела документы, вопреки доводам ответчика суд приходит к выводу, что факт простоя вагонов свыше установленных договором сроков подтверждён материалами дела. 

В связи с чем истец обоснованно просит привлечь ответчика к предусмотренной пунктом 6 спецификации № 1 к договору ответственности в виде уплаты штрафа. Расчет суммы штрафа проверен судом и признан соответствующим условиям договора. 

Поскольку доказательств оплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат  удовлетворению. 

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрен и отклонён. К правоотношениям сторон не применимы положения ст. 797 ГК РФ, поскольку между сторонами подписан договор поставки, а не договор перевозки. 

Ссылка ответчика на то, что им не допущено нарушений условий договора поставки, противоречит материалам дела, в том числе справками ГВЦ ОАО «РЖД». 

Иные доводы ответчика отклонены, как несостоятельные. 

С учётом результата рассмотрения дела расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБЗ № 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью НЕРУДНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АВТОСТРАДА" 500 737 руб. 92 коп. штрафа, 13 015 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить общества с ограниченной ответственностью НЕРУДНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АВТОСТРАДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 111 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной в составе суммы   

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина