АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯИменем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-871/2022

г. Ставрополь

23 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгАгРо-С», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Архангельский», ОГРН 

<

***>, с. Архангельское, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по СК, г.Буденновск, Управления Федеральной службы судебных приставов по ставропольскому краю, г. Ставрополь об обращении взыскания на принадлежащее должнику СПК «Архангельский» объекты недвижимого имущества: 

- кафе, площадью 409,1кв.м., кадастровый номер 26:20:070111:226, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок, общей площадью 708+/-18,63 кв.м., кадастровый номер 26:20:070111:4, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>, 

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгАгРо-С», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Архангельский», ОГРН 

<

***>, с. Архангельское об обращении взыскания на принадлежащее должнику СПК «Архангельский» объекты недвижимого имущества: кафе, площадью 409,1кв.м., кадастровый номер 26:20:070111:226, расположенное по адресу: 

<

...>; земельный участок, общей площадью 708+/-18,63 кв.м., кадастровый номер 26:20:070111:4, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>.

От истца представитель не явился, направил в суд сведения о ходе исполнительного производства № 97727/21/26009-ИП, возбужденного Буденновским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в отношении должника – организации СПК «Архангельский» в пользу взыскателя ООО «ЮгАгРо-С»  по данным ПК АИС ФССП России по состоянию на 12 апреля 2022 года.

От Управления ФССП России по СК поступила информация по исполнительному производству, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика представитель не явился, отзыв на иск не поступил, в ходатайстве председатель общества просит суд отложить рассмотрение спора, указывая на готовность заключить мировое соглашение.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку представленных в материалы дела доказательств достаточно для принятия решения по существу, а ответчик в обоснование ходатайства указал на возможность мирного урегулирования спора, т.е. по сути возражений против иска не имеет, а лишь затягивает рассмотрение спора по существу, при этом мировое соглашение возможно заключить на любой стадии, в том числе на стадии исполнительного производства, ввиду чего суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.      

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края от 02 февраля 2021 года по делу № А63-16271/2020 с сельскохозяйственного производственного кооператива «Архангельский», ОГРН 

<

***>, с. Архангельское в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгАгРо-С», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь взыскано 2 967 862 руб. 17 коп. неустойки, 202 430 руб. 32 коп. процентов, всего 3 170 292 руб. 49 коп.

В соответствии с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30 августа 2021 года по делу № А63-16271/2020 с сельскохозяйственного производственного кооператива «Архангельский», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Архангельское Ставропольского края, взыскано  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгАгРо-С», ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, 

<

...> 000 руб. судебных расходов.

Как следует из справки Буденовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 13.12.20021, подписанного начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО1, 06.08.2021 на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – исполнительный лист № ФС № 034944169 от 28.07.2021, по делу № А63-16271/2020, вступивший в законную силу 15.06.2021, выданный Арбитражным судом Ставропольского края в отношении должника СХПК «Архангельский», зарегистрированного по адресу: 356835, Россия, 

<

...> о взыскании – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 3 170 292 руб. 49 коп. в пользу взыскателя ООО «ЮгАгРо-С», зарегистрированного по адресу: 355001, Россия, 

<

...>.

06 августа 2021 года судебным приставом – исполнителем Буденовского районного отдела вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №97727/21/26009-ИП на основании исполнительного листа № ФС № 034944169, предмет исполнения 3 170 292 руб. 49 коп.

23 ноября 2021 года судебным приставом – исполнителем Буденовского районного отдела вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №168325/21/26009-ИП согласно исполнительному листу № ФС № 034027477, предмет исполнения 53 000 руб.

По состоянию на 13.12.2021 остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 1 998 479 руб. 56 коп. 

Как следует из материалов дела сельскохозяйственному производственному кооперативу «Архангельский» принадлежат на праве собственности:

- кафе, площадью 409,1кв.м., кадастровый номер 26:20:070111:226, расположенное по адресу: 

<

...>, право собственности зарегистрировано 10.03.2009 № 26-26-21/005/2009-045, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.12.2021 № 99/2021/438114832; 

- земельный участок, общей площадью 708+/-18,63 кв.м, кадастровый номер 26:20:070111:4, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>, право собственности зарегистрировано 15.11.2010 № 26-26-07/021/2010-930, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.12.2021 № 99/2021/438117522. 

Истец указывает, что на данное имущество может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, учитывая отсутствие у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительного документа, а также иного имущества.

В ходе исполнительного производства должник - СПК «Архангельский» в добровольном порядке требования исполнительных документов в полном объеме не исполнил.

Сведения о ходе исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии на расчетных счетах у должника денежных средств, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или, действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

В силу части 2 той же статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации. 

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда. 

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Суд отмечает, что в пункте 58 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости кадастровая стоимость нежилого здания – кафе (кадастровый номер 26:20:070111:226) составляет 2 903 268 руб. 66 коп.; кадастровая стоимость земельного участка (кадастровый номер 26:20:070111:4) составляет 334 395 руб. 48 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Ответчик до вынесения судом решения не был лишен возможности произвести продажу вышеуказанных объектов недвижимости и за счет вырученных денежных средств обеспечить исполнение своих денежных обязательств.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации юридическая взаимосвязь зданий, сооружений и земельного участка под ними нашла отражение в одном из принципов земельного законодательства, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском и ссылаясь на приведенные нормы права, истец указал на то, что решение суда об обращении взыскания необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества должника в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком. 

При этом суд учитывает, что реальные рыночная стоимость объектов может значительно отличаться от кадастровой стоимости.

В таком случае оснований полагать, что обращением взыскания на земельный участок будет нарушен принцип единства правовой судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости у суда не имеется.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, принимая во внимание доказанность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличия у должника непогашенной задолженности по исполнительному производству № 97727/21/26009-ИП, 168325/21/26009-ИП, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 26:20:070111:4, а также на находящееся на нем нежилое здание (кафе) с кадастровым номером 26:20:070111:226.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в бюджет .

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

ходатайство СХПК «Архангельский» об отложении судебного заседания отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮгАгРо-С», 

ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника сельскохозяйственного производственного кооператива «Архангельский», ОГРН 

<

***>, с. Архангельское, а именно на:

- кафе, площадью 409,1 кв.м., кадастровый номер 26:20:070111:226, расположенное по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, общей площадью 708+/-18,63 кв.м., кадастровый номер 26:20:070111:4, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>.

 Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Архангельский», ОГРН 

<

***>, с. Архангельское в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  В.В. Безлепко