Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126740/2024

27 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  27 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Халимбекова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козеевой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОБУЛЛ СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: 196626, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, П. ШУШАРЫ, Ш. МОСКОВСКОЕ, Д. 271, ЛИТЕР А, ОФИС 2.1, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОТУС ТРАК" (адрес:  357112, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД НЕВИННОМЫССК, Г НЕВИННОМЫССК, УЛ МЕНДЕЛЕЕВА, СТР. 37, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 23.05.2024),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОБУЛЛ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОТУС ТРАК" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 07.08.2024 № АБСЗ/74 /24 (далее – Договор): 1898297,94 руб. задолженности, 146160,28 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 18.12.2024, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 19.12.2024 по дату погашения задолженности, 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 200 руб. почтовых расходов.

Определением от 26.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 26.02.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

07.08.2024 истец и ответчик заключили договор № АБСЗ/74 /24, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей Заказчика на станции технического обслуживания Исполнителя (далее - СТО) с использованием собственных запасных частей и материалов и/или запасных частей Заказчика, если это предусмотрено Заявкой, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работу Исполнителя на условиях Договора.

На техническое обслуживание и ремонт принимаются автомобили Заказчика, по Заявке Заказчика (пункт 1.2 Договора).

Исполнитель, на основании Заявки Заказчика, проводит дефектовку транспортного средства и формирует Заказ-Наряд, в котором указывается точный перечень работ, стоимость и срок исполнения работ по данному автомобилю, указываются запасные части и материалы, необходимые для выполнения работ по данному автомобилю, а так же запасные части и материалы, предоставляемые Заказчиком по условиям Заявки. При отсутствии разногласий по объему и стоимости выполняемых Исполнителем работ согласно Заявке, Стороны подтверждают свое согласие подписанием уполномоченными лицами Заказ-Наряда в 2-х (Двух) экземплярах по одному для каждой из Сторон, и Исполнитель приступает к выполнению работ. Стоимость работ, запчастей и материалов, указанная в Заказ-Наряде, служит основанием для формирования Счет-Фактуры и выставления счета на оплату, а в последующем – для составления Акта выполненных работ (пункт 2.3. Договора).

В рамках исполнения Договора сторонами были оформлены следующие заказ-наряды: № АС300029760 от 03.09.2024 на сумму 6 428 руб., № АС300029900 от 08.09.2024 на сумму 99 582,10 руб., № АС300029901 от 08.09.2024 на сумму 99 663,60 руб., № АС300029913 от 08.09.2024 на сумму 90 574 руб., № АС300029922 от 08.09.2024 на сумму 16 984,80 руб., № АС300029924 от 08.09.2024 на сумму 99 798 руб., № АС300029963 от 09.09.2024 на сумму 42 746 руб., № АС300030173 от 17.09.2024 на сумму 14 405 руб., № АС300030384 от 25.09.2024 на сумму 92 664, № АС300030406 от 25.09.2024 на сумму 42 338 руб., № АС300030436 от 26.09.2024 на сумму 30 830,60  руб., № АС300030496 от 29.09.2024 на сумму 7 560 руб., № АС300030497 от 28.09.2024 на сумму 13 826 руб., № АС300030504 от 29.09.2024 на сумму 56 540,20 руб., № АС300030599 от 01.10.2024 на сумму 29 872 руб., № АС300030697 от 04.10.2024 на сумму 10 653 руб., № АС300030754 от 07.10.2024 на сумму 20 965 руб., № АС300030825 от 08.10.2024 на сумму 65 721 руб., № АС300030831 от 08.10.2024 на сумму 38 057 руб., № АС300030832 от 08.10.2024 на сумму 11 088 руб., № АС300030838 от 08.10.2024 на сумму 27 529,10 руб., № АС300030850 от 08.10.2024 на сумму 48 450,20 руб., № АС300030908 от 10.10.2024 на сумму 46 776,69 руб., № АС300030909 от 10.10.2024 на сумму 98 725,20 руб., № АС300030944 от 12.10.2024 на сумму 130 517 руб., № АС300030948 от 12.10.2024 на сумму 65 972,20 руб., № АС300030900 от 11.10.2024 на сумму 58 394 руб., № АС300030901 от 11.10.2024 на сумму 26 790 руб., № АС300030990 от 13.10.204 на сумму 19 481 руб., № АС300031006 от 14.10.2024 на сумму 73 913,70 руб., № АС300031053 от 15.10.2024 на сумму 50 526,40 руб., руб. № АС300031070 от 15.10.2024 на сумму 45 000 руб., № АС300031095 от 16.10.2024 на сумму 56 908,20 руб., № АС300031104 от 16.10.2024 на сумму 56 395 руб., № АС300031135 от 17.10.204 на сумму 16 481,20 руб., № АС300031136 от 16.10.2024 на сумму 34 683 руб., № АС300031159 от 18.10.2024 на сумму 68 416,10 руб., № АС300031227 от 20.10.2024 на сумму 14 974,05 руб., № АС300031229 от 20.10.2024 на сумму 68 068,60 руб.

Как утверждает исполнитель, им надлежащим образом и в полном объеме были оказаны услуги по Договору на общую сумму 1898297,94 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг: № АС300029760 от 03.09.2024, № АС300029900 от 08.09.2024, №АС300029901 от 08.09.2024, №АС300029913 от 08.09.2024, №АС300029922 от 08.09.2024, №АС300029924 от 08.09.2024, №АС300029963 от 09.09.2024, №АС300030173 от 17.09.2024, №АС300030384 от 25.09.2024, №АС300030406 от 25.09.2024, №АС300030436 от 26.09.2024, №АС300030496 от 29.09.2024, №АС300030497 от 28.09.2024, №АС300030504 от 29.09.2024, №АС300030599 от 01.10.2024, №АС300030697 от 04.10.2024, №АС300030754 от 07.10.2024, №АС300030825 от 08.10.2024, №АС300030831 от 08.10.2024, №АС300030832 от 08.10.2024, №АС300030838 от 08.10.2024, №АС300030850 от 08.10.2024, №АС300030908 от 10.10.2024, №АС300030909 от 10.10.2024, №АС300030944 от 12.10.2024, №АС300030948 от 12.10.2024, №АС300030900 от 11.10.2024, №АС300030901 от 11.10.2024, №АС300030990 от 13.10.2024, №АС300031006 от 14.10.2024, №АС300031053 от 15.10.2024, №АС300031070 от 15.10.2024, №АС300031095 от 16.10.2024, №АС300031104 от 16.10.2024, №АС300031135 от 17.10.2024, №АС300031136 от 16.10.2024, №АС300031159 от 18.10.2024, №АС300031227 от 20.10.2024, №АС300031229 от 20.10.2024.

Как следует из текста искового заявления, ответчик оказанные услуги не оплатил.

01.11.2024 исполнитель направил заказчику досудебную претензию с требованием оплатить задолженность и договорную неустойку за нарушение сроков оплаты, которая была получена адресатом 09.11.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (РПО № 19821576002698).

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированного отзыва на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее оказание исполнителем услуг по Договору и их сдача заказчику подтверждается материалами дела.

Доказательства обратного, равно как и оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 146160,28 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 18.12.2024, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 19.12.2024 по дату погашения задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 5.5 Договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 5.1.., 5.8 Договора Исполнитель вправе насчитать и потребовать от Заказчика выплаты пени в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, начиная от момента выставления счёта до момента поступления денежных средств на расчетный счёт Исполнителя.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты по Договору, истец обоснованно начислил ему неустойку.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истец также просит взыскать 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 200 руб. почтовых расходов.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор об оказании юридических услуг от 16.12.2024 № 25/24 с приложениями, платежное поручение от 16.12.2024 № 17302 на 45000 руб.; в качестве доказательства понесенных почтовых расходов представил чек-квитанцию об операции от 17.12.2024 на 200 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Оценив представленные документы, в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, исходя из положений части 1 статьи 110 АПК РФ, суд считает разумными и подлежащими взысканию судебные расходы на представителя в размере 30000 руб. и почтовые расходы в размере 200 руб.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОТУС ТРАК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОБУЛЛ СЕВЕРО-ЗАПАД" 1898297,94 руб. задолженности, 146160,28 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 19.12.2024 по дату погашения задолженности, 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 200 руб. почтовых расходов, 86334 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Халимбекова А.М.