АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

29 июля 2022 года

Дело №

А55-33369/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белинским В.И,

рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2022 года   дело по иску

Муниципального бюджетного учреждения "Юг-Сервис" муниципального образования "Новоспасское городское поселение"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экологическая компания"

о взыскании 5 196 784 руб. 74 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.01.2022

от ответчика – не явился, извещен

     Муниципальное бюджетное учреждение "Юг-Сервис" муниципального образования "Новоспасское городское поселение"    обратилось в Арбитражный суд Самарской области с Обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экологическая компания"    о взыскании 5 377 794 руб. 03 коп., в том числе: 4 902 300 руб. задолженности по договору № 3/20У от 01.01.2020, 475 494 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.   

       Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

       31.05.2022 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать 294 484 руб. 74 коп., уточнение судом принято протокольным определением 23.06.2022.

      06.07.2022 через систему «Мой Арбитр» вх.№208595 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать 343 189 руб. 92 коп.

     Представитель истца в судебном заявлении просил не рассматривать заявление от 06.07.2022, поддержал требования в ранее заявленном размере 4 902 300 руб. задолженности и  294 484 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами.

        Ответчик исковые требования признал частично по доводам, изложенным в письменном  отзыве на исковое заявление, дополнительных возражениях.

         Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы и возражения сторон,  суд установил следующее.

         Как следует из представленных в дело доказательств, между сторонами заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 3/20У от 01.01.2020, по которому муниципальным бюджетным учреждением «Юг-Сервис» муниципального образования «Новоспасское городское поселение» (далее - исполнитель)  приняло на себя обязанность по обязанность принимать твердые коммунальные отходы от потребителей коммунальной услуги, с которыми у регионального оператора заключены соответствующие договоры, в объеме и в местах накопления отходов, которые определены в настоящем договоре (приложение №1), и обеспечивать их транспортирование специализированной техникой на полигоны ТКО, а общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экологическая компания» (далее - региональный оператор) обеспечивать прием доставленных ТКО на указанные полигоны ТКО (приложение №2) и оплачивать услуги по транспортировки исходя из стоимости 300 руб. за 1 куб.м твердых коммунальных отходов, без НДС.

         Как утверждает истец,  все условия договора были обсуждены сторонами, разногласий в заключении договора не возникало, все условия и стоимость оказываемых услуг устраивало обеих сторон. Работа была начата сразу, первые два месяца были подписаны акты и счета. В последующем региональный оператор прекратил исполнять свои обязательства по оплате за оказанные услуги. Прекратилось подписание актов и счетов, хотя работа продолжала осуществляться до августа 2020 года включительно.

         Ответчик оплату за оказанные услуги произвел частично в сумме 2 539 800 руб., задолженность составляет   4 902 300 руб.

         Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.   

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Договор № 3/20У от 01.01.2020  на оказание услуг является договором возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик, на основании ст. 779 ГК РФ, обязуется оплатить эти услуги. 

        Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиям закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

        Возражая относительно предъявленных исковых требований, ответчик указал, что истцом оказывались услуги не в полном объеме, а также на следующие обстоятельства.

         С 01.01.2020 ответчик является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в Зоне деятельности регионального оператора № 5 Ульяновской области (Кузоватовский, Новоспасский, Радищевский, Николаевский, Павловский, Старокулаткинский районы) на основании соглашения от 30.12.2019, заключенного с Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области (далее - соглашение).

01.01.2020 года между истцом и ответчиком был заключен спорный договор, по которому истец должен был оказывать услуги по обращению с ТКО в населенных пунктах Новоспасского района Ульяновской область (пункт 1.3 Договора). Согласно направленному списку, истец осуществлял работы в: р.п. Новоспасское, с. Суруловка, д. Зыково, д.Рокотушка, д. Малая Андреевка, с. Новое Томышово, д. Маловка, с. Садовое, с. Новая Лава, с. Коптевка, п. Фабричные Выселки, с. Самайкино, п. Плодопитомник, п.Красносельск, с. Репьевка, п. Крупозавод, п. Красный, станция Репьевка.

После направления потребителям квитанций за услугу по обращению с ТКО, в адрес ответчика массово стали поступать жалобы от жителей различных населенных пунктов Новоспасского района на неоказание услуг или оказание услуг ненадлежащего качества.  У истца неоднократно были запрошены документы, подтверждающие факт оказания услуг в указанных населенных пунктах, данные системы ГЛОНАСС, документы подтверждающие объемы вывезенных ТКО, показания систем весового контроля.

         В ходе проведения проверки ответчиком было установлено, что истец, вопреки условиям договора и указанным данным об обслуживании 18 населенных пунктов, по факту предоставлял услугу только в р.п. Новоспасское, д. Маловка, п. Фабричные Выселки, при этом истец в выставляемых счетах указывал заведомо ложный объем ТКО, ссылаясь на полное обслуживание всех 18 населенных пунктов.

         Все бухгалтерские документы, выставляемые истцом, направлялись ответчику с указанием заведомо завышенных объемов, в связи с чем отклонены. До момента подачи искового заявления от истца в адрес ответчика не поступило ни одного подтверждающего документа в обоснование объемов оказанных услуг. 

          В связи с изложенным, ответчик указывает, что был вынужден полностью снять начисление плат за услугу по обращению с ТКО в следующих населенных пунктах: с.Суруловка, д. Зыково, д. Рокотушка, д. Малая Андреевка, с. Новое Томышово, с. Садовое, с. Новая Лава, с. Коптевка, с. Самайкино, п. Плодопитомник, п. Красносельск, с. Репьевка, п. Крупозавод, п. Красный, станция Репьевка.

            Также ответчик считает, что истцом были допущены существенные нарушения требований постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и СанПиН 2.1.7.3550-19, в части частоты сбора и вывоза несортированных ТКО из контейнеров, расположенных в местах накопления, при котором срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °С и выше - не более 1 суток; плюс 4 °С и ниже - не более 3 суток, что подтверждается графиками вывоза предоставленные истцом.

           Истцу было направлено разъяснительное письмо с указанием реального расчета объемов, исходя из объемов, вывозимых ответчиком за аналогичные периоды 2021 года, при этом объемы от населённых пунктов, в которых услуга не предоставлялась были исключены.

           На территории нанесённых пунктов, в которых истец осуществлял деятельность, жилищный фонд представлен в виде индивидуальных жилищных строений. В весенне-летне-осенний период преобладающими отходами являются отходы от сельскохозяйственной деятельности, животноводческой, растениеводства, садоводства, которые в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ не отнесены к ТКО и обращение с которые не возложено на Регионального оператора.

         Федеральными законами от 24.06.1998 № 89-ФЗ, от 06.10.2003 № 131-ФЗ, от 30.03.1999 № 52-ФЗ, обязанность по поддержанию санитарно-эпидемиологического благополучия в населенных пунктах, уборке и расчистки территорий от отходов и мусора (за исключением несанкционированных свалок ТКО) отнесена к органам местного управления. Истец является муниципальным предприятием Новоспасского городского поселения муниципального образования, на которого возложены указанные обязательства, осуществляло сбор отходов, не отнесенных к ТКО, при этом выставляло счета ответчику за данный вид работы неправомерно.

          Ответчиком представлен контррасчет, и пояснения к нему. Расчет объемов ТКО, рассчитан исходя из количества жителей в населенных пунктах (р.п. Новоспасское, с.Фабричные Выселки, д. Маловка), которым выставлены счета ООО «РИЦ-Регион», на основании агентского договора от 05.02.2020 №195-20-АП «Об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц и осуществлению начислений за ЖКУ» и нормативов накопления ТКО утвержденных Приказом Министерства развития конкуренции и экономии Ульяновской области от 29.06.2017 года № 06-77. В связи с формированием базы данных потребителей, счета за январь и февраль 2020 года были выставлены в марте 2020 года, число жителей за январь, февраль приведено из данных ООО «РИЦ-Регион» за март 2020 года. С 18 июня 2020 года в р.п Новоспасское, сбор и вывоз ТКО осуществлялся собственными силами. Расчет объемов за июнь приведен из расчёта общего месячного объема, деленного на количество дней в месяце (30 дней), умноженного на количество дней, в которых обслуживало МЮУ «Юг-Сервис» (17 дней).

          Исходя из приведенного расчета, объем вывезенных ТКО МБУ «Юг-Сервис» составляет 10 765,870 куб/м., стоимость услуг составляет 3 229 761 рублей, оплачено 2 539 800 руб., задолженность составляет 689 961 руб.

         Оценив возражения ответчика по объему оказанных услуг, судом установлено следующее.

        Из искового заявления следует, что истец отказывал ответчику услуги в период с января по август 2020 года.

         Акты оказанных услуг за январь, февраль 2020 года на общую сумму 1 981 200 руб. подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

         Порядок приема-передачи оказанных согласован сторонами в разделе 4 договора.

          В силу пункта 4.2., исполнитель в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет Региональному оператору Акт об оказании услуг в 2-х экземплярах по форме, согласно приложению №3 к договору. Пунктом 4.3 установлено, что Региональный оператор обязал принять оказанные исполнителем услуги, подписать акт об оказании услуг и вернуть 1 экземпляр исполнителю не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения документов либо направить мотивированный отказ от его подписания.

         Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения отказа Регионального оператора от Подписания Акта об оказании услуг обязан устранить указанные недостатки и предоставить Региональному оператору отчетные документы с учётом корректировок.

        Пунктом 4.4. установлено, что подписанный сторонами Акт об оказании услуг является основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг.

         Доводы ответчика относительно недоказанности факта оказания услуг надлежащего качества в январе-феврале 2020 года опровергаются подписанными им актами без замечаний и возражений. По требованиям истца за август 2020 года возражений ответчиком не заявлено.

         В остальной части (за март, апрель, май, июнь, июль 2020) суд считает возражения ответчика правомерными.

         Приложения №1, 2 к договору согласованы не были, что подтверждено представителем истца в судебном заседании 14.07.2022.

        Согласно п. 1.1. договора - места накопления объемы ТКО должны были быть согласованы сторонами в Приложении 1, однако на все период действия договора этого сделано не было.

        Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что ежемесячный максимальный объем (лимит) ТКО, подлежащий вывозу определяется как ежемесячный объем всех отходов, подлежащих вывозу в соответствии с установленным графиком, объемами КГО и Территориальной схемой обращения с отходами по Ульяновской области.

         Поскольку графики вывоза и объемы КГО не согласовывались сторонами, при учете объемов отходов следует руководствоваться положениями Территориальной схемы. 

        В качестве подтверждения факта оказание услуги истец ссылается на путевые листы. 

Поскольку истец является Муниципальным предприятием Новоспасского района, в обязанности которой входят обязанности по содержанию населенных пунктов Муниципального образования. Согласно Федеральными законами от 24.06.1998 № 89-ФЗ, от 06.10.2003 № 131-ФЗ, от 30.03.1999 № 52-ФЗ, обязанность по поддержанию санитарно-эпидемиологического благополучия в населенных пунктах, уборке и расчистки территорий от отходов, в том числе ликвидация несанкционированных свалок ТКО путевые листы не могут подтверждать только объем оказанных ответчику услуг по транспортировке ТКО, поскольку отходы не сортировались. Также суд считает правомерными доводы ответчика о том, что в зимний период тракторная техника используется при расчистке дорог, в связи с чем наличие путевого листа не может указывать на факт оказания услуги по обращению с ТКО. Системы ГЛОНАСС на технике отсутствует, что не соответствует требованиям п.3.1.6 договора. Маршрутные журналы в нарушение п. 3.1.7 не велись.

          Согласно условиям договора (п.9.1), отправка документов по средствам электронной связи осуществляется на электронные адреса, указанные в договоре. Доказательства направления документов на почту ответчика (tko73@bk.ru) истцом не представлено.

         С учетом изложенного, заложенность за оказанные услуги составляет 1 817 571 руб. 60 коп. (подписаны акты за январь-февраль 2020 на общую сумму 1 981 200 руб., за март по расчету ответчика - 574 169 руб. 10 коп., за апрель - 573588 руб.  90 коп., за май -                 573 822 руб. 60 коп., июнь - 335 304 руб., июль - 24 537 руб., август - не оспорен 294 750 руб., всего: 4 357 371 руб. 60 коп., их них оплачено -2539800 руб.)

        В остальной части требования истца документально не подтверждены.

        Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено следующее.

         В силу п.4.4, 5.3 договора основанием  для оплаты является двусторонне пописанные акты об оказании услуг за отчетный период (месяц) исходя из подтвержденных согласованных объемов оказанных услуг, обязательства по подтверждению которых лежат на исполнителе. 

         Поскольку судом установлено, что акты выполненных работ по почте направлены в адрес ответчика только с претензией по иску №01-153 от 23.08.2021, суд считает правомерным, с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов с 01.09.2021 по 11.10.2021. Согласно расчету суда, за указанный период, исходя из установленной задолженности (1 817 571 руб. 60 коп.) проценты составляют 13 631 руб. 79 коп., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

            В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

            Поскольку истцом государственная пошлина при подаче иска не уплачивалась, 17 261 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, 31 723 руб. – с истца.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экологическая компания" ИНН 

<

***> в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Юг-Сервис" муниципального образования "Новоспасское городское поселение" ИНН 

<

***>                  1 831 203 руб. 39 коп., в том числе: 1 817 571 руб. 60 коп. задолженности, 13 631 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 261 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

       В остальной части в иске отказать.

       Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Юг-Сервис" муниципального образования "Новоспасское городское поселение" в доход федерального бюджета  31 723 руб. государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1